О методах отбора информации

На рисунке образец поста "Сливочного каприза":

вверху - карта и точка события, подтверждённая привязкой (где происходило).
внизу - видео, боевых действий на которое опирается эта точка (что происходило)
с самом внизу текстовая оценка результата события.
Так работают профессионалы.
В моих возможностях пока только анализ их конечной работы и составление "виртуальной карты" на основании их работы.


О методах отбора информации.
Даже качественную информацию, собранную у более-менее достоверных источников следует проверять и анализировать.

Можно выделить примерно 6-7 твёрдых каналов (Рыбарь и Подоляка к ним не относятся по определению) и 3-4 отечественных привязчиков и 1-2 враждебных (по принципу, что заявил враг, то уже он не сможет опровергнуть - это нижняя отметка нашего успеха).

Как следствие, требуется методика и анализ этих источников.
И скажем так, «150 репортёров» Подоляки - это чушь голимая! Это на уровне «аргумента для гуманитария», поскольку:
1)Не существует ни у кого технической возможности иметь столько (даже больше 5) источников с передовой, не говоря уже о факторе «секретности» (если вы не заметили, то МО сообщает о взятии того или иного города примерно на 4-5 дней позже, чем это взятие подтвердили блогеры привязками и с мест). Это даже не уровень МО, а скорее инопланетян. К слову у "Дипстейта" ВСУ и Осприна - всего 3-4 источника.
2)Не существует возможности быстро обработать более 5-6 источников за сутки, дающих часто разную и противоречивую информацию, при этом вражеские источники стараются приуменьшить наш успех, но преувеличить потери, а наши - напротив и с точностью наоборот.
3)Данные что приводит Подоляка, говорят, что и 3-4 источников с мест у него скорее всего нет. Вот он точно часто занимается прямым копипастом. 

Юрий Подоляка в своих источниках чётко и часто цитирует именно противную сторону, при чем иногда шокирующее точно. Иногда он может процитировать их буквально слово в слово, как в истории с атакой 810 бригады МП на село Погребки. Именно эта история и спровоцировала всплеск интереса к его персоне у ряда блогеров с проверенной репутацией, в том числе Марата Хайруллина, Старше Эдды, Донецкого стингера и др.
Основные источники у меня, после МО, это уже проверенные опытом и здесь уже в ходе работы на Прозе.ру источники информации. Конечно Телеграм тут наиболее важный инструмент, а других к сожалению и нет. Но Телеграма более чем достаточно для работы + 2-3 источника с мест у меня тоже есть, но они присутствуют только в 2 секторах и другие естественно видеть не могут, но видят общую картину.

Сегодня остановимся на привязчиках, а их много и у каждого свои достоинства и недостатки:

1.«Сливочный каприз» https://t.me/s/creamy_caprice фигурирует как самый «злобный привязчик». Они настолько требовательны к информации, что публикуют только на основании видоподтверждений с мест (часто с камер квадрокоптеров). Никакие текстовые или даже фото привязки для них не существуют. При канале есть целый чат профессионалов и экспертов, что могут моментально определить координаты события, время события, типы и виды вооружений, а также оценить результат события: «наши победили» или «наши отошли».
Недостатков у них два: они не учитывают «серую зону». то есть нейтральную полосу. Второй недостаток - они проводят линии путём геометрических гибов, а не вдоль лесопосадок, как должно быть. Поэтому картина у них не всегда чёткая, а очень часто запаздывающая.

2.«Лостамор» https://lostarmour.info/map - публикация на основе видео и фото привязок, а также текстовых привязок и сообщений. Также при канале фигурирует большой форум специалистов и экспертов по всем темам, включая вооружения и военные действия. Для канала работают в качестве источников информации и 5-6 постоянных «местных». Есть своя карта, причем на карте даётся привязка поражённой техники противника с координатами. Недостатков много: прежде всего несобранность многоплановых источников, которые ещё приходится обрабатывать. Постоянный конфликт между текстовыми и видеозаявками. И опять таки - полное отсутствие «серой зоны» и проведение «гибами», а не вдоль посадок.

3.«Диванный генштаб» (ныне divgen)
https://t.me/s/divgen

У них почти нет недостатков. Именно на их карту я и ориентируюсь.
Источники - комбинация видеоисточников и подтверждений от «инсайдеров», а также просмотр противника и его информации, которая иногда даже опережает нашу. Их карта самая лучшая из всех для работы, поскольку в ней:
А) присутствует серая зона.
Б) она проведена не по геометрическим гибам, а именно по посадкам, то есть отображает реальную картину БД на фронте в интерактивном режиме постоянного действия.
Также как и два источника выше они проверяют свою информацию постоянно при каждом удобном случае, а публикуют что-то только после анализа.
Поэтому они реже прокалываются в своих сообщениях, нежели чем большинство их оппонентов.

Еще есть карта у «Донецкого стингера», причем с указанием укреплений противника. Однако после ряда избыточно оптимистичных сообщений я немного охладел к этому источнику информации, но возможно в будущем вернусь к нему.
Также есть карта и у Марата Хайруллина, которая помимо привязок содержит в себе риторический анализ фронта и сил с обеих сторон. Эта карта интересна именно в плане аналитики.
И «Донецкий стингер» и Марат Хайруллин котируются как авторитетные инсайдеры к ним прислушиваются.


И есть свои «карты» у «Рыбаря» и «Подоляки» - но их качество просто отвратительное. Помимо чисто технического абстракционизма там еще и ситуационный швах - туча непроверенных привязок, иногда черчение несуществующих продвижений, а часто просто авторские фантазии, опирающиеся на воображение и немного поэзии, на что обоим уважаемым деятелям часто «намекали» в прошлом. «Рыбарь» еще знаменит своей личной дружбой с админом украинской «Трухи», за что получил и еще одно прозвище: «Трухарь».

Ссылки на любого из этих деятелей на форумах трех привязчиков выше - запрещены, за это как за флуд или троллинг полагается бан:-) Либо долгое высмеивание.