Чеч. GU в ав и иран. яз

Можно подметить, что в нахско-дагъестанских языках обозначение холмов и гор часто имеют соответствия в иран. языках, хотя как горцы они должны были обладать собственным лексиконом.

Чеченское ГУ "холм, бугор": ав. ГОХI "холм, горка; куча", диал. ГОШ "стог небольших размеров".

Явно имеют связь с перс. KUH "гора". Сюда же афг. ГОХА/ГОША "угол", но см. афг. Сулейман Гох "Сулеймановы горы" ( в Афгъанистане).

?? Халха-мнг. ГОХ "крюк, багор"( выступ, угольник?), ГОЬХОЬЛ "чёлка, хохол".

Тюркистские графоманы (конкретно -Тенглик) внимательно отслеживают наши статьи, затем замысловато их дополняют и выкладывают в соцсетях, в том числе на русскоязычной Википедии с сонмом органичных несостыковок и несуразностей. При этом демонстрируя дремучее незнание предмета обсуждения.

Так ав.-мнг. соответствие ЦIАР- ЗАР ( в слове ЯРЛЫК) кипчачьей командой в лице одной и той же неугомонной персоны К.А. размещено в Википедии как производное от тюрк. джарлик/ярлик с объяснением, что оно попала в мнг. языки из тюрк., причём его основа "звукоподражательная"(?!). Мы не сомневаемся в том, что в русский оно проникло именно из речи кипчачьих прислужников монголов в Золотой Орде. Но в монгольском вовсе не "джарлик/ ярлик", а ДЗАРЛИГ (основа ДЗАР), т.е. ав. ЦIАР "имя, название" и т.п. В мнг. имеет значение "объявление, извещение", "право проезда" "слух, весть", И ничего звукоподражательного здесь нет вовсе. Кипчакских актив Махачкалы - сплошь выходцы из каких-то хуторов и станций следования поездов, они вообще плохо разбираются что к чему. Им бы лишь что-то писать, что могло бы тешить их самолюбие. Есть серьёзное различие между понятиями "звукоподражание" и "звукосимволизм". Первое лингвисты вообще не привлекают.

Что же касается русских филологов, то они легко прогибаются под напором шарлатанов с их утверждениями о "татарском" происхождении того или иного русского слова, хотя чуть-ли ни подавляющее большинство этих слов попали в т.н. "татарский" из монгольских языков. Тюркоязычная обслуга монгольских правителей Золотой Орды как всегда ввиду своей бездарности и отсталости уклонилась от освоения языка своих непосредственных хозяив, упорно тарабаря по-своему.

Русские филологи до сих пор толком не осознают, что тюркоязычные татары - это ХЭВЦЭГ и БЛГЪАР, а не мнг. ТАТААР, "татаарууд".
Ни вайнахи, ни дагъестанцы никогда не были на "побегушках" у монголов, их взаимоотношения совсем другого плана. Языковые совпадения лежат в другой хронологии. Они имели место не с эпохи чингизидов. А все эти "билемен-билмеймен, ярай-ярамай" просто нахватались ключевой управленческой лексики на службе у золотоордынских монголов.

Как пишет один глупый автор в своей статье "Куда же ООО Ист монголо-татар"?

"В самом деле, современные монголы – сравнительно (например, с соседним Китаем) малочисленный народ. Татары – тоже. Как они могли создать такую огромную империю?"

Вопрос идиотский, потому что татары ничего не создали. Эти татары сами были разбиты монголами.


Теперь же битые сотни раз монголами они пытаются задним числом подмять под себя монгольские языки. Причём, самым кардинальным образом, отодвигая историю и языки монголов на второй план, второстепенные роли. Хотя на деле за всю историю человечества в тандеме монголы-тюрки, первые всегда опережали и превосходили тюрков в вопросах военного дела, воинского мастерства. Исключение Жужань и тюркюты. Но и там тюркютов возглавляли отюречённые монголы Ашина, что дало тюркам возможность втереться в доверие и нанести затем подлые удары в кооперации с Китаем.