Про жанр телесериала День за днём 1971-1972

Всё, что я скажу далее – субъективно;слушающие вправе принять или не принять сказанное -может быть, видоизменив.

*
Это не комедия«все смеются» и не трагедия «все плачут».
Это не драма– «все ругаются» - по определению моей знакомой девочки Танечки; и это определение голубоглазой блондинки оказывается глубже, чем традиционное театроведческое определение - "что не комедия и не трагедия".
Хотя можно найти элементы и комедии, и трагедии, и драмы.

"Как выглядит хорошая жизнь, к которой мы стремимся" - жанр, интерес к которому декларировал Анчаров в своей прозе. Признавая приоритет в этом жанре за Александром Грином. Не борьба за хорошую жизнь, а сама хорошая жизнь. Сюжет не заканчивается, когда Иванушка от поверженного Кощея возвращается с Еленой Прекрасной - а начинается самое интересное.

Отрицательные персонажи присутствуют в "День за днём", но на периферии сюжета. Автор их легко отпускает за кадр, в телевизионное небытие. Как Чернышевский в "Что делать?" отпускает отрицательных персонажей в литературное небытие; они не нужны, не обязательны.

Про хорошую жизнь. Но это не утопия, которая Нигде и Никогда;сюжет привязан к датам премьерного для "День за днём" 1971 года, с совпадением последнего дня 31 декабря со звоном курантов и бокалов с шампанским - с точностью до нескольких часов; что не в полночь - это уже дела технические, телевизионные. Это скорее хроника, программа Время,но -для бытия коммунальной квартиры. Место - с точностью до района, центральным прототипом которого является Благуша. "Поэт должен иметь происхождение. Знать, откуда он" - эпиграф из Гёте к "Этому синему апрелю" Михаила Леонидовича.

Рецензента раздражает, что коммунальная квартира в "День за днём" не Воронья Слободка из Ильфа и Петрова или не "Красный Треугольник" из Галича.
Да: в свете поставленных перед собой задач Анчаров пишет/снимает о хорошей жизни. Не просто о том, что быть хорошим хорошо, а плохим быть плохо - а описывает как это происходит.

Это сюжет "про добро" - как говорит персонаж Женя. Не добавляя при этом традиционного "и зло". И одного этого недобавления достаточно для литературного, телевизионного шока.Добро! – без зла!?

Это не сказка. Персонажи выбраны реальные и вполне узнаваемые.
Жития, но не святых, а обыкновенных, хороших.

Я бы назвал жанр, в котором снят «День за днём» - ПОБЕДИЯ
***
В премьерном для «День за днём» 1971 году для меня, студента, было опять-таки шоком, что для совместного бытия в коммунальной квартире автором были собраны люди очень разные по полу и по возрасту. Те, которые по скандально-бытовому мнению просто обязаны поругаться:
- водитель на пенсии, который читает энциклопедию от А до Я;
- 40-летний художник с 20-летней женой-ткачихой;
- 30-летний рабочий, который учится на инженера;
- и 50-летняя коллега 20-летней ткачихи.
Обязаны поругаться!
А они себе живут раздражающе хорошо и интересно.
*
По моим тогдашним (1971) понятиям дружба - это между ровесниками одного пола и стриженными под один полубокс. Другой полубокс - другая дружба. Когда вижу сегодня свободно марширующих в  сторону стадиона юношей в единоцветных шарфах - вспоминаю мои понятия 1971 года.
- Или стриженные под один полубокс бабушки у подъезда.
-Или дедушки, недовольные жизнью, ибо вышли на пенсию до приватизациии не успели.
- Или 40-летние держатели жизни.
- И т.д.

Ещё долго после "День за днём" считал я, что они, такие разнокалиберные, в сюжете дружно живут - это потому что артисты, из театральной жизни, где у однополых ровесников - конкуренция.
А потом подумал: даже если так, то почему хорошее из актёрской среды не перенять для жизни всем?
*
"Хороший человек - не профессия!" Да, хороший человек - это образ жизни.

«Дарить, а не давить» - это его, Анчарова, образ жизни.

От этого и помер Михаил Леонидович - отдавал больше, чем мог; а когда понадобилось лично себе - не хватило, чтоб выжить. 

Такое мое частное мнение.
***
(с) Июнь - октябрь 2013, март-апрель 2017.
* ВЫСТУПЛЕНИЕ НА АНЧАРОВСКИХ ЧТЕНИЯХ 2017 ГОДА