Реплика о трансплантации и донорстве органов

Евгений Смортрицкий

Реплика: о трансплантации и донорстве органов


Научный и технический прогресс, достижения медицины дают возможность для немыслимых ещё недавно методов лечения, включая трансплантацию органов. При этом в практическую плоскость переходят чисто философские вопросы, без ясных ответов на которые мы не можем быть уверены, что всё, что мы можем делать с технической точки зрения, является правильным и полезным. Эти вопросы необходимо осознать, систематизировать, классифицировать и обсуждать. Моя реплика — попытка сформулировать самые общие направления для обсуждения.
Всё, что касается Жизни и Смерти, многомерно, сложно, до обыденности практично, и в то же время неизбежно касается метафизических вопросов и выходит за пределы простого опыта в спекулятивную сферу и может быть постигнуто только интеллигибельно, и лишь   затем может вернуться в жизнь в форме механизмов культуры.

Я бы выделил следующие измерения, которые касаются трансплантации и донорства органов:

религиозное;
философское;
этическое;
научное;
техническое;
биологическое;
медицинское;
правовое;
политическое;
экономическое.

В каждом измерении возникает множество вопросов, в том числе и философских, выходящих за рамки конкретной науки или практики. Пройдёмся пунктирно-телеграфно по этим вопросам.

Религия даёт однозначные ответы на вопрос о смысле жизни и своими предписаниями ориентирует человека, как ему жить. В том числе и формулирует наше отношение к Жизни и Смерти. Но возникает вопрос: что для нас сегодня религия? Насколько серьёзно мы относимся к её заповедям, предписаниям, ценностям? Если для нас религия некий реликт духовной жизни прошлых времён, сохраняющий для нас некие привычные формы без нашего глубинного духовного принятия их и проникновения в их сущность, то нам придётся либо искать новые ответы, а значит и новые религии, или впасть в бессмысленное технически совершенное манипулирование нашими телами.

Философия не даёт готовых ответов, но она корректно формулирует вопросы, предлагает варианты ответов и аргументацию, вырабатывает систему ценностей, определяет границы применимости, рационально обосновывает иррациональные вопросы. Что такое Жизнь? В чём смысл Жизни (живого)? В чём смысл человеческой жизни? Зачем спасать смертное? Какой ценой можно спасать? Машинное поддержание бессознательной жизни — благо или зло, издевательство и мучение?

Наука даёт знание и понимание устройства и функционирования Живого.

Техника позволяет производить манипуляции над телом на основании научных знаний.

Биология как одна из наук объясняет, как устроено живое. Она изучает разные уровни организации живого: от клетки до биосферы. Возникает философский вопрос: всё ли, что полезно отдельному организму, полезно и популяции, виду, биогеоценозу, биосфере? Хорошо ли, если смертоносный вирус захватит всю планету? Очевидно, нет. Хорошо ли, если человеческая популяция в угоду себе разрастётся за счёт других видов? Где пределы? Где границы? И как их установить? Пойдёт ли на пользу виду забота о больных индивидах?

Ещё один биологический вопрос, который поднимается до уровня философского и правового: а где граница между живым и не живым, как констатировать смерть, по каким критериям? Сердцебиение? Дыхание? Кровообращение? Температура тела? Кто и как фиксирует?

Медицина заботится о здоровье человека. А кто заботится о здоровье человеческой популяции? Чем лучше медицина, тем больше больных, живущих с её поддержкой. То есть — тем больнее вся популяция. Как быть?

Если мы ответим на все религиозные, философские, биологические вопросы, то регулирование медицинской деятельности должно быть закреплено в правовых нормах.

Политическое измерение включает в себя вопросы стратегического планирования и распределения ресурсов. После совершения ценностного выбора, выработки норм и механизмов культуры, решения технических и медицинских вопросов, наступает время организационной работы и распределения социальных ресурсов. Политические цели должны быть непротиворечивыми. К сожалению, на практике часто это не так. Например вопрос трансплантации и донорства. То есть комплекс мер по спасению тяжело больных, безнадёжно больных без трансплантации людей. Но одновременно общество расходует огромный ресурс — интеллектуальный, материальный, финансовый — на создание средств уничтожения людей. Тогда вопрос: зачем ещё и спасать кого-то, если мы намеренно убиваем, причём часто молодых и здоровых? Либо военные расходы, либо медицинские.

Экономическое измерение всегда сводится к вопросам: сколько стоит и кто заплатит? Но есть ещё один вопрос: на что тратить? Деньги обычно рассматриваются как скалярная величина, характеризующаяся лишь количественно. Как в физике, результат действия силы зависит не только от величины, но и от точки её приложения, так и деньги дают результат, в зависимости от направаления финансирования. Сколько денег может выделять общество на трансплантологию? А как оценить эффективность этих расходов? Должен ли человек оплачивать расходы и есть ли разница между бедным и богатым в этом вопросе?

Конечно, важнейшее место я отвожу философскому и этическому (часть философии) измерению. Философия должна ответить на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо. Что такое морально, и что такое аморально. Является ли рационально синонимом хорошо?

Если возможна пересадка органов, а органы в дефиците, то это приведёт к росту преступности, а в пределе — к развязыванию войн, одним из «оправданий» которых будет поставка органов для трансплантации больным, а читать нужно — богатым больным. Будет бизнес на органах. И уже есть. Фильм Морозова «Чужие органы».

Мы все стремимся быть рациональными. В экономике рациональность выражается в цифре прибыли, дохода. Чем выше цифра, тем лучше. И это не обсуждается. Не обсуждаются только высшие ценности, святыни. Но является ли прибыль моральной и социальной ценностью? Да и экономической тоже! Ради цифры прибыли четверть века назад пошёл взрывной процесс глобализации. Итог — сверхсильный Китай как новый конкурент, а значит и новое политическое противостояние, которое балансирует на грани продолжения политики силовым путём (чтобы не называть банально); далее - «Make America Great Again» , «Сделаем Америку снова великой», ибо Америка больше манипулирует ценными бумагами, чем реально работает, поскольку это более рационально с точки зрения размера прибыли в виде цифры. Одним словом, рационально ли быть предельно рациональным?

На этом остановлюсь. Всем надо думать.

30.11.2024
Kaiserslautern