НКВД, белофинны и проблемы Красной Армии

  Запугав, разогнав, отправив в лагеря или уничтожив толковых
людей, способных решать проблемы РККА, доблестные чекисты сами
взялись разбираться с причинами не совсем удач Красной Армии в
войне с "белофиннами". Почему-то занялись этим, когда боевые
действия уже закончились, а не после первых же боёв, ну да ладно.

  Б. Иринчеев ("Танки в зимней войне", стр. 170-180):
  "Доклад Особого Отдела НКВД ЛВО -- Начальнику Особого Отдела
ГУГБ НКВД СССР с подробным анализом существенных недостатков,
имевших место в ходе боевых действий частей и соединений, и
причин больших потерь личного состава. Г. Ленинград, 5 апреля
1940 года. Совершенно секретно."

  "...танки взаимодействовали с другими родами войск очень слабо.
Особенно недостаточным было взаимодействие танковых частей с пе-
хотой и артиллерией." (Дальше идёт сыпёж примерами.)

  У всякой причины есть СВОЯ причина, у той -- своя и т. д. Ну
недостаточно взаимодействовали танкисты с пехотой и артиллерией
-- НО ПОЧЕМУ?! Не знали, что надо бы взаимодействовать? Вот это
вряд ли. Потому что это азы. А тем, кто всё же не знали, можно
ведь было приказать: ВЗАИМОДЕЙСТВУЙТЕ! Значит, что-то взаимодейс-
твовать мешало. Но что именно? Вот тут-то и пригодилась бы спо-
собность энкаведистов докапываться до истины, если бы таковая
у них имелась.

  Можно ПРЕДПОЛАГАТЬ, что тесному взаимодействию родов войск пре-
пятствовали следующие обстоятельства:
   - дефицит средств радиосвязи;
   - какие-то нелады с другими средствами связи: проводной теле-
     фонной связью, использованием разноцветных сигнальных ракет;
   - торопливость высшего командования;
   - атмосфера террора и приспособленчества в РККА (офицеры
     тратили многовато времени не на исполнение обязанностей,
     а на размышления о том, как не пострадать от собственного
     начальства и доблестных энкавэдистов);
   - пренебрежительное отношение к рядовому составу и младшим
     командирам;
   - плохая организация борьбы с диверсантами в тылах РККА
     (диверсанты резали кабели и посыльных);
   - недоработки по дорожной части;
   - недоработки по зимнему транспорту (возможно, аэросани были
     слишком шумными, но какие-то снегоходы, наверное, были бы
     кстати);
   - придавленность командиров проблемами маршей, снабжения и
     жизнеобеспечения;
   - шапкозакидательские настроения;
   - трудноисследуемый русский авось (загадочность русской души);
   - тактическая недоразвитость РККА: упор на исполнение прика-
     зов и "массовый героизм", а не на многообразие тактических
     уловок, въедливую разведку и тщательное планирование;
   - отсутствие в РККА системы быстрой адаптации (анализа и рас-
     пространения ценного опыта); если судить по рассматриваемо-
     му отчёту НКВД -- и по 1941 году -- то отсутствовала и сис-
     тема НЕБЫСТРОЙ адаптации.

  Там же:
  "Командование бригад [танковых -- А. Б.] вопросами разведки
почти не занималось, пользуясь вместо этого поверхностными и
не всегда верными данными пехотной разведки, которые к тому же
не всегда пригодны к решению задач для танковых частей."

  Вопрос: а почему особисты не принимали против этого мер по ходу
событий? Далее, быть "не всегда верными" -- это для данных раз-
ведки неизбежно и потому нормально. И тягаться с вездесущей пехо-
той в разведке местности -- это трудновато. Далее, если если ко-
мандование танковых бригад маловато занималось разведкой, тому,
возможно, были причины. И какие? Нехватка биноклей, маскхалатов,
лыж, храбрецов? Подозреваю, что существенным сдерживающим обстоя-
тельством было отсутствие малошумных радиофицированных вездеходи-
ков с крупнокалиберным пулемётным вооружением и противопулевым
бронированием (лёгкий плавающий танк Т-37А задумывался как раз-
ведывательный, но он вяз даже в снегу 50 см толщины).

  Там же:
  "Существующая в 20-й танковой бригаде 215-я разведрота за весь
период военных действий по прямому назначению не использовалась,
задач по разведке сосредоточения противника не получала. В момент
выполнения бригадой основных боевых задач рота боевой разведки не
вела и использовалась как средство связи с взаимодействующими час-
тями, за исключением 2-3 танков, предназначенных  для наблюдения
за полем боя."

  Простите, а какие танки стояли на вооружении этой разведроты?
Не застревучие Т-37А, случаем? Если в бой они не бросались, то
наверняка таки ДА, это были Т-37А.
  Если танки использовались как "средство связи с взаимодействую-
щими частями", это, быть может, потому, что взаимодействие тоже
очень важно (сами "аналитики" НКВД [стонут] указывают на это рас-
сматриваемом докладе), а других средств связи не было. Наверное,
и наблюдать за полем боя было необходимо. Командующий бригадой
распределил скудный ресурс своих "разведывательных" танков так,
как считал оптимальным. Доказать, что он ошибался, вряд ли полу-
чится.

  Там же:
  "Полковая артиллерия часто запаздывала с выходом на огневые
позиции для стрельбы прямой наводкой и поддержки танков или же
использовалась в составе батарей с закрытых позиций." "Артилле-
рия била в основном по площадям, танк очень редко могли вызвать
огонь дивизионной артиллерии для уничтожения ПТО [противотанковых
орудий -- А. Б.] противника."
  Ну что можно на это ответить? Доклад по сути ПУСТОЙ: написано
много и вроде бы по делу, но всё мимо, почти без пользы -- как
стрельба по площадям.

  (А ведь доклад этот -- не какой-нибудь ритуальный, к очередно-
му съезду ВКП(б), и не отписочный: он -- наверняка вершина энка-
вэдэшной мысли. Сталин очень не доволен ценой "победы" над "бело-
финнами", да и самой "победой": он ОЧЕНЬ ХОЧЕТ разобраться в си-
туации, он РЫЩЕТ в поисках толковых, компетентнейших мнений, а
ему выдаётся вот эта гладенькая бесполезная белиберда.)

  ПОЧЕМУ "артиллерия часто запаздывала с выходом на огневые поз-
иции"? Потому что замполиты слабовато воодушевляли людей, а осо-
бисты только наблюдали процесс? Или потому что был непорядок с
артиллерийскими тягачами и радиосвязью? А может, была уже пора
высказать идею самоходных орудий (до лета 1941-го успели бы про-
извести их хотя бы немного)?

  Там же:
  "...самым уязвимым местом существующих типов танков является
их недостаточная бронировка."
  Отмечать "недостаточность" бронирования танков -- это триви-
ально и неконструктивно. Нарастили броню -- утяжелили танк, за-
медлили его ход, соответственно повысили его уязвимость. А вдо-
бавок сделали танк более чувствительным к прочности мостов и к
толщине льда на преодолеваемых водных преградах. Мало ли советс-
ких танков провалилось под лёд во время "зимней войны"?

  Предложить для компенсации увеличения массы танка поставить на
него более мощный двигатель -- это как попасть пальцем в небо. Но
откуда такой двигатель взять-то? Да и есть ли смысл этим замора-
чиваться в отношении уже довольно-таки устаревших танков?

  Мощный компактный надёжный двигатель -- это большое техническое
достижение, требующее нескольких лет усилий. Производство такого
двигателя -- тоже дело сложное, требующее высокой технологической
культуры, а она в СССР была в дефиците, причём отчасти как раз
из-за массовых репрессий.

  Применять танки строго сообразно их возможностям -- вот это бы
дало большой (а главное быстрый) положительный эффект.

  Кстати, сам НКВД был одной из причин слабоватости РККА: непра-
вильно репрессировал. Во-первых, надо было делать это поменьше;
во-вторых, чуть избирательнее; в-третьих, следовало в основном
не раздавливать и не уничтожать людей, а изолировать, редоктри-
нировать, дообразовывать, приучать к здоровому образу жизни, при-
вивать навыки выживания. Шарашки -- идея хорошая, но применялась
она, видать, недостаточно масштабно. Следовало отделять пшеницу
от плевел: трепачей, имитаторов, абсурдистов и всяких эрудитов
(это когда псевдознаний и спеси много, а соображалка недоразви-
тая) -- на образцовый культурненький лесоповал, а действительных
умников и креативщиков -- в достаточно комфортные условия, на
размашистый творческий труд. В застенках НКВД должна была сущест-
вовать подлинная творческая свобода, под патронажем вдумчивых лю-
дей с масштабным мышлением.

  НКВД мог стать -- но не стал -- [руководящей и направляющей]
организующей силой советского общества, привносящей во всякие де-
ла здравый порядок, эффективную методологию, подлинную культуру,
внимание к деталям, бережное отношение к "человеческому материа-
лу", креативный настрой.

  НКВД на подходе к лету 1941 года (да и ранее) был такой же су-
щественно кривой, как РККА -- и по тем же причинам -- только не-
множко по-своему. Но это отдельная большая тема: "Блистательный
НКВД, которого не было".