Жизнь - копейка

В один из тех тихих и мирных дней, когда солнце светит, а люди спокойно идут по своим делам, я оказалась в Москве и посетила, по случаю, Третьяковку.
Не было у меня какой-то особой цели, просто хотелось пройтись по залам, послушать эхо тишины и, в какой-то мере, побыть наедине с искусством.
Но вот, стоя перед картиной Франца Рубо "Живой мост", я почувствовала, что этот день не будет таким, как все.

Картина написана в 1897 году по событиям одного из эпизодов русско-персидской войны начала 19 века. Чтобы отбить очередную атаку персов, русскому отряду нужно было срочно сменить позицию. Но тут они встретились с, казалось бы, непреодолимой преградой: широким рвом, через который никак нельзя было переправить пушки.
Не было времени и материалов для строительства моста. А без пушек отряд был обречён на смерть перед превосходящими силами противника.
Тогда солдат Гаврила Сидоров со словами: "Пушка — солдатская барыня, надобно ей помочь" прыгнул на дно рва. Его примеру последовали ещё несколько человек.
Лошади, тянувшие чугунные пушки весом по несколько пудов каждая, перетащили их на другую сторону рва  по телам солдат, под их стоны, скрежет зубов и хруст костей. Вот этот эпизод и был запечатлён на полотне.

Я стояла в глубоком молчании и чувствовала, как картина пробуждает во мне скрытые эмоции: это и восхищение героизмом, и горечь осознания какой высокой ценой он достигается. Гордиться ли мне за этих людей или сожалеть, от того что их жизнь воспринималась как средство для достижения цели? Верили ли они в то, что их смерть принесёт победу или это была слепая покорность? А смогла бы я так же без страха шагнуть навстречу смерти ради ...ради эпизода в войне, который даже и не вспомнится никем, и быстро забудется. На сколько я ценю свою жизнь, которая для меня целый мир, но для других ничто? Стоит ли одна человеческая жизнь того, чтобы стать мостом для чужой победы или истинное мужество - в том чтобы жить сберегая свою ценность и находя смысл в каждом её дне?

- Вот это да! - вдруг неожиданно услышала я рядом.- Это же настоящий подвиг!- самозабвенно произнёс мужчина. - Настоящее мужество! Эти люди легли в ров, чтобы выиграть бой! Понимаете? Это настоящее самопожертвование! Это высшая форма любви к Родине! За этих людей нужно молиться!
Он говорил так, будто задыхался от восторга.
- Да, это великое самопожертвование, - продолжал он, глядя на картину с особым почтением.- Мы, русские, всегда так. Мы готовы отдать свои жизни ради Родины. Без этого не бывает побед!

- Как это возможно?- вмешался в монолог, восторженного  мужчины  ещё один посетитель, явно иностранец.- Как можно так обращаться с людьми? Это не подвиг...это жестокость! Это нечто совершенно нелепое, я бы сказал, неестественное. 
- Вы не понимаете! - возразил русский.- Вы не понимаете! Это не жестокость. Это мужество! Это истинная преданность Родине! Это, знаете ли, дух русского солдата. Он отдаёт свою жизнь, ради того, чтобы пушки  могли двигаться дальше. В этом наша сила. Это наша гордость! Это подвиг! Понимаете?

- Подвиг? - повторил иностранец.
Его лицо выражало полное недоумение.
- Это не подвиг. Это использование людей, как вещей, как просто инструмент, который можно выкинуть, когда он больше не нужен. Где здесь человечность? В природе такого не бывает. Даже животные так не делают. Они не убивают себе подобных просто так. А у вас люди - не люди. Они - доски! Где здесь уважение к человеческой жизни?

Тот, кого восхищала гибель солдат, был несколько озадачен, но он не растерялся.
- Мы так воспитаны. Мы учим своих детей, что нужно быть готовым отдать жизнь за Родину. Разве это не главное - отдать свою жизнь, если Родина нуждается в этом? Разве это не честно?
- Честно? - произнёс иностранец, качая головой. - Ну, разве не странно считать честь в том, чтобы использовать людей, как мостики, через которые приходят к своей цели? Я не могу понять, как можно так ценить жертвы, не ценя саму жизнь?
- Для нас нет высшей цели, как умереть за Родину!
- Вам постоянно внушали это и теперь жизнь, сама по себе, не ценна для вас. Вы её воспринимаете, как копейку - маленькую, никчёмную, готовую исчезнуть ради очередной идеи.

Я молча слушала этот разговор и мне казалось, что слова этих  людей скрывали в себе глубину вековых различий в понимании того, что такое человеческая жизнь.
Для одного, солдат, готовый отдать свою жизнь, не задумываясь о её ценности - это герой. Для другого - это была жертва, которая разрушала не только человека, но и само представление о человеке.
 
И я задумалась. Сколько же раз в истории мы так относились к жизни? Сколько раз мои соотечественники ставили на весы свою жизнь и думали, что это нормально - оценить её в копейку, стать досками и ложиться под колёса очередной великой идеи, которая в итоге ничего не принесла, кроме ещё большего страха и боли.
 


Рецензии
Не "стать досками", не "оценить в копейку", нет. Просто оказавшись перед выбором - жизнь, или долг, выбирали Долг. Это не позиция фидая, или камикадзе, жертвующего собой по приказу имама, или императора. Можно ведь не восторгаться и подвигом трехсот спартанцев - иной иностранец и этот подвиг осмеёт. Кстати, картина Рубо - о действительном эпизоде войны, а подробности о нем можно прочитать в статье "Живой мост Карабаха". Правда о сюжете картины" - нетрудно набрать в Инете.В результате предложенного Гаврилой Сидоровым /рядовым/ способа переправы не по телам!, а по плечам с положенным на них оружием 2-х пушек, вторая из них, соскользнув с ружей, убила именно его, Сидорова. Гибель одного спасла жизнь многим. Жаль, что никто из сотрудников музея не рассказал об этом посетителям.

Александр Парцхаладзе   26.08.2026 14:14     Заявить о нарушении

Моя миниатюра немного о другом.
Конечно, понятие долга безусловно существует, но где проходит грань между осознанным долгом и привычкой государства считать человека просто ресурсом? - Именно этот вопрос задает героиня.
А картина Рубо — лишь толчок к размышлению о том, ценим ли мы свою жизнь и как.

Ирина Вебер 2   26.08.2026 20:11   Заявить о нарушении
Где проходит грань? Но разве нужно искать грань там, где её существовать не может? Нельзя говорить о разном: "осознанный долг" - это область психики отдельного человека. "Привычка государства" - область, описываемая политологами и историками. Они могут вступать в противоречие друг с другом, но грань нужно искать не между ними. А между осознанным долгом и зомбированным сознанием. Именно, как у фидая. Которого даже одурманивали наркотиком для пущей верности,откуда второе его прозвание, ассасин, то есть накурившийся гашиша, прозвание, вошедшее во французский и означающее теперь просто "убийца". Нет, картина не про зомби. И не про привычку государства использовать солдат в качестве "восполнимого ресурса". Картина - иллюстрация конкретного исторического события, примера мужества и стойкости воина. Который, к слову, и не предлагал самопожертвования - просто такою оказалась судьба единственного погибшего в результате предложенного им самим форсирования преграды.

Александр Парцхаладзе   26.08.2026 21:47   Заявить о нарушении
Александр, моя миниатюра — не исторический документ и не попытка обесценить мужество конкретного человека. У меня конкретно написано о столкновении двух разных мировоззренческих систем. Для одной системы понятие "Долга" свято и не подлежит сомнению. Для другой — сам факт того, что человек поставлен перед выбором между своей единственной жизнью и очередными государственными задачами, является трагедией.
Опять таки, сложно в первом варианте определить осознанно ли человек понимает Долг, если государство веками формирует и внушает ему, что главной ценностью для него является система, которая правит страной, а не он сам. Естественно, возникает отсюда вопрос: а насколько этот выбор остается действительно самостоятельным решением?
Спор в рассказе не о том, был ли Сидоров героем, а о том, почему в обществе самопожертвование во имя государственных задач часто воспринимается как высшая добродетель, а вопрос об абсолютной ценности человеческой жизни уходит на второй план.

Ирина Вебер 2   26.08.2026 22:25   Заявить о нарушении
"Государство веками внушает ему, что..."? Или он сам, как бы не относилось к нему государство, решает, что важнее для него - сохранить жизнь себе, или ценой своей жизни сохранить жизнь многим. Картина, которую рассматривали в Третьяковке Вы и неназванный гипотетический иностранец именно об этом. О подвиге ради товарищей по принципу "Сам погибай, а товарища спасай", размышления же иностранца, нашедшие живой отклик у Автора выглядят на этом фоне лукаво: он, иностранец так ловко разделяет людей на "вы" и "мы", "у вас" и общечеловеческое. А ведь и у "них" примеров именно зомбирования человека, превращения его в "живую торпеду" достаточно. И у нас не впервой гибнуть "за угнетателей", как пытаются иные представить подвиг хоть Матросова, хоть Ивана Сусанина. Идея найти "грань" хороша, но вот пример оказался неудачным, а рассуждения "иностранца" кажутся тем фальшивее, что и там, где его самого воспитывали, мужчина довольно просто решает для себя, в чем выбор - отстоять жизнь и свободу своих близких, или стать пешкой в чужой игре, которой жертвуют без сожаления. Признаться, такая вот навязчивость "иностранца" в трактовке не понятой им картины не внушает симпатии.

Александр Парцхаладзе   27.08.2026 11:22   Заявить о нарушении
Простите, возвращаюсь к центральному вопросу: "почему в обществе самопожертвование .... воспринимается как высшая добродетель, а вопрос об абсолютной ценности человеческой жизни уходит на второй план"? Потому что на войне воюют, и сохранение собственной жизни жизни не может по определению цениться выше, чем выполнение Долга, иначе перед нами не воины, а пираты, разбойники, а то и просто "человек из подполья", для которого вопрос - "мне ли чаю пить, или...?" решается однозначно. Можно привести в пример и боксера - он же тоже может получить удар, иногда даже смертельный. И не лезть на ринг - там же бьют. Да, ему порою страшно, да, можно и получить увечье. Но есть и - нет, в данном случае не Долг, а Честь. Тем больше Чести в том, чтобы пожертвовать собою именно ради общества. Даже волк дерется за свою стаю, не заморачиваясь размышлениями, как к нему относится вожак и стоит ли ему подставлять бока под вражеские клыки. За что идет в бой солдат? За Государя, или за тех, кто остался за спиною там, в тылу? И что будет с ними, с родными, если вдруг на поле боя им, солдатам, придет в голову такая важная и своевременная мысль о "высшей ценности человеческой жизни"? Да, Власть может ошибаться. Да, не всегда она соответствует твоим представлениям о справедливости. Но ты лично, разве за власти ты готов погибнуть? Или за своих товарищей по службе? За родных, чья судьба зависит и от твоего выбора? Ты, в конце концов, Мужчина, или шкура?


Александр Парцхаладзе   27.08.2026 11:57   Заявить о нарушении
Александр, Вы постоянно смещаете (сознательно или нет) вопросы моей миниатюры из философско-социального поля в этико-бытовое, ставя под сомнение личностные качества любого, кто смеет рассуждать о ценности жизни иначе, чем Вы.
Вы сразу припечатываете таких людей категоричным вопросом — "Мужчина или шкура?"
Вы всё время сбиваетесь с сути моей миниатюры: я исследую именно механику восприятия, а вы пытаетесь свернуть разговор к крайностям: или умирай за своих, или ты трус и эгоист.
Вы даже не осознаёте, что в Вашей логике как раз и проявляется то, что выстраивалось и внушалось властями веками.
И вот ещё: делить мир только на героическую жертву и шкурный эгоизм — это манипулятивная ловушка. Не знаю умышленно Вы это делаете или нет.
Я возвращаю опять Вас к теме своей миниатюры и моё итоговое резюме простое: осмысление ценности человеческой жизни — это не трусость, а базис гуманизма, благодаря которому человечество стремится предотвращать трагедии, а не только романтизировать их последствия.
На этом я прекращаю с Вами дискуссию, так как не вижу в ней смысла, потому что каждый из нас останется при своих взглядах на эту проблему.

Ирина Вебер 2   27.08.2026 14:43   Заявить о нарушении
"Лорд Джим" Джозефа Конрада - вот прекрасный пример того, как человек выбирает "абсолютную ценность человеческой жизни", забывая о профессиональном долге. А потом всю оставшуюся жизнь безуспешно пытается смыть позор этого выбора. И в этой великой книге нет попыток подменить анализ души человека словесной эквилибристикой на тему несовместимости гуманизма с государственной пропагандой.

Александр Парцхаладзе   27.08.2026 19:10   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.