Экономика и мораль. 7

То, что обещали человечеству Маркс и Энгельс возможно и наступит, но будет очень сильно отличаться от их представлений. И все это будет наступать без всяких революций, постепенно и незаметно. Коммунисты того времени не могли представить себе появление интернета, в котором большая часть развлечений доступна бесплатно – игры, фильмы, музыка, книги. Конечно, компьютеры и телефоны пока не раздают бесплатно, и за подключение к интернету надо платить, но и интернет, и компьютеры становятся каждый день не только совершеннее, но и дешевле, доступнее даже для обитателей трущоб и диких людей. А в развитых странах можно бесплатно пользоваться компьютерами и интернетом в библиотеках, или позволить себе все это, живя на социальном пособии.

В сфере материального производства занято с каждым днем все меньше людей. Производится все больше виртуальных развлечений, которыми люди обмениваются в интернете по большей части ради рейтинга. Сейчас, даже если кто-то и пробует, пользуясь популярностью своего контента, сделать его доступным только за деньги, то кто-то его ворует и начинает раздавать бесплатно. Платный доступ часто приводит к тому, что люди предпочитают бесплатный аналог и благодаря алгоритмам социальных сетей, платный контент, который мало кто смотрит не попадает в рекомендации и его никто не смотрит. Возможно, что в будущем ради повышения своего рейтинга кто-то будет производить и бесплатно раздавать еду, одежду, транспортные средства, жилье, как сейчас блогеры предлагают свои ролики в интернете бесплатно.

Оказалось, что рейтинг – это очень даже неплохая мотивация для какой-то творческой деятельности, а вот для тупого труда на конвейере такой мотивации недостаточно. И часто люди сейчас не хотят работать ни сколько из-за физического напряжения на работе, сколько из-за необходимости взаимодействовать с коллегами и руководством, которые постоянно пытаются доминировать, что создает конфликтные ситуации. Причем при нехватке рабочей силы, доминировать над руководителями уже пытаются подчиненные, угрожая увольнением. Те же предметы роскоши, ради которых люди работают большую часть времени тоже являются неким способом самоутвердиться, но в интернете самоутвердиться таким образом несколько проблематично. В интернете люди меряются количеством подписчиков или тем, что создали сами. Можно, конечно, заплатить кому-то, чтобы он делал контент за деньги для кого-то и администрации сети за продвижение этого контента и его «создателя». Но при этом самолюбие этого «создателя» контента будет сильно страдать, к тому же это надо делать постоянно. Рано или поздно правда о покупке чужого контента выплывет наружу, будет скандал, подписчики утеряны, масса негативных комментариев, испорченная репутация, одиночество и забвение…

Многие на это скажут, что далеко не все люди могут создавать какой-то контент, тем более бесплатно, ради какого-то рейтинга. Да, сейчас активных пользователей интернета по сравнению с пассивными потребителями очень мало, но причина этого в основном в воспитании. Людей с детства приучают делать то, что приказано, а не то, чего бы им хотелось, не то, что им интересно. Вполне возможно, что в школах начнут поощрять творческое начало в детях, будут развивать в детях не способность бездумно выполнять приказы, а проявлять инициативу, тренировать в них самодисциплину и способность к самоорганизации.

Марксисты были уверены в том, что капитализм так устроен, что производительность труда при нем в определенный момент расти перестанет и потому прогрессивные рабочие в определенный момент силой возьмут власть в свои руки и устроят общество так, что производительность труда будет расти, как на дрожжах, в геометрической прогрессии. Правда основоположники этой новой политической религии считали, что перед тем, как случиться переход от капитализма к социализму, все государства должны слиться воедино тем или иным путем, уровень развития всех регионов планеты должен выровняться, и тогда уже должна будет случиться мировая революция. Однако появился Ленин, и после февральской революции вдруг отступил от убеждения Маркса, решил, что в силу разного уровня развития стран, переход от капитализма к социализму можно устроить с помощью террора в отдельно взятой стране, причем далеко не самой развитой, где капитализм находился на начальной стадии развития и лишь полвека до переворота большевиков там было отменено рабство. Власть большевики в России захватили, террор устроили, но высокого уровня жизни граждан не обеспечили. В сущности, СССР был отсталой диктатурой, экономика которой была основана сначала на рабском труде, а потом на экспорте полезных ископаемых. Понятно, что Ленин и его последователи были просто прохиндеями, которые под лозунгами о светлом будущем затащили экономику в темное прошлое.

А как на счет предположений Маркса и Энгельса? Да, все государства постепенно сливаются воедино. Стирается ли разница между городом и деревней, как они предсказывали? Мы видим, что благодаря росту производительности труда, мелкие фермеры не уступили место крупным агрохолдингам, в которых трудятся наемные работники. И едва ли это произойдет когда-то. Наемные работники агрохолдингов не думают, как сделать лучше и больше, у них почасовая оплата, и они делают то, что им скажут, не больше. А вот мелкобуржуазные фермеры постоянно думают о том, как повысить производительность своего труда, им это надо, потому что они конкурируют друг с другом за заказы. Потому они постоянно смотрят, где там появилась новая техника, новые удобрения, где подешевле нанять сезонных работников, как этих работников заменить какой-то автоматикой. Современный фермер в одиночку, вооруженный новейшей техникой, может обработать сто-двести гектаров. Это уже не темный крестьянин, это более образованный, чем городской рабочий, специалист широкого профиля.

А что же в городе, на заводах сегодня, в развитых странах, какими со временем станут все страны? Производительность труда продолжает расти, рабочих на этих заводах требуется все меньше и меньше, а уровень профессионализма тех, что ещё работают очень высок и постоянно растет и предприниматели конкурируют между собой из-за ценных специалистов и даже не думают их как-то угнетать. В силу того, что производство постоянно переоборудуют, иногда требуется ручной труд и ради этого предприниматели не хотят постоянно держать людей на окладе. Они нанимают неквалифицированных рабочих через рекрутинговые агентства на короткое время, пока специалисты не наладят автоматическое производство. И нельзя сказать, что эти работники бедствуют. В основном они живут в социальном жилье, которое оплачивает государство, получают пособие и если работают, то за день могут заработать на неделю жизни. И в наше время уже никто из людей в возрасте не стесняется периодически садиться за парту и учиться чему-то новому. Чем больше развивается экономика, тем чаще обесцениваются дипломы и навыки, исчезают профессии, и потому людям даже в предпенсионном возрасте, оставшимся без работы, приходится идти и учиться новому ремеслу. А бывает и так, что люди на старости лет все-таки решаются получить высшее образование, освоить более сложную профессию, и за несколько лет добиваются в новом деле определенных успехов.

И где же недовольные рабочие массы, образованные и изможденные тяжелым физическим трудом? В развитых странах большая часть населения или живет на социальные выплаты, или занимается совсем не тяжелым физическим трудом. А рабочие специалисты живут намного лучше, чем те же безработные, и никакого недовольства среди них нет. И главное, рост производительности труда при капитализме и не думает останавливаться, как предсказывал Маркс, скорее наоборот, стоит последователям того же Маркса избраться где-то на выборах и национализировать какую-то отрасль экономики по заветам вождя пролетариата, как эта отрасль начинает деградировать и жить на дотации государства. И объясняется это достаточно просто – чиновники, сидящие на зарплате, будут её получать, даже если эта отрасль экономики остановится вообще, потому им думать и рисковать не обязательно. А если возникает конкуренция с иностранными компаниями или внутренними частными конкурентами, то чиновникам проще их устранить с помощью государственных законов, чем внедрять новые технологии. Иногда государство делает этих чиновников акционерами государственных компаний. И эти чиновники становятся обычными капиталистами, которые или начинают жить интересами своего предприятия, а не государства, или разоряют это предприятие, оставаясь верными интересам государства и своей партии.

Марксисты были уверены в том, что деньги рано или поздно себя изживут, а некоторые из них вообще хотели просто отменить деньги вместе с частной собственностью, а иногда и личной. Но эти эксперименты никогда не приводили к повышению производительности труда, напротив начиналась деградация, люди лишались стимула что-то делать и если что-то делали, то только под страхом наказания. Какой-то инженер в СССР понимал, что даже если он и попытается повысить производительность труда, то его заслуги присвоит какой-то партийный деятель, если все пойдет хорошо, а его постараются куда-то спрятать, а если возникнут трудности с его новшествами, то он будет во всем обвинен и наказан. И это просто массово убивало в людях инициативность, они даже не пытались делать, как лучше, делали только, как положено, а если никто не проверяет, то и вообще только имитировали бурную деятельность.

В социалистических странах, как это ни странно, но тоже существуют деньги и их тоже куда-то инвестируют, тоже анализируют, насколько предприятия рентабельны, то есть, какую они приносят прибыль. Разница с капитализмом в том, что инвестирует только государство и только в государственные предприятия. И если предприятия эти нерентабельные, то у государства начинают расти убытки, но тяжесть этих провалов ложилась не на чиновников, которые допустили эти убытки, а на народ, на обывателей, которые недоедали, не имели туалетной бумаги или платили втридорога за одежду очень низкого качества. В государственном аппарате, конечно, могли какого-то чиновника показательно наказать, если он поссорился с другими чиновниками, но это были редкие случаи. В основном в социалистических странах служащие следуют корпоративной этике и защищают друг друга от проявлений народного недовольства с помощью цензуры, репрессий, террора, агрессивной пропаганды. При таком подходе, те же обыватели могут разбежаться прочь из социалистического рая, но и с этим социалистические чиновники борются с помощью террора, просто расстреливают при попытках пересечения границ родины. То есть, чиновники социалисты уже смотрят на своих граждан, как на свою частную собственность, как на своих рабов, которых наказывают за попытки побега с плантаций. То есть, вместе с экономикой при социализме деградирует и осознание руководителей стран, и государственных служащих, и народных масс. Это говорит только о заблуждениях Маркса и его последователей, которые очень дорого обошлись человечеству.

Впрочем, социализм по Марксу наступает в любых диктатурах, даже если эти диктаторы не являются убежденными марксистами и вообще не знают, что такое социализм. Стремясь абсолютизировать свою власть, любой диктатор начинает контролировать экономику, чтобы не зависеть от воли каких-то предпринимателей, дельцов. Диктаторы могут и не национализировать крупные предприятия, а отдать их своим родственникам или друзьям в частное пользование в обмен на их лояльность. Но если какой-то телохранитель становится во главе крупного предприятия и уверен в том, что, как бы он плохо ни руководил этим предприятием, его друг диктатор все это компенсирует за счет государства, все предприятия в этой стране становятся убыточными, экономика страны в целом становится неэффективной, начинается бегство ценных специалистов, падает уровень жизни, и бежать начинают уже все, кто может. То есть сам принцип концентрации управления одним человеком всей экономики, отсутствие конкуренции не приводит к прогрессу, а к прямо противоположному эффекту. Конечно, в СССР или КНР формально страной правили не вожди, а коммунистические партии, внутри которых была конкуренция. Однако противоборствующие стороны боролись ни сколько за интересы определенных групп населения, сколько за власть, которая им была нужна для удовлетворения личных амбиций, и в этой борьбе они вынуждены были опираться не на какие-то группы населения, а на ведомства. К примеру, в СССР борьба шла между КГБ и МВД, причем служащие этих организаций среднего звена об этой конкуренции даже и не знали.