Экономика и мораль. 8

Экономика по Евангелию.

Беда многих ученых в том, что их специализация слишком узка. Экономист изучает сугубо экономику, юрист сугубо юриспруденцию, а философ философию. Хотя все это взаимосвязано – мораль, этика, экономика, физика, химия, и чтобы успешно накапливать и применить знания в той же химии, нужно разбираться в других дисциплинах и главное видеть их взаимодействия. Но особенно в тоталитарных обществах яростно требуют отделять мух от котлет. Пусть физики и химики изобретают оружие массового уничтожения, а философией занимаются исключительно вожди и их пропаганда, говорят адепты тоталитарных сект. Но не может человек думать и что-то изобретать в очень узких рамках, запрещая себе думать о том, о чем вождь ему думать запретил. Те же плоды культуры могут стать причиной открытий в области химии, а потом эти открытия влияют на экономику, а экономика на политику и устройство общества и на новом витке развития общества появляются новые плоды культуры, новые произведения искусства, новые измышления философов, которые приводят к прорывам в области точных наук…

Мечта марксистов о том, что каждый человек будет давать обществу, исходя из своих возможностей и получать по своим потребностям была далеко не нова. Об этом задумался Конфуций, потом об этом рассуждал Сократ, а потом это появилось в Новом Завете, в котором говорилось о прощении обид и долгов. Притча о владельце виноградника, который работникам, отработавшим разное количество часов, заплатил одинаково может считаться картиной коммунизма, при котором все работают с полной отдачей, делают все, что могут и при этом общество удовлетворяет все потребности каждого. Суть этой притчи в том, что без труда тех, кто отработал один день, труд тех, кто отработал больше не принес бы плоды. Но вообще если людям чего-то и не хватает, то это информации, а не рабочей силы и какого-то сырья. Люди ранее тратили очень много усилий на добычу каких-то ископаемых, или выращивание и сбор каких-то овощей или злаков, но потом вдруг выяснилось, что, если есть определенная информация, то на получение того же результата, можно затрачивать усилий в сотни раз меньше. Исходя из того, что видение мира каждого человека уникально, для какого-то важного изобретения может не хватать взгляда и слова какого-то совсем неграмотного человека, какого-то его неосознанного действия, которое повлияет на какого-то профессора так, что он наконец решит очень важную задачу.

В этом мире все связано причинно-следственными узлами. Из этого можно сделать вывод о том, что в этом мире нет ничего лишнего, нет мелочей, все важно одинаково. Какой-то злой и глупый лентяй может обидеть гениального человека, и тот из-за стресса может увидеть то, чего не замечал ранее, посмотреть на проблему, которую не мог решить ранее, с другой стороны и найти принципиально новое решение, которое приведет к радикальным сдвигам в развитии человечества. Так что, получается, этот гений должен взять в соавторы своего обидчика и поделиться с ним всеми почестями.

Сила людей в том, что они все несовершенны и по этой причине воспринимают этот мир по-разному и если они обмениваются друг с другом своим мировосприятием, то в целом они получают больший объем информации об этом мире, о своих возможностях. Спартанцы, фашисты, национал-социалисты, коммунисты, различные диктаторы пытаются найти некий идеал, а затем подогнать всех под этот идеал, а в тех, кого невозможно подогнать, уничтожить. Им хотелось ясности, чтобы все было однозначно, чтобы правда была одна, чтобы все видели мир одинаково, чтобы все было просто и понятно и ни над чем не надо было думать, а то это тяжело и страшно для большинства. Им казалось, что ценно золото, еда, одежда, рабы, но на самом деле умение находить золото ценнее, чем золото, то же самое в отношении всего. Самое ценное, что может быть у человека – это знания, информация, и чем её больше, тем лучше. А если все члены общества одинаковые, видят мир одинаково, если все они единомышленники, то у них крайне мало шансов изобрести и внедрить новые технологии в разных областях. Все их физическое совершенство и натренированный ум оказываются бесполезными, потому что они смотрят на мир только с одной точки зрения, они не привыкли её менять, и потому они видят только ничтожную часть этого мира, но при этом уверены в том, что видят его целиком, а вместе с тем и не видят огромных возможностей.

Многим людям и сейчас кажется, что многих инвалидов незачем кормить, лучше их усыпить, чтобы тем, кто приносит пользу обществу досталось больше различных благ. Но тут вопрос в том, как измерить полезность для общества того или иного человека. Представим совершенно здорового человека, который всю жизнь проработал на конвейере, выполняя одну и ту же операцию, компенсируя своим трудом недоработку инженеров, замещая не самый сложный и дорогой механизм. Представим инвалида, который годами сидел дома и написал несколько симфоний, которые стали классикой. И кто из этих двух принес больше пользы обществу? Да и откуда человек может знать наперед, кто из людей как проживет свою жизнь. О пользе обществу можно судить лишь после смерти человека, а пока он ещё не умер никто не может знать, какую пользу или вред обществу он может принести.

Кто-то может сказать, что есть много опасных психопатов или преступников, которых лучше убить, чем до их смерти держать их в изоляции. Но даже в изоляции эти люди могут принести пользу человечеству, к примеру психиатры могут изучать их заболевание, чтобы пытаться её лечить или хотя бы купировать его симптомы. Наконец эти люди могут и в изоляции что-то создавать, что может пригодиться обществу или просто поделиться своим опытом с другими, которые поделятся им с ещё большим числом людей, и этот опыт станет частью общечеловеческого опыта.

Инвалидам теперь платят пособия и пенсии, а не сбрасывают со скалы, как и стариков. К тому же уже идут разговоры о том, чтобы инвалиды и пенсионеры жили не хуже тех, кто здоров и трудоспособен, или тех, кому досталось богатое наследство. Если человек инвалид, то справедливо ли то, что он должен жить в нищете? И мало кто скажет, что должен. В то же время людям, которые многого добились, уже становится как-то неприлично хвастаться своим богатством, своей роскошью, своими возможностями, потому что хвастовство есть ни что иное, как попытка унизить воспринимающего это. Ещё в девятнадцатом веке аристократы начали заниматься благотворительностью. Скромно одевшись, они являлись в приюты для сирот или ночлежки для бездомных, и одаривали их вкусной едой и новой скромной одеждой и обувью, давали деньги на ремонт зданий этих учреждений. Однако к двадцать первому веку уже подобное поведение аристократов мало у кого находит одобрение. Считается, что государство должно ввести налоги на получение наследства, на прибыль, на много чего, чтобы содержать инвалидов, потому что милость аристократов по отношению к обделенным выглядит, как унижение этих обделенных, которые зависят от великодушия аристократов. Нищенство запрещают, нуждающихся отправляют в специальные организации, которые профессионально занимаются обустройством их жизни, потому что не только вымогать деньги у прохожих на улице считается неправильным, но и самоутверждаться за счет попрошаек, подавая им, тоже многим уже кажется аморальным, и они требуют у государства, чтобы оно занималось людьми, которые не способны заработать на удовлетворение своих потребностей.

Возникает вопрос о том, есть ли какая-то заслуга здоровых людей в том, что они здоровы и вина больных в том, что они больны? Есть, конечно, случаи членовредительства с целью не служить в армии или не заниматься принудительным трудом в разных исправительных учреждениях, есть те, кто по незнанию питаются вредной едой, ведут неправильный образ жизни, есть те, кто употребляет вредные вещества в силу своих психических болезней. Однозначно, никому и в голову не придет наказывать человека за то, что он болен. Потому не стоит и наказывать кого-то за то, что он чего-то не может. Но фактически у нас в обществе это происходит постоянно. Если кто-то в школе не может подтянуться пять раз на уроке физкультуры, то он получает отрицательную оценку, а это значит то, что пока все будут развлекаться, этому ученику придется тренироваться, чтобы исправить оценку по этому предмету. И у одних учеников хорошие оценки, и они потому получают высшие образование, устраиваются на высокооплачиваемую работу, приобретают автомобиль, особняк, а другие учатся плохо, идут работать дворниками, живут в квартире с частичными удобствами, покупают ношеную одежду, питаются нездоровой и невкусной едой. Таким образом общество наказывает тех, кто чего-то не может и вознаграждает тех, кто что-то может.

И обратите внимание на то, что такое наказание! Наказание по своей сути является дрессировкой. От какого-то животного требуют, чтобы оно выполнило определенные действия, и если оно их не выполняет или выполняет неверно, то его заставляют страдать, а если выполняет, то ему дают что-то вкусное. Это всем понятно, и потому такой подход считается эффективным и правильным не только в отношении животных, но и в отношении людей, и большинство людей уверено в том, что не только с животными, но и с людьми иначе нельзя, только шантаж, только подкуп и угрозы. Однако, жизнь показывает, что человека можно заставить получить высшее образование, можно заставить его стать профессором, хотя в большинстве случаев это и не получается. Но проблема в том, что такие профессоры, тихо ненавидят то, чем они занимаются, саботируют, имитируют бурную деятельность, плетут интриги и мало того, что сами не изобретают ничего нового, так ещё и мешают другим, иногда присваивают себе чужие изобретения.

Можно выдрессировать лошадь, которая будет тянуть за собой повозку, можно выдрессировать даже льва, чтобы он в цирке выполнял какие-то нехитрые действия, которые в природе ему не свойственны на потеху толпе. А можно ли выдрессировать алкоголика так, чтобы он стал великим ученым? Да, многих маргиналов угрозами, подкупом и гипнозом вынуждают отказаться от алкоголя, но они, как правило, находят другую зависимость на замену алкоголю, впадают в депрессию, озлобляются, становятся невыносимыми в общении. Однако, если учесть то, что алкоголизм является одним из проявлений психического расстройства, которое можно вылечить или хотя бы с помощью медикаментов уменьшить его проявления, то любого маргинала можно избавить от его зависимостей, и вполне возможно, что он может увлечься изучением чего-то и стать профессором, если это ему будет интересно. А заставить человека чем-то заинтересоваться с помощью подкупа и угроз едва ли возможно, потому что интерес – это то же самое, что любовь,  а нельзя заставить кого-то что-то любить насильно.

Вне всяких сомнений, что все изобретатели и исследователи сделали свои открытия ни сколько из страха, ни сколько ради каких-то благ, сколько из любопытства. Их изобретения поначалу отвергались большинством, как и все новое, потому многие изобретатели жили в нищете и искали какое-то практическое применение своим изобретениям, чтобы обеспечить себя всем необходимым. И даже те предприниматели, которые внедряют чьи-то изобретения, находят им практическое применение, движимы ни сколько страхом нищеты и жаждой наживы, сколько желанием разгадать загадку о том, как из какого-то изобретения можно извлечь прибыль. Ведь множество людей, платит деньги, чтобы потом без всякой выгоды для себя разгадывать различные головоломки.

Иногда, конечно, открытия совершаются потому, что любознательный человек оказался в безвыходной ситуации. Случился некий катаклизм и известные человеку способы выжить не годятся. Большая часть людей с таких ситуациях просто впадают в отчаяние, в ярость или уныние и апатию. Обычно, если человек не видит выхода, он решает, что его не существует, потому что уверен в том, что он видит мир, а не свое описание этого мира. Но любознательный и разумный человек отдает себе отчет в том, что его способности ограничены, что он знает далеко не все, что он видит не мир, а только свое описание этого мира, а это значит, что выход из любой ситуации есть и не один, просто они ему неизвестны, а это значит, что их надо искать, пока есть такая возможность. А чтобы найти новый выход, нужно исследовать знакомые вещи и явления, увидеть в них то, чего никто не видел ранее методом проб и ошибок. Да, любознательный человек в безвыходной ситуации понимает, что умрет, если не сделает открытие, понимает он и то, что это открытие может его в будущем обогатить и ославить, но без желания узнать новое, эти стимулы едва ли дадут ему что-то кроме слепой ярости или апатии.

Дрессировка животных или людей не приводит к повышению производительности их труда, и даже если действовать в основном подкупом, а не угрозами и наказаниями, то едва ли от них можно будет чего-то добиться, кроме монотонного выполнения приказов и попыток сделать их меньше, чтобы не тратить на них слишком много энергии. Но неужели люди, как животные заслуживают только дрессировки, а не воспитания, которое учит выполнять приказы осознанно, объяснять все, думать, проявлять инициативу? И тут консерваторы возвысят голос и завопят о том, что если все начнут думать, то в мире будет беспорядок. На это можно ответить, что в мире и сейчас порядка не особо много и по большей части беспорядок возникает не из-за того, что кто-то думает, а наоборот, из-за того, что большинство в большинстве ситуаций не думает, действует неосознанно, повинуясь вере в свою правоту или же правоту какого-то харизматичного лидера.

Воспитание от дрессировки ребенка отличается тем, что при дрессировке ребенку просто говорят, что нельзя делать определенных вещей, и заставляют его делать то, что нужно, за правильные действия его поощряют, а за неправильные его наказывают. Да, так проще и быстрее, но с другой стороны, стоит только этому ребенку остаться без надзора, как он начинает делать плохое и не делать хорошее. Некоторые, конечно, по инерции совершают то, к чему их приучили, и не делают того, что им запрещали. Однако, ситуация может измениться так, что некоторые запреты необходимо нарушить для общего же блага, но человек их не нарушает.

Воспитание в отличии от дрессировки утомительно. Ребенку долго и упорно объясняют, почему чего-то делать нельзя, а что-то делать нужно. Чтобы объяснить ему, что не надо спицу пихать в розетку, ему объясняют, что такое электричество, насколько оно опасно для жизни, или просто дают ему попробовать неопасный для жизни, но болезненный удар электрическим током. На воспитание уходит много сил и времени, а результат не гарантирован, но если он все же есть, то осознанный человек может принести во много раз больше пользы обществу, нежели тысячи бездумных. Да, мыслящий человек может принести обществу и огромный вред, в том случае, если он мыслит только в узких рамках, что случается достаточно редко. Тоталитарные лидеры пытаются заставить своих ученых думать сугубо в области физики и химии, а о философии, этике, эстетике даже и не задумываться, какое-то время это у них получается, но потом вдруг физики становятся диссидентами или убегают в другие страны. Потому что тоталитарные лидеры не могут уследить за ходом их мыслей и даже задать им направление и установить границы не в состоянии.

Как решает проблему человек, которого дрессировали? Первым делом он ищет виноватого и наказывает его, и часто он не особо разбирается даже, кто в действительно виноват, просто кого-то огульно обвиняет и наказывает, чтобы другим неповадно было. Наказание виноватых проблему, конечно, не решает, и тогда дрессированный человек назначает награду за решение проблемы, а за одно и наказание, если кто-то возьмется её решать и не решит. И тут или является человек, которого воспитывали, который думает, и начинает эту проблему решать, или дрессированные люди пытаются решить проблему стандартными методами, ценой многих жертв или, во избежание репрессий, начинают эту проблему скрывать от бездумного дрессированного и харизматичного лидера.

Как решает проблему человек, которого воспитывали? Для начала он начинает тщательно исследовать причины возникновения этой проблемы и причины этих причин, и думает, что можно сделать для того, чтобы этого просто не случалось. К примеру, прорвало трубу, и воспитанный человек не будет штрафовать сантехника, который её когда-то установил, или домоуправа, который этого сантехника нанимал. Мыслящий человек думает шире, выясняет, что труба проржавела, потому что её долго не меняли, потому что она была изготовлена с нарушением технологий, потому что на законодательном уровне не определен срок эксплуатации этих труб. И тут думающий человек задумывается над тем, почему эти трубы вообще делают из стали, которая подвержена коррозии? Почему бы их не начать делать из пластика? Ведь так и дешевле, и срок службы их будет во много раз дольше, и следует определить срок службы этих труб и регулярно их менять, а не ждать пока трубу прорвет и будет потоп.

Даже в наши дни очень многие убеждены в том, что суровость наказания может предотвратить преступление. Часто угоняют автомобили? Так введите смертную казнь за угон, и казните людей публично на площади, чтобы все видели, и угонов не будет. Возможно, и не будет угонов, но начнут совершаться другие преступления, и тогда придется вводить смертную казнь и предварительные пытки за малейший проступок. Это все потому, что для мыслящего человека очевидно то, что причина преступлений не в испорченности людей, а в том, что условия их жизни таковы, что они не могут не совершать эти преступления, в том, что у них нет возможности заработать на жизнь легально. Если у этих людей будет выбор получить деньги без риска наказания, но приложив больше усилий, то они предпочтут избежать этого риска. И если лидеры каких-то стран не могут обеспечить своих граждан рабочими местами, то им следует хотя бы не мешать им уезжать и искать работу в других странах.

Дрессированными людьми очень просто манипулировать и их большинство, потому что они вместо того, чтобы в чем-то разбираться, начинают искать виноватых и требуют их растерзать. От демократического устройства общества будет очень мало толку, если детей в этом обществе родители и учебные заведения не воспитывали, а дрессировали. Дрессированные люди могут выбрать не того лидера, который будет им объяснять, как он будет долго и упорно решать сложную проблему, они будут голосовать за популиста, который обещает им решить все их проблемы понятными им методами – поощрением и наказанием тех, кого назначат ответственными. И кончается это обычно тем, что эти простые парни в руководстве ничего решить своими методами не могут, но постоянно находят виноватых и наказывают их, что приводит к репрессиям определенных групп населения, а потом виноватых начинают искать за пределами страны, что приводит к войне, катастрофе, страданиям…