О пользе узорной текстуры

Какие завихрения? может быть новые модели автомобилей? или телевизоров? или телефонов? уточните про завихрения в Южной Корее? я про завихрения не слышал? что вы имеете в виду? голод? мор? Это кто вам сообщил? Песков? Или Симоньян? я просто рассуждаю имея на руках фактический материал: автомобили, холодильники, телевизоры, телефоны, кондиционеры, моторы, насосы, южнокорейского производства. вряд ли народ в стране, продающей на внешнем рынке столько продукции голоает и не имеет этой продукции на внутреннем рынке.

Леонид Колос   04.12.2024 07:38   Заявить о нарушении

Уличные беспорядки и военное положение, введённое 3-го декабря вслед за ними. Любопытно, что Вы ничего про это не знаете. Уличные беспорядки в Южной Корее регулярно происходят. Как признаки имеющейся демократии.

Дмитрий Маштаков   04.12.2024 07:51   Заявить о нарушении

Причины чисто внутренние, хотя пропагандисты их внешним влиянием объясняют. На деле же это составная часть демократии на капиталистический манер. Право на "мирный" протест, так это называется. И смотрим последовательно на Украину, Белоруссию, США (после избрания Байдена), на современную Грузию ... Везде протесты как некие регуляторы общественного состояния. Узоры, возникающие на месте зарубок.
В это плане Ваша аналогия очень верна. Осмысливание результатов и рассматривание получившихся узоров происходит позже.

Дмитрий Маштаков   04.12.2024 08:03   Заявить о нарушении

Да протесты в разных странах есть. за исключением России, Северной Кореи. даже в Иране, где за одежду можно угодить в тюрьму, бывают протесты на вниренние темы. они в Иране выходят на протесты против сионистов. это организованные властями. и на протесты спонтанные против дороговизны. тут в протестующих стреляют. в России проотестов по поводу дороговизны я что-то не помню. Помню в моей молодости, когда полки были пустыми, были протесты "США прочь руки от Вьетнама". "Янки гоу хоум" "Свободу Анжеле Дэвис" "Свободу Луису Корвалану" короче Гондурас в сердце каждого из нас. А по положению внутри страны - никаких вопросов. сплошной одобрямс. На каждом заборе написано, что мы идем к победе коммунизма. а такие завихрения внутреннего характера бывают во многих странах. они решаются. потому что будет правительство действовать так, что народу не понравится, либо тут же уйдет в отставку, либо, на следующих выборах прокатят. а вот вам пример Грузия, в которой превителсьство пробует применить русские порядки. аналогично тому, что было в Украине при Януковиче. тут же долго думать не нужно. обвиняют в подтасовке выборов. победившая сторона говорит, что выборы, несмотря на заперт наблюдателей, были честными. положим мы им поверили. но как тогда понять после этого такие мощные протесты? эти люди явно голосовали против. и их много. где же их голоса? я много повидал людей из того мира, который Путину не нравится. ясно почему. там бы он был ничем. люди из этого мира отличаются от россиян. не даром советских людей прозвали совком. русо туристо облико морале. особый эзопов язык. и главное особый строй мыслей. скажешь ПЛОХО, тут же поддержат, конечно ПЛОХО, ЕСЛИ ВЫ ИМЕЛИ В ВИДУ ЧТО ПЛОХО У НИХ, ТО МЫ СОГЛАСНЫ НА ВСЕ СТО. правда мы как у них не видели. но давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Я живу в Израиле, как я раньше вам писал. и поскольку у меня никакой приязни по родству нет, я до переезда сюда думал, что тут арабов унижают и эксплуатируют. оказалось что все это берд нашей любимой пропаганды. тут человек знает свои права. и обязанности. так что когда видите что-то про протесты в Южной Корее, Польше , Франции, понимайте, что они так выражают свое мнение. имеют право. чего россияне лишены. так у кого больше зарубок?

Леонид Колос   04.12.2024 13:24   Заявить о нарушении

А как Вы сегодняшний Китай оцениваете? Формы современной демократии могут быть разными. Практика уличных протестов не является обязательным её атрибутом. Но они могут указывать на несовершенство системы.

Дмитрий Маштаков   04.12.2024 21:42   Заявить о нарушении

в Китае я был в Шанхае. по работе. демократии даже в российском варианте там нет. я работал на терминале в их порту. режим полувоенный. за мной, а я был представителем французской фирмы, открытый надзор. то есть смотрят, где я и что я постоянно. без стеснения. разве что в туалет не заглядывают. об этом можно много говорить. мои переговоры по телефону проверялись. но самое интересное что мне рассказывали ребята из офиса этой фирмы, которые там работают на постоянной основе, которым пришлось поездить по Китаю. они все европейцы. мне что приехал на две недели. а они там долго. думаю жить там Вам бы не понравилось. там государству до каждого есть дело.

Леонид Колос   04.12.2024 22:14   Заявить о нарушении

Вы правы, не понравилось бы. Но каждый народ своё устройство государственности выбирает, и по результатом этого выбора получает то, что получает. А ошибки серьёзные случаются. Украина - яркий пример. Могла бы быть федерацией с двумя государственными языками, и жила бы успешно. Но нет, мы, дескать, лучше знаем, что нам надо. А общественные закономерности столь же объективны, как и физические. И странно, если было бы иначе.
Зарубки и завихрения на них тоже вполне объективная вещь. И в естественном, и в общественном планах. Ещё раз скажу - Вы отличную аналогию нашли.

Если бы придумать, чем деньги можно было бы заменить. В смысле эквивалента им. К сожалению, общепризнанного универсального эквивалента и на все времена, по видимому, не существует в принципе. Чем с удовольствием и злоупотребляют. Потому и банкиры весьма уважаемые люди.

Дмитрий Маштаков   05.12.2024 06:57   Заявить о нарушении

ваши строчки: "Вы правы, не понравилось бы. Но каждый народ своё устройство государственности выбирает, и по результатом этого выбора получает то, что получает. А ошибки серьёзные случаются. Украина - яркий пример. Могла бы быть федерацией с двумя государственными языками, и жила бы успешно. Но нет, мы, дескать, лучше знаем, что нам надо." в этих строчках противоречие. еслии каждый народ свое устройство выбирает, как вы сначала пишете, то и Украина имеет право выбрать. И Россию не спрашивать. Ровно так как и другие страны. например, во Франции язык французский и никакой федерации, в Германии - немецкий. в Израиле -иврит, хотя живут черные и белые. в Британии - английский, хотя живут щотладнцы ирландцы, валлийцы. вы даже в мыслях не держите, что Украина независимая страна, что она имеет право выбирать, каким языком и как пользоваться. и никакого плохого отношения к русским там не было. да и нет сейчас. я многих знаю своиз знакомых и родню, которые будучи русскими живут на украине. плохое отношение к путиноидам. и вот те, кто навязывают извне стране, не каком языке им говорить, как жить, какую армию иметь, в какие союзы входить, какое правительство иметь, - это подобие таких птуиноидов. это имперские замашки. Я вам напомню что они как-то свободно выбрали Януковича представителя русскоговорящей общины. а потом, когда он их попытался кинуть, они кинули его. что же до уважения к банкирам? в кажой профессии есть люди уважаемые, е есть бесчестные. это не от профессии зависит. в такой стране какой была СССР банкиры - это были просто служащие. и никакого пиетета перед ними не было. может быть вы имеете в виду просто людей при деньгах? поясните. а заменить деньги - не получится. вы помните как расхваливали Ленина за то что у него был маленткий оклад. потом я слышал, что некоторые коммунисты с=взалеб рассказывали как Брежнев получал меньше академиков. так при Ленине деньги ничего не стоили - поэтому важен был госпаек. у Ленина он был на полную катушку. У меня есть статья, не помню названия, там выборка из воспоминаний о Ленине как он любил охотиться в подмосковных лесах. где-то 2о-22 годы. по несколько дней охотился и часто . в это время такие проблемы в стране. и это не я придумал. из интернета взял, из статей. только в статьях его расхваливают как великолепного охотника. так при Ленине не ценились деньги, а ценились возможности. точно то же было при Брежневе. товаровед обувного отдела - величина не благодаря окладу. скоро мы придем к тому же. дефицит не за горами. так что не деньги менять нужно а систему, которая деньги делает пылью.

Леонид Колос   05.12.2024 07:57   Заявить о нарушении

Так точно о том и говорю - каждая страна имеет право самостоятельно выбирать свой путь. Украина и выбрала. А правильно или неправильно, это по результату видно.
Выбрала бы федеративный путь развития, такого бы не случилось.

Дмитрий Маштаков   05.12.2024 12:06   Заявить о нарушении

что ТАКОГО? Россия бы не пошла войной? то есть все доводы , что я Вам приводил, как в гуся вода. имперское мышление он тем сильно, что человек ощещает себя причастной к силе и боготворит силу. Но есть тенденция: когда империи построенные на силе рушатся, то те самые которые шли правофланговыми, ино моментально узодят в сторону. они ведь уважают только силу. вспомните как в одлдночасье рушились империи.

Леонид Колос   05.12.2024 16:03   Заявить о нарушении

Если бы минские соглашения были бы Украиной выполнены, то СВО не случилось бы. Разве не так? Именно так - Украина совершила стратегическую ошибку.

На Украине русскоговорящее население и культура общая с Россией сохранилась. С Россией Украина тесно граничит. Поэтому российские интересы там есть. Россия заинтересована в добрососедских отношениях. Но если её безопасности угрожают, тогда что нужно делать?

Обратиться к США - пожалуйста, не стройте свои базы вблизи наших границ, не создавайте нестабильных ситуаций!? Они отвечают - да, да, мы Вас понимаем. И продолжают Украину вооружать. Ну, и что Россия должна делать?
Вот потому и происходит то, что происходит.

Все это прекрасно понимают, но продолжают свою политику. Между тем мировая война уже началась. Уже и в Сирии террористы вылезли (с турецкими флагами, между прочим). Далее многое зависит от Трампа. Если он продолжит в том же духе, то война может стать ядерной. И это тоже все понимают.
Ну, а дальше-то что? Трамп - представитель империализма. В этом заблуждаться не надо, интересы США он будет отстаивать. Его задача - удержать возникающую войну в стороне от территории США. А в принципе - пусть воюют, для США, оставаться в сторонке и быть решающим арбитром очень выгодно.
И это всё происходит объективно, таков ход истории. Объяснять этот процесс мифическими "имперскими амбициями" это неправильно. Так же, как неправильно было бы объяснять закон всемирного тяготения желанием тел притянуться друг у другу.

Однако, как такую тенденцию изменить?

Дмитрий Маштаков   05.12.2024 20:53   Заявить о нарушении

вы пишете: "Если бы минские соглашения были бы Украиной выполнены, то СВО не случилось бы. Разве не так? Именно так - Украина совершила стратегическую ошибку."
Но минские соглашения появились в результате того, что Россия нарушила будапешьские соглашения. а по будапештским, Украина передавала свое ядерное оружие России, и Россия - смешно сказать брала на себя гарантию безопасности Украины. я помню, как понемногу Россия отжимала у Украины флот. у меня знакомые
морские офицеры служили в Севастополе. это отдельная песня как непорядочно вытягивали из офицеров заявления, что они переходят из украинского флота в российский.

Вы пишете: "На Украине русскоговорящее население и культура общая с Россией сохранилась." Ну и что из этого. Сохранились. Но это совсем не значит, что на Украине нет своей самобытной культуры. она не такая мощная, как русская. но вполне есть. приведу вам имена: Тарас Шевченко, Иван Франко, Котляревский, Коцюбинский, Леся Украинка и многие другие это все украинские а не русские писатели. и Украина имеет право говорить на своем языке. а масса русскоговрящего народу говорит на русском. Никто не мешает. даже во время войны в Украине было 8 российских каналов. полно книг на русском языке. периодика была на русском. теперь возьмите зеркальный вариант. в России жило много украинцев. и что были украинские каналы, даже до войны? были украинские книги, журналы. поэтому русские о культуре Украины мало знали и считали украинцев придурками. Я кстати русский, русскоязычный. Жил в Одессе, где было вавилонское смешение народов. Но в укарине, как во всякой стране должен быть государственный язык. И это - украинский.

Вы пишете "С Россией Украина тесно граничит. Поэтому российские интересы там есть." Граничит - это причина. а почему тогда не сказать так: Украина с Россией тесно граничит, поэтому украинские интересы в России есть. Россия с Финляндией тесно граничит. поэтому финские интересы в России есть. Россия с Китаем граничит, поэтому китайские интересы в России есть. Логика та же что и у вас.

Вы пишете "Россия заинтересована в добрососедских отношениях. Но если её безопасности угрожают, тогда что нужно делать?" это Украина угрожала безопасности России? каким образом? это она отхапала Крым, создала ДНР, ЛНР? Россия действует в своей манере. она затеяв войну с Грузией тоже утверждала, что Грузия угрожает безопасности России. Я помню, как вводя в Сирию войска путин говорил, что все это делается во имя безопасности России. но меня тут больше смущает не то какую несуразицу несут из кремля, а то, что народ этому верит свято. но ведь достаточно подумать, и понятно, что все это ложь.

"Обратиться к США - пожалуйста, не стройте свои базы вблизи наших границ, не создавайте нестабильных ситуаций!? Они отвечают - да, да, мы Вас понимаем. И продолжают Украину вооружать. Ну, и что Россия должна делать?" а какие нестабильные ситуации создает суверенное государство, которое вооружает СВОЮ армию? тогда те же претензии предъявите к Финляндии. Почему Труция не предъявляет претензии к России за флот в Севастополе? потому что это русская земля и Россия
имеет право держать там то оружие какое захочет. а турция у себя, то что захочет, включая базы. как это было с российскими базами в Сириии. кто по этому претензии предъявлял. вот с этих российских баз постоянно подкарливалась Хизболла. сейчас израильтяне сфотографировали захваченные арсеналы Хизболлы. Они на 70 % с новейшим русским оружием. С ракетами, которые разрушали израильские города. И что Израиль России по поводу баз какие-то вопросы задавал?

вы пишете "Вот потому и происходит то, что происходит." я думаю, что происходит совсем не потому. а потому что у России комплекс болезненного величия. я им тоже болел. считал в юности что все русское лучшее. был поражен когда увидлел на буклетах итальянские дворцы. а в России народ-богоносец, который всегда и во всем прав, и у него остальные народы либо слуги , либо враги. ладно бы этот народ богоносей был богатым, что-то изобрел для себя же кроме калаша. а он даже телефон собрать не может. И тут возникает комлекс уязвленного самосознания. и - что у нас там есть? ракеты. аналогов нет. кроме мордобития никаких чудес. будем дружить с талибами и хуситами. они отморозки, но это же теперь наши отморозки. потому так и происходит.

Вы пишете: "Все это прекрасно понимают, но продолжают свою политику." нет далеко не все так думают. Вы все-таки очень ограничены в информации, как я полагаю.
вы пишете: Далее многое зависит от Трампа. Если он продолжит в том же духе, то война может стать ядерной." в каом же том же продолжит Трамп? Он дажен еще не президент. Это Трамп пересматривает ядерную доктрину, это он всем угрожает, это он запуулял Орешником. если бы НАТО действительно вступило в войну на всю катушку , то было бы то же что было с "Вагнером" в Сирии. вы пишете "И это тоже все понимают." вы не пишите за всех. Россия это не весь мир. а по уровню жизни народа - просто отстой. а по мировоззрению народа темного в общей массе, считающего себя пупом земли. и агрессивного, - полный отстой. нужно сказать что в мои молодые годы тоже люди были забиты, но такого уровня агрессии не было.

вы пишете: "Ну, а дальше-то что? Трамп - представитель империализма. В этом заблуждаться не надо, интересы США он будет отстаивать." Вы полагаете что Путин представитель социализма или народной демократии? Это в России демократия?

Его задача - удержать возникающую войну в стороне от территории США. А в принципе - пусть воюют, для США, оставаться в сторонке и быть решающим арбитром очень выгодно.
вы пишете: "Объяснять этот процесс мифическими "имперскими амбициями" это неправильно. Так же, как неправильно было бы объяснять закон всемирного тяготения желанием тел притянуться друг у другу." То, что у России нет имперских амбиций.
абсолютно не обоснованное утверждение. Не делайте логических аналогий на уровне малых детей, а попробуйте опровергнуть почему неправильно объяснять имперскими амбициями? они налицо. Россия подчинила беларусь, воюет за территории с Украиной, держит войска на юге Молдовы, воевала с Грузией, грозит войной Казахстану. она вооружает террористов против союзников США. везде где может дотянуться везде влазит. причем так нагло и неумело, что уши ее видны всему миру, за исключением россиян. ясное дело, у россиян свой интернет и свой фейсбук. вы можете почитать американскую газету? английскую газету?
Жду от Вас опровержений, возражений, только чур обоснованных без "это всем понятно".

Леонид Колос   05.12.2024 22:45   Заявить о нарушении

Леонид, логика у Вас потрясающая ))
1. "Но минские соглашения появились в результате того, что Россия нарушила будапешские соглашения." - ну, давайте ко дню сотворения мира вернёмся, и согласимся на том, что первопричиной зла был Господь Бог.
Я о минских соглашениях говорю. А Вы - "а будаешские"? А я - а расширение Нато? А Вы - а это на всякий случай - потому, что гарантий мало. А я - а Путин считает это опасным для России. А Зеленский (с одобрения Запада) - пусть идёт на три буквы.
Ну как? Содержательная дискуссия у нас происходит?

Ещё раз скажу - все и обо всём прекрасно знают. Но препирательства продолжают. И хоть кол на голове теши, а история идёт своим естественным путём, со всей глупостью человечьей и с неумением договориться. А естественный путь, он известен - империализм крахнет. Вопрос только состоит в том - с атомным взрывом, или без него обойдётся?

Пример Грузии пока обнадёживает. Традиционно культурный народ. А на западе сколько по этому поводу воплей. Как же так, да как они могли?
Да вот так, подумали, и сделали так, как себе посчитали лучше. И это их право.
Право совершать или не совершать ошибок есть у каждого.

Дмитрий Маштаков   06.12.2024 02:39   Заявить о нарушении

не нужно далеко ходить. простая логика. в каждом событии есть причина. и у каждого события есть следствие. Путину и державникам хочется убедить население. что каое событие нужно рассматривать без связи с другими. например продукты дорожают - никакой связи с войной нет. как он сказал "тема Крыма закрыта" и думает что все забыли. Вы ссылаетесь на Минские соглашения, считая что все должны забыть все предыдущее. так вот по Минским соглашениям Россия не должна иметь войска на этих территориях, трактористов. курская битва и Сталинград произошли не сами по себе а потому что немцы напали на СССР. так ддде и все остальное.
и снова фраза все все понимают. она неуместна в обсуждддении. поскольку это ваше голословное заявление. вы как я понимаю, не читаете западных источников и не знаете, как тут понимат. так как я живу на западе могу вам точно сказать, что понимают иначе. и опираются не на одуряющую пропаганду. в силу того, что тут не подавляется свобода прессы и много разных источников.в КНДР например думают, что они живут лучше всех. а вы думаете, что ваша страна лучше всех и поступает справедливее всех. так ведь говорят ваши вожди. я их лично слушал. патриарх говорил что Россия вела только справедливые войны и никогда войн не проигрывала. то же самое и Путин. его слова означают - преднамеренное искажение истории обман народа. и это означает, что у народа нет ну элементарного свойства ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ. потому что история показывает сколько несправедливых захватнических войн вела Россия. и достаточно войн проигрывала. Но я слышу как этот лозунг подхвачен и растиражирован, что означает, что у народа нет мозгов. а раз он подхватывается общий тезис. нет смысла обсуждать детали. ваш источник знаний 0 Путин, Песков, Лавров, Захарова, Соловьев, Конашенков. у меня не эти товарищи, хотя я их внимательно слушаю.

Леонид Колос   06.12.2024 07:59   Заявить о нарушении

Читаем пункт будапештского меморандума
// 2.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной
Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство
воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.//
На момент подписания договора на территории Украины не было ни вооружения НАТО, ни западных военных баз. И самооброняться России было не от кого.
Затем всё это появилось. В декабре 2021-го года Россия пыталась договориться с США о своей будущей безопасности. США уклонились от обсуждения этой темы. Поэтому - получите то, то получилось.

Это первое. Есть и второе - в тексте минских соглашений никакой отсылки к меморандуму 1994 года нет. Поэтому зачем их невыполнение связывать с ним? Никакой формальной логики в этом нет.
И да, есть желания интерпретаторов истории связывать или не связывать исторические события по своему усмотрению и трактовать их то так, то этак, но это всего лишь литературная деятельность, которой все мы на нашем сайте успешно занимаемся.

Любой исторический договор, подписанный в старых реальностях, сохраняет свою силу лишь до тех пор, пока реальности сохраняются. В новых реальностях предпосылок к его действию может не оказаться. Чьи бы подписи там не стояли.
Тогда договор нарушается.
Репутация нарушителя при этом страдает. Поэтому есть некие рамки, в которых стороны терпят, и договор не нарушают. Однако, если ситуация продолжает ухудшаться, то придерживаться договора становится себе дороже.

И это вполне естественный процесс. Что в нём удивительного? И США всю жизнь так действуют. И другие страны. Иногда совершают ошибки, действуя в ущерб себе.
Ну, что поделаешь? Так история устроена. Она живая, чистой логики или математики в ней нет.

Дмитрий Маштаков   06.12.2024 09:44   Заявить о нарушении

Бомбёжка Сербии странами НАТО в обход устава ООН.
И что? Репутация США пострадала, или доллар упал? Ничего этого не случилось.
Прецедент нарушения международного права создан. Теперь на него можно пальцем показывать.


Дмитрий Маштаков   06.12.2024 10:00   Заявить о нарушении

вообще связывать исторические события - это не желание интерпретаторов, а обязанность историков. иначе вы не сможет объяснить какого черта была куликовская битва, Полтавская битва, Бородинское сражение,
вы не написали. что Украина признается суверенной страной. и это главное. не придатком России а суверенной страной. то есть она имеет право развиваться так как считает нужным, искать тех союзников, каких захочет. то что она вооружалась с помощью США - в этом какой криминал. с помошью США вооружаются многие страны. то что ее вооружения составляли угрозу России - это чистая ложьЮ высосанная из пальца Путина. уже многократно производился подсчет, каким вооружением на момент образования ДНР, и на момент вторжения обладала Украина и Россия. и совершенно ясно, что вооружение Украины и в подметки российскому не годилось. и тем более Зеленский, став президентом, в отличие от Порошенко вопрос вооружений задвинул в дальний ящик. я вам писал, что по это же логике наличия оружия Ю тем более натовского у сопредельных стран, Россия тут же должна объявить войну Турции, Румынии, Финляндии, и многим другим соседям. эта логика не катит. почему же Россия воюет с Грузией и Украиной? потому что они выбрали западный путь развития. а это подрывает авторитет России. у ее руководителей мышление восточное. Ты меня уважаешь??? а почему не воюет с Казахстаном, который самостоятельная республика. потому что там если и есть союзник помимо России, то это Китай. Китай не запад. Лидеры России то ли не видят в нем опасности, то ли не хотят видеть. а напрасно. вот путин по поводу Крокуса сказал: не может быть чтобы это напал Игил. у России такая политика, что она не может раздражать Игил. этим многое сказано. Игил, ХАМАС, хуситы и талибы ближе, чем Украина

Леонид Колос   06.12.2024 11:18   Заявить о нарушении

На мой взгляд, политические решения при их оценке следует рассматривать не в отношении тех причин, по которым они были приняты, а в том аспекте, были ли они правильными или ошибочными. То есть, задним числом, и достаточно дальним.
Я забил запрос "политические решения" в поисковик, и нашёл вот что http://www.gazeta.ru/politics/2017/12/28_a_11566514.shtml
Публикация конца 2017-го года, а сегодня можно видеть, к чему эти политические решения привели, и составить собственное мнение о том, были ли они действительно правильными.
Тема "влияние политических решений на ход истории" интересна, только нужно подходить к ней не с позиций обывателя, а серьёзно. То есть, произвести в интернете раскопки, и тогда суть проблемы станет более понятна.

А обывательское мнение с понятиями "авторитет" (Ваше) или "репутация" (моё), оно так и остаётся на уровне литературы, но никак не политики или истории.
Вот у США, как государства, имеется авторитет? Несомненно, да, и очень большой.
Но репутация у США весьма дурная. Поэтому, мало того, что понятия эти сугубо литературные, они ещё и разные.

Дмитрий Маштаков   06.12.2024 16:41   Заявить о нарушении

это в ваших глазах у США дурная репутация. как она сложилась в ваших глазах? по книгам? по фильмам? по речам россиских чиновников? вы были в США? США - это страна, в которой не всем живется хорошо. там есть разница между бедными и богатыми. в Иране и в Палестине считают США исчадьем ада. И там ходят с лозунгами "свободу Палестине" В России считают США тоже мракобесами и сатанистами. при как вы говорите дурной ее репутации туда стремятся люди. и жить, и из России в том числе. И учиться. там проводятся конференции и симпозумы и фестивали. и вы представьте себе, на них не выступает американский президент. я полагаю, что Вы о СЩА плохо знаете. для интереса откройте поисковик по бестселерам в версих разных американских журналов и газет . прочитайте названия этих кинг и о чем они. я думаю это можено найти и на русском. сколько из них вы читали? о сколько из вы слышали. думаю об одной -двух. может быть я ошибаюсь. и это вы, кто пишет и переводит. а что говорить о среднем россиянине. он и Пушкина то не знает. а страна США живет этой своей культурной жизнью. люди пишут другие люди читают. как же можно судить о ней, и говорить, что это сатанисты? и говорить что у страны дурная репутация. среди религиозных фанатиков у Коперника, Дарвина и Эйнштейна - дурная репутация.

Леонид Колос   06.12.2024 17:09   Заявить о нарушении

Леонид, Вы попали в точку. Вот это я прочёл с интересом. И не только прочёл, но и своеобразно обработал http://proza.ru/2024/10/15/132
К сожалению, многое из современного прочесть не могу, поскольку тексты не доступны бесплатно.

О жизни за рубежом представление имею от авторов нашего сайта. Таких, как Полько (которого забанили), или вот http://proza.ru/avtor/pavelkoz http://proza.ru/avtor/ruskhohol http://proza.ru/avtor/lyudmila99
Про Украину узнаю отсюда http://dzen.ru/id/6346eb242a918574f097310a

Литература литературой, но говоря о плохой репутации, я имею в виду вмешательства США во внутренние дела других государств. И военные (начиная с Вьетнама и кончая Сирией), и диверсионные (взрыв северного потока), и организация протестных движений (Навальный этому именно в СЩА учился).

Дмитрий Маштаков   06.12.2024 23:20   Заявить о нарушении

ДМИТРИЙ. я прочитал ваше стихотворное переложение. ни книги я не читал. ни фильма не видел. удивляет и достойно уважения ваше упорство в переводе. это перевод с английского или стихотворное переложение? если это перевод. то вы можете читать. что захотите в интернете. его пока в России не закрыли. мое мнение. это подвижнический труд. и на такой труд можно решиться только когда самому это делать интересно. мне переложения не интересны. и последнее время мне детективы не интересны. я писал в одной из статей о большой книжной полке на остановке автобуса. люди выкладывают ненужные книги. так как в Израиле люди со всех концов света. то можно увидеть книги на разных языках.преимущественно это иврит. я его не знаю и эти книги - как противоположная часть луны. могу тоько сказать, что кроме обычного чтива часто выкладывают детские ьиблиотеки. вероятно потому что дети подрастают. лежит религиозная литература на иврите - вероятно потому что старики умирают. второе место занимает английский язык. собственно этими книгами я и питаюсь. книги о разном, напечатаны в США или Канаде. но штуки три прочитал о Холокосте. скорее о разных странах времен Холокоста. И открыл для себя много нового. например роман американской писательницы о том как происходил аншлюс Австрии и как вела себя Германия по отношению к Австрии. там приводились прямые цимтаты из речей Гитлера, обращенных, к австрийскому народу. речи Путина по отношению к ураинцам - прямая копия. первая мысль - мы с вами риодственные неароды. вторая мысль - но мы более великие. третья мысль - вы вообще никто. четвертая мысль - вы позволяете себе всякие союзы с другими странами, котрые нам не нравятся и задевают нашу гордость. четвертая мысль - мы имеем право воспользоваться правом сильного. а право наше в том, что мы когда-то входили в один Рейх. мы вас снова вернем в наш великий рейх, хотите вы этого или не хотите. пятая мысль - мы установим свой великий и справедливый порядок. и этим вас осчастливим.
были некоторые другие книги на английском, которых я бы и не видел никогда. например полемическая книга как и когда получилось так, что черная кожа стала недостатком отрицательным признаком. ведь во времена Древнего Рима такого не было. и мног еще интересных книг на англиском.
третья по величине партия - книги на русском, российские и советские. бывают разные. бывают интересные.
сейчас появилось много книг на французском. это значит что появилось много переселенцев из Франции. я слышал. что после ряда нападений, многие французские евреи поднялись и приехали в Израиль. вот это тому подтверждение.
есть книги на испанском. это потому что в Южной Америке, в частности в Аргентине, большая еврейская диаспора. а сейчас в Аргентине кризис.
я на этой полке видел книги почти на всех языках европы и на итальянском, и на венгерском, и на чешском. есть книги и на арабском.
но конечно мне некоторые американские книги дают много новой информации. например, сейчас читаю об американской армии во Франции во время Второй Мировой. оказывается там была тоже такая практика за преступления грозящие хорошим сроком, кроме убийства, можно было по договору с юстицией пойти в армию. в результате эти молодчики устроили французам такое, что против них американцы выставили войска, другие корпуса, взяли их в плен, и сделали целый лагерь, как военнопленных, из них. а потом переправили в Штаты. такие вот интересные факты читаешь, когда сталкиваешься с чужой литературой

Леонид Колос   07.12.2024 12:58   Заявить о нарушении

Спасибо, Леонид. Переложение стихами я делал на основе имеющегося уже перевода.
Такое переложение чем-то похоже на конспектирование книги. Это творческий процесс, и он очень интересен. Во-первых, ты очень глубоко вникаешь в содержание текста, а это, в свою очередь, оправдано только если текст действительно глубокий и достойный того, чтобы читать его внимательно и медленно. А, во-вторых, интересен и сам результат. Он является самостоятельным произведением, отличным от перевода прозой. Вот тут я рассуждаю об этом процессе http://proza.ru/2024/10/19/1020
Конечно, такая работа была для меня не просто интересна, а захватывающе интересна. Она оказалась более интересной, чем просто писать стихи. И задача очень своеобразная - обнаружить и сохранить все авторские нюансы, переведя их из прозаической в поэтическую форму. Тут без некоторых теоретических предпосылок не обойдёшься. Потому я и статью написал, на которую ссылку даю.

Дмитрий Маштаков   07.12.2024 14:10   Заявить о нарушении

насчет перевода прозы стихами, я с вами не согласен. стихи и проза предполагают две разных формы языка. поэтический язык часто более образный. но не требует той точности, которая нужна в прозе. я кстати могу вам привести пример недавней дискуссии. поехал я в Тель -Авив на экскурсию. один из пунктов экскурсии. дом -музей поэта Бялика. Редкому русскоязычному читателю он знаком. но я некоторые стихи его, естественно на русском читал. это были скорее детствие стихи. и вот в музее гид объясняет. что Бялик приехав в Израиль в двадцатые годы прошлого века уже знаменитым поэтом, сочинял стихи на иврите. в чем и состоит его заслуга. и вижу что аудитория не понимает. не понимает, потому что это не создатели чтива. а потребители. И им без разницы. они эту разницу не чувствуют. тогда уже мне, экскурсанту пришлось вмешаться. я русский, им евреям, правда русскоговорящим, попробовал пояснить. На землях Палестины в 20 годы прошлого столетия жили евреи из разных стран. говорили на разных языках. большая часть на бытовом языке европейских евреев, который назывался идиш. Идиш тот же немецкий. другая немалая часть выходцев из Испании, Марокко, на языке ЛАДИНО. это тот же испанский. выходцы из Туниса и Ливана говорили на французском. кто-то говорил только по-русски, только по-польски. а нужен был единый язык. единым был язык оставшийся с древности ИВРИТ. но к нему отношение было как к языку богослужений. к примеру можно говорить в быту и на латыни. но этого не делают, к латыни отношение как к языку врачей. как сделать так, чтобы народ заговорил на иврите. нужно заинтересовать. Как? ну первым елом - это газеты. желание узнать новости не только на идиш или на ладино толкает, чтобы ты читал и на иврите. но язык газеты - не проза и не поэзия. некоторые писатели уже писали прозу на иврите. Но - и тут предмет нашего разговора, - язык прозы, это не язык поэзии. в языке поэзии другая палитра. другие краски. вы можете взять стихотворение. и чуть изменив построение предложения сделать его прозой. но сразу станет видно, что чего-то не хватает. Конкретики свойственной прозе. а кроме того нужны образы подходящие для стихотворения. Вы видите сколько лирических отступлений делает Пушкин в "Евгении Онегине" И все равно, вероятно, за достаточно конкретный язык он назвал произведение романом в стихах. я пишу не стихи а скорее рифмованную прозу. потому что в этих строчках мало поэтических образов. Поэтому переложить прозу стихами можно. Но что-то потеряется. И если бы я делал, делал бы только ля забавы. Бялик нашел образы для стихотворений, что привлекли читателя, и они начали читать обычные бытовые стихи на иврите. Он был первым. в этом его заслуга. не зна. поняли ли мо мысль экскурсанты.

Леонид Колос   07.12.2024 17:51   Заявить о нарушении

В том, что при переложении что-то теряется, в этом я с Вами согласен. Особенно, если исходный текст колоритный и насыщенный. Поэтому далеко не всякое произведение годится для поэтической переработки.
Однако, посмотрите на кинематографию, имеется масса экранизаций литературных произведений, как хороших, так и не очень удачных. Экранизация делается специфическим языком кинематографии. Со своими изобразительными возможностями со своими красотами и своим рядом наработанных приёмов. Язык кинематографии отличается от того литературного языка, которым пишут прозу. Тем не менее многое, имеющееся в прозе, удаётся переложить языком кинематографии.
Поэзия это тоже специфический язык, способный к разным изображениям и имеющий собственные наработанные приёмы и внутренние красоты. Поэтому, почему бы и нет?

Есть много экранизаций романа "Портрет Дориана Грея", я их смотрел.
А вот моё переложение http://proza.ru/2024/09/15/567 оно ничуть не хуже.

А вот кто читал "Фауст" Гёте? Экранизирована только первая его часть, и то, лишь однажды, и сделал этот фильм Александр Сокуров. А где другие части Фауста? О чём они? Я, например, до нынешнего года это великое произведение Гёте не читал ни разу.
А недавно постарался, прочёл всё внимательно и переложил это огромное произведение в более концентрированной форме http://proza.ru/2024/08/30/1038
На мой взгляд, получилось интересно и удачно. Тоже, как бы своеобразная экранизация получилась - заметки в форме стихов по мере чтения.

Дмитрий Маштаков   07.12.2024 22:47   Заявить о нарушении

Для забавы? Нет, я бы так не сказал бы. Делая переложение, как нельзя более глубоко вникаешь в текст, а если переложение удачно, то, по написанному тобой, в содержание первоисточника могут вникнуть и читатели.
Например, содержание романа "Исчезнувшая" настолько запутано, что с первого чтения его не одолеть. Ну, может быть, есть такие способные читатели, но это никак не я. Для меня первое чтение было просто скучным. А Вы посмотрите, как интерпретируют героев этого романа психологи (таких комментариев в интернете много, их можно найти). Да они текст романа ни разу не читали, а только кино посмотрели.
Между тем роман интересен самодвижением своего сюжета - его герои не могут действовать так, как им того хочется, причины и следствия их поступков взаимосвязаны, и поэтому действие как бы развивается само собой, именно так, а не иначе. Я хочу сказать, что главное в содержании этого романа - психология, а не детективная его составляющая.

Дмитрий Маштаков   07.12.2024 23:10   Заявить о нарушении