Обвинения о. Даниила Сысоева против Осипова А. И

Комментарий к ролику «Свящ. Даниил Сысоев перечисляет заблуждения проф. А.И. Осипова»

В данной статье я приведу цитаты из источников подтверждающие, что Алексей Ильич действительно высказывал те идеи в которых его отец Даниил укоряет.

Свящ. Даниил: «Осипов отвергает, что Иисус искупитель, он говорит, что Христос не умер за наши грехи а преодолел грех в самом Себе. Как это? Ну Он хотел блудить не блудил хотел гневаться и не гневался, хотел злобиться и не злобился.  Он преодолел грех в самом Себе. Он не выкупал нас от греха нашего он отвергает то, что Христос Он заплатил за нас наш долг Христос, он отвергает, что Он искупитель, Христос не искупитель по Осипову.»

По поводу того, что Христос не платил за нас наш долг:

Проф. Осипов: «Если это выкуп то это значит отрицание фактическое отрицание, что Бог есть любовь, выкуп дается по правде разбил окно давай плати, оскорбил давай плати за моральный ущерб, мы все знаем правда любовь тут совершенно ни при чем причем тут любовь это просто идея так сказать справедливости вот этим и жил весь дохристианский мир. Христианство говорит совершенно о другом так возлюбил Бог мир весь центр именно в этом и вот тут становится тогда и понятным в чем смысл жертвы Христовой»   (47.43-48.30  Суть Жертвы Христовой (МДА, 1999-2000)

Проф. Осипов: «Я вам сказал уже, что на Западе сформировалась и стала вообщем-то незыблемой точка зрения, что жертва Христова в чем заключается? В том, что Он за нас уплатил тот безмерный долг, который появился в результате грехопадения Адама, первые люди оскорбили бесконечно оскорбили Бога. Почему бесконечно? Потому что не было никакого оправдания для того чтобы им встать на этот путь отсюда требуется удовлетворение, выкуп Христос и совершил этот выкуп поэтому если говорить о том какой центральный термин избрало католическое богословие для понимания жертвы Христовой то самый лучший термин оказался и он более всего употребительный он составляет сердцевину буквально богословия западного это искупление слышите, выкуп, искупление вот, что сделал Христос, выкупил нас, за нас дал плату.» (22.22-23.42 Сущность Жертвы Христовой (МДА, 2008.02.12))

Проф. Осипов: «И в этом наше принципиальное отличие от учения западного христианства оно действительно все построено на началах любви не выкуп на кресте дан, не умилостивление ибо Бог бесконечно милостив совершенно милостив, не оправдание а исцеление произошло через эти страдания вот в чем особенность православного лучше сказать изначального христианского понимания этого вопроса» (55.11-55.46 Сущность Жертвы Христовой (МДА, 2008.02.12))

По поводу того, что Христос преодолел грех в самом Себе:

Отец Даниил говорит, что по мнению проф. Осипова Христос хотел грешить, но удерживался от греха. Я приведу цитаты из лекций проф. Осипова в которых он говорит, что Христос мог согрешить как Адам и в которых Алексей Ильич хвалит Христа за то, что Он среди соблазнов не согрешил.

Проф. Осипов: "Вот какова Его человеческая природа смертная да, тленная конечно и младенец и отрок и совершенный муж. Смертный да действительно и страдал и умер, но не согрешил вот тогда тут понятно величие этой человечности этого человека как скажем Христа вот тут величие. Мог бы Он так как первый Адам раз и согрешил, если возможно было бы такое почему же если это истинный человек да не согрешил находясь в условиях, которые по сравнению с первозданным Адамом ну просто бездна греха, которая окружала Его." ("Христос как человек мирское и духовное" 2012.11.12 23.47-24.52)

Проф. Осипов: "То есть Он не согрешил будучи окружён грехом, но Он остался тверд остался тверд" ("Человеческая природа Иисуса Христа" 2013.12.11 38.17-38.28)

Проф. Осипов: "Потому и возвеличиваем Христа как уникального если хотите подвижника, который будучи окружён всеми соблазнами этого мира не согрешил" ("Человеческая природа Иисуса Христа" 2013.12.11 41.32-41.45)

Проф. Осипов: "Добровольность Христовых страданий их жертвенность и отсюда их спасительное значение обусловлено тем, что Он родился смертным действительно в подобном нам болезненном теле да, но не согрешил" ("О грехе. О воскресении Иисуса Христа" 16.53-17.12)

Проф. Осипов: "Он все переживал все страдал так же как и мы, но не совершил греха" ("О грехе. О воскресении Иисуса Христа" 19.36-19.44)

Проф. Осипов: "Мы сейчас говорим человеческим языком выражаясь в чем достоинство Христа? В том, что Он находясь в земных условиях окружённый всеми мерзостями человеческими о которых Он и говорит горе вам такие-то такие-то и такие-то окружённый всеми мерзостями человеческими грехами Он находясь в состоянии первозданной праведности Адама то есть не будучи заражён как и первозданный Адам не был заражён так не согрешил в отличие от первого Адама." ("Христос как человек мирское и духовное" 2012.11.12 21.30-22.10)

Эти цитаты позволяют предположить, что действительно по учению проф. Осипова Христос мог хотеть грешить, но удерживал Себя от греха.

Приведу так же свидетельство прот. Георгия Городенцева:

Прот. Георгий: «Замечу, автор данной статьи добросовестно проделал определенную богословскую работу, не только классифицировав в свете Святоотеческого Православия христологию различных монофизитских направлений, но и показав, как соотносится с древними ересями основное лжеучение, имеющее хождение в Русской Православной Церкви. Так он пишет о несторианской ереси следующее: «Несториане. Тленноть по природе (естество Адама ПОСЛЕ грехопадения). После воскресения - нетленность. Т.е. Христос имел и погрешительные и непогрешительные страсти. Таким образом, получается, что Христос боролся с греховными страстями и постепенно, таким образом, усовершенствовал Свое человеческое естество. Официально исповедуется ассирийской церковью востока, а так же современными "православными" богословами-модернистами».
И все было бы прекрасно, но тут на форуме этой публикации началось такое, которое иначе, как «богословствующим» цирком назвать трудно! Так что и не знаешь, что делать, читая его посты, плакать или смеяться. Вначале (п.9) с гневным обращением к редакции РНЛ выступил Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии, который обозвал М.Яблокова еретиком лишь на том основании, что он сам, якобы, «называл проф. А. И. Осипова и прот.О. Давыденкова еретиками». Хотя на самом деле в вышеупомянутой публикации М.Яблокова имена этих профессоров богословия вообще не упоминаются. Впрочем, надо сказать, что этим своим нелепым выступлением о.Александр Васькин оказал услугу Православию, ибо он явно отождествил учение защищаемых им современных богословов со следующими уже цитируемыми мною словами М.Яблокова: Как учат «несториане... Христос, якобы, имел и погрешительные и непогрешительные страсти. Таким образом, получается, что Христос боролся с греховными страстями и постепенно, таким образом, усовершенствовал Свое человеческое естество. Официально исповедуется... современными "православными" богословами-модернистами». Очевидно, согласно логике о.Александра Васькина именно это, близкое к несторианству учение (точнее, близкое к учению предтечи несторианства Феодора Мопсуэтского) исповедуют и «современные богословы» проф.А.И.Осипов и прот.О.Давыденков, упоминаемых о.Александром, но не Яблоковым, поскольку больше нигде в статью последнего вставить их имена не удается. К тому же не буду спорить насчет прот.О.Давыденкова (не читал, но думаю, что это один из последователей Осипова), что же касается самого проф.А.И.Осипова, то мне совершенно достоверно известно, что он исповедует именно такие ложные христологические воззрения, о которых и говорит М.Яблоков, в частности, я слышал это из его собственных профессорских уст, о чем скажу ниже.» (Прот. Георгий Городенцев «Основное догматическое лжеучение нашего времени» 1 часть
Прот. Георгий: «Весной 1998 года меня, как преподавателя Основного богословия Одесской духовной семинарии командировали на семинар по этому богословскому предмету, который он вел. Семинар проходил в стенах Московской духовной академии в св.Троице-Сергиевой лавре и, разумеется, кроме меня на него были командированы преподаватели других богословских школ Русской Православной Церкви. Большинство из нас когда-то, кто в семинарии, кто в академии, изучали Основное богословие под руководством А.И.Осипова, несомненно, одного из самых выдающихся и талантливых богословов РПЦ (думаю, даже самого выдающегося и талантливого). Поэтому, естественно, все мы испытывали глубокое уважение к нему, причем, не столько как к «авве», сколько как к Мэтру (правда, замечу, лично у меня после того семинара это чувство уважения значительно уменьшилось). Почувствовав такое чрезвычайно благожелательное отношение к себе слушателей, Мэтр разоткровенничался и начал излагать свои лжеучения, заранее предупредив нас, что они не для широкой церковной аудитории, ибо за это, цитирую, «бабки могут побить нас камнями». Алексей Ильич тогда изложил три вида лжеучений: 1) отрицание святости Царя Страстотерпца Николая II (напоминаю, дело происходило в 1998 году, еще до канонизации Царственных Мучеников); 2) христологические заблуждения, на которых я ниже и остановлюсь; 3) какой-то выдуманный самим Осиповым «ветхозаветный путь спасения».
Итак, обратимся к христологии А.И.Осипова. Согласно его словам, Христос при воплощении воспринял нашу падшую природу в том смысле, что в ней были не только непредосудительные страсти (голод, жажда, природный страх смерти и т.д.), но и страсти греховные, как и квалифицирует выше это лжеучение М.Яблоков. Впрочем, сам Мэтр толком не мог определить, в чем же конкретно состояло действие этих греховных страстей во Христе. На прямой вопрос одного из слушателей: «Выходит, что во Христе были грехи», - он категорически ответил, что греха во Христе не было, и Он - безгрешен, но, цитирую, «что-то такое греховное в Его природе было*, с чем Он постоянно боролся, постепенно побеждая это безобразие и, таким образом, совершенствуясь. Пик этого, так сказать, «процесса совершенствования» приходится на Крест, на котором Господь окончательно победил в Своей человеческой природе оное греховное начало, таким образом, в Самом Себе окончательно исправив, восстановив нашу, человеческую природу. Что, по мнению, А.И.Осипова и представляет собой настоящее Искупление человека, в отличие от «католической, юридической теории Искупления».
Сразу замечу, мнение А.И.Осипова, что Христос, «имея в Себе греховные страсти, постоянно борясь с ними и побеждая их, при этом оставался совершенно безгрешным», - не выдерживает ни малейшей критики. Осипов считает, что в «падшей» человеческой природе Христа «что-то такое греховное» было. Посмотрим, чем же по учению святых отцов может быть это загадочное «что-то такое греховное» и как оно соотносится с собственно реальным грехом? Для этого обратимся к аскетическому учению преподобного Иоанна Лествичника, которое, впрочем, не только его, но и других святых отцов, на которых он и ссылается. Итак, преподобный Иоанн Лествичник пишет, говоря о зарождении и развитии греха в человеческой душе, следующее: «Рассудительные отцы полагают, что иное есть прилог, иное - сочетание, иное - сосложение, иное - пленение, иное - борьба, а иное - так называемая страсть в душе. Они определяют, что прилог есть простое слово (мысль), или образ какого-либо предмета, вновь являющийся уму и вносимый в сердце; сочетание есть собеседование с явившимся образом, со страстию, или бесстрастно; сосложение есть склонение души к виденному, соединенное с услаждением; пленение есть насильственное и невольное увлечение сердца увиденным, или совершенное его с ним слитие, разоряющее наше доброе устроение; борьбою называется усильное сопротивление борющему, кончающееся или победою, или поражением, - произвольно; а страстию называют такое похотливое расположение, которое, вгнездившись в душу, соделывается потом чрез долгий навык, как бы природным ее свойством, так что душа уже произвольно и сама собою стремится к удовлетворению его. Из всех сих первое безгрешно; второе (уже) не совсем» (Лествица. Борьба с блудом, ст.36. Добротолюбие, т.2, Свято-Троице Сергиева лавра, 1992, с.525).
Мы, православные не отрицаем, что прилоги со стороны врага рода человеческого по отношению ко Христу были. Ибо когда в пустыни «приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами» (Мф.4,3), - это и был прилог. Который, впрочем, сам по себе, как и говорит об этом преподобный Иоанн Лествичник, - безгрешен. Но по словам этого и других преподобных отцов уже даже простое сочетание человеческой души с этим прилогом, т.е. даже собеседование с ним - уже не совсем безгрешно. Так что если это даже самое малое сочетание, по мнению проф.А.И.Осипова, было в душе Христа, то Он оказывается «не совсем безгрешным». Еще нелепее приписывать Господу какие-то мнимые греховные страсти. Ведь как говорит тот же Лествичник: «Страсть же несомненно во всяком случае осуждается, и, если не будет очищена равносильным покаянием, подлежит вечному мучению» (Там же). В свете этих слов святого отца Христос у Осипова опять оказывается «не просто страстным, но и подлежащим суду грешником».
Поэтому неудивительно, что когда на том семинаре, измученный всеми этими хулами на Спасителя, я прямо в лоб задал Мэтру вопрос: «Алексей Ильич! Какие же греховные страсти были во Христе, назовите хотя бы одну!», - он, ни на секунду не задумавшись, сразу же ответил: «Ну как же, ведь Он сделал бич из веревок и изгнал торгующих из храма (ср.Ин.2,15), значит, в Нем была страсть гнева». Замечу, что такому большому богослову следовало бы знать: гнев сам по себе не есть страсть, а есть проявление естественной раздражительной силы души, которая вложена в нас Богом. Поэтому гнев является не грехом, а добродетелью, когда направляется на естественные предметы гнева, т.е. на зло, на сам грех, на диавола, почему и написано: «Змий сей, егоже создал еси ругатися ему» (Пс.103,26). Что и явил Господь, показав ревность о доме Божием. Но дело даже не в этой ошибке. В полемическом раже Мэтр не заметил, что обвинил Христа в явном грехе (между прочим, противореча самому себе, поскольку до этого он категорически утверждал, что Христос - безгрешен). Ведь если, по мнению Осипова, во Христе была греховная страсть гнева, и если, по этому же мнению, изгоняя торгующих из храма, Он действовал по оной страсти, то, очевидно, Он «совершил явный грех». Ведь грех и есть действие по греховной страсти. Так что, как видим, цитаты святых отцов о безгрешности Христа, приведенные Евгением Агафоновым, нужны в качестве духовно-догматического лечения не только о.Александру Васькину, но и другим, куда более маститым современным богословам.
Заканчивая рассказ о том семинаре, упомяну еще некоторые важные детали. Под конец его я уже сидел как бы весь оплеванный или измазанный навозом. Хотя, в общем-то, я один из всех собравшихся пытался противостоять Мэтру и, как мог, перечил ему, за что многие другие участники смотрели на меня осуждающе, но мне все время казалось, что Спаситель с иконы, стоящей в углу зала, весьма и весьма укоризненно взирает именно на меня, из-за чего я страшно краснел и смущался. А все потому, что «блажен (лишь тот) муж, иже не иде на совет нечестивых» (Пс.1,1). У меня, правда, появлялась мысль, встать и демонстративно уйти с оного, но, скрипя сердцем, я подчинился церковной дисциплине и остался. Очень, может быть, зря! Помнится еще, когда по окончании сего действа мы выходили из зала, ко мне подошел некий незнакомый юноша, не то семинарист, не то академист, и, опасливо озираясь (как бы не заметил мстительный Мэтр), сказал: «Батюшка, вы хорошо говорили!». Еще одна деталь. Вернувшись домой, в Одессу, я должен был сделать доклад о ходе семинара некоему, скажем так, высокому церковному лицу. Я начал этот доклад словами: «Вы знаете, Алексей Ильич Осипов,,,», - и замялся, не зная, что сказать дальше: поди знай, как мой высокопоставленный собеседник относится к проф.Осипову? Но он сам разрешил мои сомнения, безапелляционно пробасив: «Осипов - еретик». Это я к тому, что по мнению о.Александра Васькина священноначалие поддерживает лжеучения Мэтра. Как видим, поддерживают не все. Лучшая, т.е. православная часть священноначалия не поддерживает.» (Прот. Георгий Городенцев «Основное догматическое лжеучение нашего времени» 1 часть

Свящ. Даниил: «Христос в аду спас всех без исключения.»

По поводу того, что Христос всех вывел из ада:

Проф. Осипов: «Нет сомнения, что победою Христовой все, не толь¬ко праведно жившие, но даже и мертвые, некогда не¬покорные, но не похулившие Духа Святого, не согре¬шившие грехом «к смерти» (1 Ин. 5; 16), были и будут освобождены из ада.» ( «Посмертная жизнь. Беседы современного богослова. Даниловский благовестник, 2007г. стр.113)


Свящ. Даниил: «Осипов утверждает, что Христос пребывает в аду до сих пор спасает оттуда людей поэтому люди, которые не знали Христа при жизни они сходят во ад и там Христос их обращает крестит в своей милости отправляет на небо.»

По поводу того, что Христос и сейчас пребывает в аду и спасает оттуда людей:

Проф. Осипов: «Сошествие Христа в ад — акт вневременной. От¬ныне Христос стал доступен всем туда сходящим.» ( «Посмертная жизнь. Беседы современного богослова. Даниловский благовестник, 2007г. стр.116)

Проф. Осипов: «Это сошествие Христа в ад было не моментальным не единовременным а отныне постоянным, Он всюду как Бог и отныне все могут Его видеть, все могут Его принять или не принять в зависимости от своего духовного состояния» (07м17с-07м38с «О таинствах ч.1» V курс МДС 2006.03.28)

Проф. Осипов: «Сейчас все чаще задается вопрос такого рода так что оказывается спасутся только те, которые являются членами Православной Церкви, которые крещены в Православии а все прочие значит погибнут на век? Вот ответ причем ответ оказывается от многих Отцов не кого-нибудь то есть мы можем говорить об учении Церкви, что оказывается нет, сошествие Христа во ад было актом вневременным как мы в прошлый раз с вами говорили поэтому отныне каждый умерший допустим в какой-нибудь там деревушке в Индии, который никогда и во веки веков не слыхал ни о каком Христе так все эти люди не слышавшие Евангелия в своей жизни или слышавшие не Евангелие не проповедь Евангельскую а карикатуру на Евангелие, так может быть? Ну конечно придут какие-нибудь сектанты и такое там наговорят те же вот иеговисты придут и дадут такое Благовестие Евангельское и человек не примет скажет что-то это не то, мы обвиним его или напротив одобрим. Так вот все те кто не слышали именно правильной проповеди Евангелия не имели никакой возможности познакомиться с ним, так услышат это, да, не здесь, там, но услышат вот это из очень важных положений христианского вероучения и не просто услышат, мы говорим не просто о каком-то слышании безучастном, нет оказывается и им будет открыта возможность принять этого Христа обратиться к Нему или не принять Его»(2м-04м02с «О таинствах» V курс МДС 2008.03.18)

Проф. Осипов: «Эти люди оказывается услышав там эти души услышав там проповедь Христа смогут оказывается обратиться и быть спасены вот такое удивительное учение Святых Отцов мы находим»(04м12с-04м30с «О таинствах» V курс МДС 2008.03.18)

Проф. Осипов: «Церковь оказывается не ограничивается каноническими вот этими внешними только формами бытия, Церковь шире в Церковь оказывается входят люди многие, ветхозаветные не принявшие не могущие принять никаких таинств, многие в Новом Завете не слышавшие Христа опять таки оказывается могут ибо там услышат проповедь Христа» (11м45с-12м15с «О таинствах» V курс МДС 2008.03.18)

Проф. Осипов: «Хотя бы там, но человек сможет принять проповедь Христа и быть спасенным» (14м34с-14м40с «О таинствах» V курс МДС 2008.03.18)

Свящ. Даниил: «Крещение не освобождает от первородного греха потому что его нету, поэтому Осипов рекомендует не крестить детей.»

По поводу того, что крещение не освобождает от первородного греха:

Проф. Осипов: «Православие не приемлет той мысли, что будто бы мы виновны в грехе Адама поэтому естественно у Отцов и мысли даже этой нет чтобы детям прощался грех Адамов» (30м28с-30м41с «Крещение и Евхаристия» (IV курс МДС, 1999-2000)

Проф. Осипов: «Страшно сказать в крещении не прощается первородный грех ужас какой правда, какая ересь» (09м-09м05с «О таинствах ч.2» V курс МДС 2006.04.03)

Проф. Осипов: «То, что у нас это вошло, что в крещении человек освобождается от первородного греха это чисто католическое учение потому что если бы это было он становился бы тут же бессмертным, тут же нетленным и тут же безстрастным, в том то и дело а этого ничего не происходит он остается смертным и все прочее в том то и дело,что Святые Отцы пишут о другом ни о каком прощении первородного греха» (01ч00м17с-01с00м47с «2001 Соборность. Крещение, Евхаристия»)

Проф. Осипов: «С нашими школьными системами в которых утверждается, что в крещении прощается первородный грех Адама. Эта идея сама по себе идет прямо из латинского богословия из католического богословия идет. Под первородным грехом Адама разумеется вина наша всех вина за то, что сделал Адам тысячи лет тому назад. Вообще идея изумительная мой отец украл корову меня теперь должны судить» (34м50с-35м26с «2001 О Таинствах Православной Церкви»)

Проф. Осипов: «Католическое богословие оно рассудило иначе и вот отсюда перешло к сожалению и в наши учебники о том, что человеку прощается первородный грех в крещении» (35м55с-36м10с «2001 О Таинствах Православной Церкви»)

Проф. Осипов: «По католическому учению в крещении прощается первородный грех поскольку под первородным грехом разумеется то оскорбление Бога, которое совершено в раю. По православному вероучению я дерзаю так сказать друзья мои в крещении происходит рождение зарождение в этом смысле рождение нового человека ибо крещение есть семя благодатное семя Христово, которое дается в этом таинстве. Но об этом вы знаете я много говорил в 4 классе приводил целый ряд святых отцов где прямо утверждается об этих вещах, что никакого прощения первородного греха в крещении не происходит не может происходить поскольку это не грех а повреждение» (17м32с-18м33с «2003.02.18 Сакраментология. Крещение»)

По поводу того, что от крещения детей лучше воздержаться:

Проф. Осипов: «Правила Церковные запрещают причащать человека в безсознательном состоянии. Как вы это оцениваете? Думаю безобразие, человек без сознания а его причащают. Ребенок в каком сознании находится? Мы не хотим этого признать.» (01ч27м50с-01ч28м07с «Педагогика и воспитание» ОПК Воскресная школа г. Москва 2005.11.09)

Проф. Осипов: «И как вообще можно объяснить, что в безсознательном состоянии мы крестим в безсознательном состоянии мы причащаем правила церковные запрещают в безсознательном состоянии а тут вдруг мы делаем.» (01ч30м54с-01ч31м08с «Педагогика и воспитание» ОПК Воскресная школа г. Москва 2005.11.09)

Проф. Осипов: «Дело вот в чем как вот вы думаете вот за кого-нибудь из нас кто-нибудь может отречься сказать, ну отречься сказать вот в каком смысле, не принести клятву, вот например за любого из вас я могу сказать например клянусь обещаюсь, что он никогда не будет лгать, воровать, лукавить, притворяться и т д можно или нет? Нельзя? Напротив обещаю, что вот он будет и кротким и смиренным и любвеобильным и т д можно? Поздравляю вас, вы знаете кто вы такие теперь все? Еретики! Поздравляю оказывается все теперь ура теперь меня камнями никто не побьет. А что делается во время крещения ребенка? Скажите-ка мне. Разве мы этого не делаем? Он еще никто а мы за него даем обещание отрекаемся от сатаны за него он ничего не понимает, обещаемся быть верным Христу за него, и нам дела нет, что Святые Отцы сказали, что никто не может меня спасти без меня. Что я должен дать Богу обещание доброй совести я я а здесь за меня. Потом он вырастает и спрашивает а меня крестили да? Что значит крестили? За меня отреклись от сатаны и всех дел его да? За меня обещались Христу да? За меня, Боже мой. Вот тоже одна из причин, одно дело когда человек сознательно принимает христианство и говорит да я вижу вот где смысл человеческой жизни открывается, вот где красота и истина, да я прихожу в Церковь да насколько мне хватит сил я обещаюсь я не буду воровать я не буду убивать я не буду лгать насколько я смогу потому что я увидел смысл своей жизни, я обещаюсь быть так как пишет Евангелие насколько я могу и в знак этого теперь в знак моей веры во Христа я прошу крестить меня.» (58м27с-01ч00м53с «Педагогика и воспитание» ОПК Воскресная школа г. Москва 2005.11.09)

Проф. Осипов: «Ну я вам скажу, что все эти Святые они ошибаются, а знаете в чем? Они пишут, что вот тут требуется вера там, покаяние, что требуется борьба со страстями и т д. Что они пишут? Когда мы крестим младенцев, что там есть? Какая вера есть там? Нет. Борьба со страстями? Нет. А понимает он, что с ним делают? Нет. А они, что пишут? Я не понимаю. Как же это такое? По их вот то, что они пишут получается, что и детей крестить тогда не надо а мы то точно же знаем, что надо.» (13м42с-14м35с «О таинствах ч.2» V курс МДС 2006.04.03)

Свящ. Даниил: «Осипов отвергает, что мы причащаемся телом и кровью Иисуса Христа, он утверждает, что это хлеб и вино в которых Христос заново воплощается таким образом согласно Осипову происходит Христос состоит из тела и крови и еще и хлеба и вина, которые воипостиазируются в Божество Бога Сына и причащаемся хлеба и вина с которым соединено Божество Христа, но не тела и крови.»

По поводу того, что хлеб и вино в евхаристии не превращаются а соединяются с Божеством Христа (воипостазируются):
 
Проф. Осипов: «Эти Отцы (и многие другие), как и указанные архиереи и богословы, высказывают одну и ту же мысль: Евхаристия это не магическая тайна превращения некоей таинственной сущности хлеба и вина в сущность натурального Тела и Крови, но неслитное и неизменное восприятие святых Даров Богом Словом воплощенным, в силу чего хлеб и вино Евхаристии, не теряя своих естественных свойств, не изменяя своей физической сущности, приобретают все богоспасительные свойства Тела Христова, и потому в каждой Евхаристии, в каждой своей частице являются Его истинными Телом и Кровью.
В Святых Дарах, как и во Христе Иисусе, присутствуют те же две природы: Божественная и тварная, средоточием которой является человек. Евхаристический Хлеб именуется истинным Телом, поскольку по причастности Богу Слову хлеб и Тело тождественны, а по материальной природе единосущны.» (Из доклада проф. А.И. Осипова «transsubstantiatio?» на Православно-лютеранско й смешанной комиссии 2-9 ноября 2006 года Братислава, Словакия)

Проф. Осипов: «И как в Воплощении человеческая природа соединилась с Сыном неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, так и Хлеб Евхаристии воспринимается Богом Словом в то же самое единение с Собой.» (Из доклада проф. А.И. Осипова «или transsubstantiatio?» на Православно-лютеранско й смешанной комиссии 2-9 ноября 2006 года Братислава, Словакия)

Свящ. Даниил: «Осипов отвергает, что в исповеди в обязательном порядке прощаются грехи если священник сказал. Он говорит, что могут быть прощены могут быть не прощены еще не факт, что если священник даже простил еще не факт, что Бог простит. Если священник простил то всё «при условии истинного раскания?» да. Власть есть она есть реальная и власть проявляется в том, что если священник не простил то Бог не простит, аминь. Почему страшна анафема понимаете да как раз проявление этой власти ключей, запирает дверь неба.»

По поводу прощения грехов во время исповеди:

Проф. Осипов: «Вот вопрос об исповеди ну я лучше прочитаю преп. Симеона Нового Богослова об исповеди: «Не монахам по внешнему облику внешней одежде (тут перевод такой) ни руположенным и включенным в степень священства ни удостоенным архиерейского сана патриархам говорю, митрополитам, епископам просто так только из-за рукоположения и его достоинства не дается от Бога отпускать грехи, да не будет. Ибо им дозволено только священнодействовать, но думаю и это не многие из них чтобы будучи сеном они из-за этого не сгорели до тла а только тем кто из священников архиереев и монахов может быть сопричислен к ликам учеников христовых за чистоту»
Ох пишет это Симеон Новый Богослов. Кстати вопрос какой он интересный он пишет об исповеди а почему об исповеди пишет. Помните в евангелии слова «кому отпустите отпустится им» «кому запретите» помните «будет запрещен на небе если здесь на земле отпустите» «если запретите здесь там будет запрет» и о чем же он пишет объясняет это чрезвычайно трудное я бы сказал не трудное а место, которое в толкованиях очень в наших толкованиях очень искаженно, думаю, что уже священство независимо от степени дает власть и у нас даже в исповедь вошло и "ас недостойный разрешаю" такого не было что вы Господь разрешает а не я разрешаю от грехов, никакой власти над душой нет, видите кому только эта власть дается, кому, он пишет «только тем может быть кто сопричислен к ликам учеников христовых за чистоту» только этот человек может действительно использовать это право достойно а не по своим страстям» (Ланчанское "чудо". Священство (МПДА, 2017.03.28) — Осипов А.И. 01.03.37-01.06.46)

Святые отцы в своих толкованиях подтверждают, что власть священству на земле дана, дано не просто право священнодействовать а именно власть прощать грехи:

Свят. Иоанн Златоуст пишет: "Спаситель, намереваясь поставить апостолов начальниками вселенной, облекает их властью помилования и наказания в этих словах: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся»." https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.20:23#svt-ioann-zlatoust

свят. Николай Сербский: "Сие первое дарование – чтобы оживить и укрепить самих учеников, а то второе – для их апостольского служения в мире – чтобы оживить мир. Дав им таким образом силу, Господь теперь дает им и власть прощать грехи и оставлять грехи." https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.20:22#svt-nikolay-serbskiy

"Власть прощать и оставлять грехи, власть вязать и решить Господь еще ранее обещал сперва апостолу Петру (Мф. 16:19), а затем и другим апостолам (Мф. 18:18). Се, Господь исполняет это обетование Свое в самый день Своего преславного Воскресения. Ныне Он не выделяет Петра из прочих, но всем равно дает и силу, и власть."
https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.20:22#svt-nikolay-serbskiy

Блаж. Феофилакт: "Можно сказать и то, что Он дал им некоторую власть и духовную благодать, только - не воскрешать мертвых и творить силы, но - прощать грехи. Посему и прибавил: «кому простите грехи, тому простятся», показывая, что Он дал им этот именно вид духовных дарований - прощение грехов."
Свящ. Даниил: «Осипов утверждает, что при воскресении мертвых Господь восстановит не только тело, но и волю человека, тогда непонятно, что мы здесь делаем пойдемьте напьемся займемся любыми безобразиями и всё.»

По поводу того, что при воскресении у людей восстановится воля:

Проф. Осипов: «Вопрос: в вашей книге «Посмертная жизнь души» на страницах 87-88 вы высказываете мысль, что из учения Святых Отцов якобы вытекает, что по всеобщем воскресении на Страшном суде человек вновь обретает возможность покаяния, имена святых отцов и цитаты из их трудов при этом не приведены. Некоторые священнослужители увидели в этих мыслях ересь апокатастасиса и вообще противоречие с учение Церкви о том, что покаяния за гробом нет. Не могли бы вы более детально пояснить вашу мысль и указать из каких Святых Отцов такое учение вытекает?
Ответ: ну да этот вопрос вполне естественный я там в книге говорю, что покаяние за гробом невозможно по той простой причине, ведь важно почему невозможно, ведь вопрос возникает почему невозможно, по той простой причине, что душа разлучается с телом и теряет свою волю в силу разлучения с телом теряет свою волю поэтому покаяние невозможно. Знаете как безвольный человек ну принимая решение а он не может. Так вот оказывается тело имеет в этом отношении вот тело и наше существование в этих условиях имеет огромное значение тело в каком плане, что мы здесь приобретаем волю имеем волю можем принимать решение можем каяться если это так то отсюда я делаю вывод, что после воскресения, когда человек вновь обретает тело следовательно он обретает и волю. Понятно? Это вывод, вовсе я не ссылаюсь на кого-либо, а с воскресением тела с возвращением тела человек приобретает и волю следовательно и способность к самоопределению. Слышите, не Бог же будет посылать в преисподнюю человека, что вы разве можем мы это представить себе чтобы любовь посылала в ад в геенну. Господь же знал слышите знал до появления человека какова будет его воля и самоопределение и дал ему бытие нука кому придет в голову, что дал бытие вот этой личности только оказывается для того чтобы подвергнуть его вечным мукам вы слышите, так вот в данном случае я отвечаю на поставленный вопрос, что если со смертью тела отнимается воля то с возвращение тела воля возвращается и здесь на Страшном суде происходит последнее и окончательное самоопределение человека а не насилие со стороны Бога когда эти проходите в рай а эти нука вон отсюда в геенну огненную. Нет этого, человек самоопределяется человек избирает Бога или жизнь вне Бога, вот оказывается, что происходит. Это исходит из центрального догматического учения Церкви о том, что Бог есть любовь и если Он насильно спасти никого не может, вы знаете, что это догматическое учение Бог никого не может спасти ни одного человека без человека знаете это да, то тем более погубить не может его, это безумие считать, что Бог может кого-то погубить вопреки воле человека. Так вот когда по всеобщем воскресении к человеку возвращается воля то уже здесь возвращается слышите воля и он производит окончательное и последнее самоопределение к Богу или жизнь вне Бога. Какой тут оригенизм? Странно, не понимаю, где тут оригенизм, Ориген говорил совсем о другом, Ориген учил знаете о чем о чем учили стоики а они учили вот о чем, что жизнь мира всего космоса в том числе и человека это есть постоянно повторяющийся  цикл, вот миллиарды лет просуществует вселенная и потом вновь, знаете как птица феникс сгорает да сгорает и потом вновь возрождается и через миллиарды лет все точно то же самое повторяется ну конечно безумие. Ну конечно это глупость получается и Христос второй раз приходит да? Ну конечно это глупость, но эта глупость была обусловлена чем стоическим учением, учением греческой философии, это конечно ошибка совершенно верно. А какая ошибка в том, что с воскресением тела человек вновь обретает волю и он человек или обращается к Богу или уходит от Него, это ересь? Тогда что же такое Православие Бог хватает и в ад посылает это Православие? Простите от такого Православия.» (01ч37м42с-01ч43м35с «Ответственность христианина в церкви» (Данилов монастырь, 2006.03.26)
 
Проф. Осипов: «Здесь необходимо напомнить о принципиально важном изменении, которое произойдет с человеком в конце бытия этого мира. По учению Церкви, при всеобщем воскресении человек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волю к самооп¬ределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления — в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни.» («Посмертная жизнь. Беседы современного богослова. Даниловский благовестник, 2007г. стр.99)

Свящ. Даниил: «Осипов утверждает, что на Страшном суде Бог будет искать возможность спасти человека, мы знаем, что евангелие говорит о прямо противоположных вещах, помните да в евангелии об этом сказано прямо, многие захотят войти, но не смогут потому что двери будут закрыты, то есть Христос прямо отвергает этот момент хотя кажется человек ищет покаяния но время закончилось. Существуют официальные документы Церкви на них ориентируйтесь проверьте по катехизису обычному вот и все живите проще, филаретовский катехизис прочитайте и все это официальный церковный документ.»

Свящ. Даниил: «Осипов отвергает судебный характер страшного суда он утверждает, что это не будет судом. Осипов утверждает, что человек сам себя наказывает а Бог не судит человека согласно Осипову Он не воздаятель и не судья. Бог Осипова не праведный, любовь Его не та любовью, которую мы знаем не ревнивая любовь, которую мы знаем у реального Бога, Он не творец потому что Осипов эволюционист Он не искупитель не спаситель и не судья, главное проблема Осипова, что он верит в другого Бога всё.»

По поводу того как проф. Осипов представляет себе Страшный суд:

Проф. Осипов: «Самого сочетания слов «Страшный Суд» нет в Свя-щенном Писании. Однако Церковь употребляет его как соответствующее тому событию. Что означает этот Суд? Не подумаем, что в тече¬ние всей человеческой истории Бог был Любовью, а уж теперь, извините, — одна справедливость. Ни¬чего подобного! Свт. Иоанн Златоуст очень сильно сказал о Божественной справедливости к человеку: «Если ты требуешь справедливости, то по закону правды нам следовало бы еще в начале тотчас погиб¬нуть».
Неразумно представлять Бога на этом Суде как какую-то греческую богиню правосудия Фемиду с завязанными глазами. Страшным Судом этот пос¬ледний акт в истории человечества, открывающий и начало его вечной жизни, называется потому, что здесь «при последней трубе» (1 Кор. 15; 52) каждой личностью будет принято окончательное решение — быть ли ей с Богом или навсегда уйти от Него и ос¬таться «вне» Царства. Христос и на Последнем Суде останется неизменной Божественной Любовью и не нарушит свободы человеческой воли.
Здесь необходимо напомнить о принципиально важном изменении, которое произойдет с человеком в конце бытия этого мира. По учению Церкви, при всеобщем воскресении человек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волю к самооп¬ределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления — в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего Суда — человек навсегда решает свою вечную участь.» («Посмертная жизнь. Беседы современного богослова. Даниловский благовестник, 2007г. стр.98-99)

Проф. Осипов: «Так можно несколько понять, что произойдет на Страшном Суде. Не насилие над человеком, не месть ему за его земные мерзости. Нет! Бог и на Страшном Суде, повторяю, остается Любовью. И на Суде вечная судьба каждой личности будет опреде¬ляться этой Любовью в полном соответствии с ду¬ховными свойствами и свободой самоопределения самой личности.» («Посмертная жизнь. Беседы современного богослова. Даниловский благовестник, 2007г. стр.100)

Проф. Осипов: «Итак, на Страшном Суде будет окончательно за¬вершен процесс становления и самоопределения личности. На нем произойдет своего рода подведе¬ние итога не только земного, но и посмертного духов¬ного пути человека, то есть всего его бытия в состо¬янии падения. Здесь перед лицом Любви Божией каждый воскресший человек произнесет свое окон¬чательное «да» или «нет» Богу. Вот почему этот Суд и страшен, а не потому, что на нем Господь, забыв Любовь, будет судить деяния человеческие «по всей справедливости».» («Посмертная жизнь. Беседы современного богослова. Даниловский благовестник, 2007г. стр.102)

Думаю, что данных цитат достаточно чтобы понять, что Страшный суд по Осипову с его свободой самоопределения на суд совсем не похож и что отец Даниил прав когда говорит, что Алексей Ильич «отвергает судебный характер страшного суда» и «утверждает, что это не будет судом».

По поводу теории эволюции:

Проф. Осипова нельзя назвать эволюцонистом, но он вполне допускает, что Бог творил мир методом эволюции, даже цитат в подтверждение этого подыскал:
Проф. Осипов: «Конечно, признание Бога Творца не исключает эволюционного развития мира при условии, что Бог является его движущей силой. И некоторые святые отцы допускали такую мысль. Так свт. Григорий Нисский писал: «С первого творческого импульса все вещи существовали в своей заданности как бы некоторой оплодотворяющей силой, внедренной в мироздание для рождения всех вещей; но ни одна не имела еще отдельного и действительного бытия».
Блж. Августин развивает ту же мысль следующим образом: «Я думаю, что Бог вначале сотворил сразу все существа, одних действительно, других в их первоосновах... Подобно тому, как в зерне невидимо содержится все, что должно со временем развиваться в дерево, так следует нам представлять себе, что и мир в момент, когда Бог одновременно сотворил все вещи, содержал в себе все вещи, которые земля произвела, как возможности и как причины, прежде чем они развились во времени такими, какими их знаем мы».
Подобная же мысль проводится и в рассказе Мотовилова о его беседе с прп. Серафимом Саровским, когда прп. Серафим говорит: «Господь не одну плоть Адамову создал от земли, но вместе с ней и душу, и дух человеческий: но до этого мгновения, когда Бог вдунул в него дыхание жизни, Адам был подобен прочим животным».
Свт. Феофан (Говоров) высказал подобную же мысль: «Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух Свой – и из животного стал человек».» («Путь разума в поисках истины» 2008г.)
Проф. Осипов:  «Для православного богословия принципиально неизменным остается одно: что Творцом и Законодателем всего миробытия является Бог. При этом, как Он его приводил к бытию: творил по «дням» сразу в завершенном виде целые пласты бытия или производил их постепенно в течение «дней» от низших форм к высшим из воды и земли (Быт. 1, 20, 24) силою заложенных Им в природу законов, – не имеет никакого сотериологического значения.» («Путь разума в поисках истины» 2008г.)