Клапвейк. Поминовение о первой и второй истории

ПОМИНОВЕНИЕ: О ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ИСТОРИИ
Якоб Клапвейк

В этой статье 1 я провожу основное различие между первой и второй историей. Под первой историей я подразумеваю историю, как мы переживаем ее изнутри на основе личного интереса и активной вовлеченности в наше историческое прошлое. Вторая история - это история, как ее конструируют ученые на основе критического исследования исторических фактов. Итак, центральный вопрос, который возникает, заключается в том, как связаны эти две парадигмы истории. Как исторический интерес, типичный для первой, прожитой и пережитой истории, соотносится с историко-критическим исследованием фактов, которое стало определяющим для второй, сконструированной истории?
Я хочу уделить внимание прежде всего особенностям этих двух парадигм истории. Далее я рассмотрю поминовение как особое проявление и одно из самых ясных выражений исторического интереса и первой истории. В третьем разделе я указываю
разницу между малыми и большими историями и оцениваю Фукуяму. Затем я
анализирую поминовение как герменевтический и критический опыт, прежде чем перейти
в пятом разделе к прояснению романтического заблуждения о поминовении. Вслед за этим я противопоставляю анамнетическую и академическую историю как пережитую
и сконструированную историю: свободна ли последняя от ценностей? Я завершаю вопросом, должны ли мы считать поминовение полезным для проекта академической истории или последнее полезным для поминовения, то есть для нашей интимной вовлеченности в первую историю.

1. Две парадигмы истории

Мы, люди, по своей природе знакомы с вещами, которые находим вокруг нас. Мы умеем дышать воздухом, поднимать вещи, пользоваться клавиатурой. Наше существование с самого начала inter-esse - «интерес» в буквальном смысле слова: бытие между и среди вещей, бытие, вовлеченное в мир. Наше существование - это, прежде всего, исторический интерес, вовлеченность в ход вещей во времени. Мы чувствуем себя
вовлеченными в процесс времени. Мир вокруг нас меняется, и мы тоже. Tempora mutantur et nos mutamur in illis, говорили римляне, времена меняются, и мы в них. Этим мы отличаемся от животных. Животные также вовлечены в мир, в котором живут, но они никогда не размышляют о времени. Мы это делаем, потому что быть человеком означает «интересоваться историей» (Wittram 1963, 1-11).
Интерес к истории - это вовлеченность. Это нечто иное, чем праздное любопытство о более ранних временах. Интерес к истории - это бытие вовлеченным и вовлеченность в
историю. Вильгельм Шапп, ученик Дильтея, однажды сказал: мы «in Geschichten
verstrickt» (запутались в историях) (Schapp, 1953). Весь наш опыт - это исторический опыт. В него ассимилирован опыт наших предков. В этом опыте даже есть традиции, которые восходят к самым ранним примитивным культурам. Я имею в виду здесь - насколько это касается западного человека - кавказских полукочевников культуры Ямна (3500 г. до н. э.). Это были энергичные личности, которые изобрели колесо и приручили лошадей, которые также сформулировали ППЕ - протоиндоевропейский первобытный язык - с помощью конструкций слов и предложений, которые мы используем и сегодня.
В целом люди живо интересуются историями давно минувших дней. Признак
человека - «неспособность забывать», сказал Ницше.2 На протяжении веков люди несли свою историю, свою историю с собой как живое наследие, чтобы знать, кто они, и чтобы не впасть в варварство. А как насчет нас? Насыщены ли мы также процессом времени, несущей плоскостью нашего существования? Или история - это просто беспокойство и балласт? Современные люди живут настоящим: мы думаем о традициях как о прошлых заботах, о будущем как о заботах на будущее. Воспоминания могут дремать, пока мы не столкнемся с радикальным выбором в жизни, серьезной болезнью или ужасной потерей. Тогда может начаться процесс рефлексии; мы можем осознать, кто мы есть, в присутствии истории.
Рост исторического сознания может происходить на индивидуальном, но также и на коллективном уровне. Некоторые из нас пережили, как после Второй мировой войны
европейские евреи, пережившие лагеря смерти, вернулись на родину, в Амстердам из Освенцима, полностью лишенные своего человеческого достоинства. Им пришлось
справляться со своим пронумерованным прошлым, не подавляя свои воспоминания, а реинтегрируя их в новое существование. Иногда это удавалось на удивление хорошо,
иногда мучительно не удавалось вообще.
Люди и народы могут терять свою историю. После 1945 года Федеративная Республика Германия была geschichtslos, без истории, в течение десятилетий, экономически восстановленная, но при этом бессильная поднять нить прошлого, неспособная Vergangenheitsbew;ltigung. Нечто подобное поразило Аргентину после эпохи Видела-Виола-Гальтиери (1967-1983). За этим последовало бегство от истории. Только «Безумные» Матери (las locas) на Пласа-де-Майо в Буэнос-Айресе излучали историческое сознание. И сколько народов на африканском континенте не были также брошены
на произвол судьбы, потому что колониальные правители стерли их историю, а вместе с ней и их идентичность?
 Со времен Декарта современный мир испытывает трудности с прошлым. Сам Декарт уже желал освободиться от традиции. Он установил примат разума. Человек должен представить себя как cogito, независимо мыслящий субъект, и как таковой подчинить себе мир. С помощью науки и техники он должен показать, кто мы: «maitres et
owners de la nature», хозяева и обладатели природы. Таким образом, отправной точкой Декарта был не исторический интерес, близость человека и мира в месте сбора истории, а разделение субъекта и объекта. С приматом разума и таким разделением от мира Декарт
запечатлел современность. Современный человек в картезианском смысле этого слова игнорирует связи с прошлым, предпочитая искать меру человеческого существования в современной самореализации. Мы изгнали интерес к истории или, лучше сказать, отдали его на откуп академическим профессионалам. Эксперты по истории архивируют прошлое для нас. Они изучают исторические источники. Они формируют объективное суждение. Они стремятся упорядочить факты более ранних времен в причинно-следственной связи и таким образом осуществить амбиции Декарта относительно рационального контроля даже в отношении истории.
Как исторический интерес, выраженный в первой или опытной истории,
соотносится с историко-критическим исследованием фактов, которое является столь определяющим для второй или конструктивной истории? Мой ответ следует во многих шагах. Давайте сосредоточимся на запоминаемости нашей истории.

2. Запоминаемость истории

«На реках Вавилона мы вспомнили Сион», - говорится в Псалме 136. Никогда
евреи не были так тесно связаны со своей историей, как во времена своего изгнания в
Вавилон. Неудивительно. Только когда мы чувствуем угрозу нашему существованию,
мы осознаем, что история значит для нас и нашей идентичности. Для многих людей в наши дни этот стих непостижим. У них с историей отношения любви и ненависти. Они отворачиваются от прошлого. Память пробуждается только в суровые поворотные моменты нашего существования. Тогда нас одолевают вопросы: кто я, откуда я, куда я иду? Тогда мы размышляем о нашей истории как о матрице нашего настоящего существования, как о speculum historiale, зеркале, в котором мы мельком видим себя как участников истории. Этот поворот внутрь себя также происходит с людьми, ищущими свои семейные корни. Или с паломниками во время хаджа, паломничества мусульман к исходной территории своей религии. Обращение к интимным сторонам истории может показаться уводящим нас далеко от дома, но иногда это оказывается кратчайшим путем к себе.
Есть причина сознательно позиционировать себя в истории, которую мы живем и
переживаем. Ибо как исторический субъект я вижу себя обусловленным - но
не определяемым - историей! Я становлюсь определенным, обломком на ее волнах, только если позволяю ее движущей силе нахлынуть на меня. Свобода - это самореализация, которую я должен извлечь из истории. Чем лучше я вижу путь, по которому развивалась моя жизнь, тем лучше я заново открываю себя, различаю альтернативы и обретаю
пространство для размышлений о том, как я продолжу свой путь. Именно с оглядкой на завтра я стремлюсь узнать, что одолело меня вчера.
Естественно, в этом можно добиться лишь частичного успеха. Исторические воспоминания обитают в подвалах разума, а также в катакомбах нашего коллективного
сознания. И все же бывают времена, когда история становится прозрачной, и люди возвращаются к корням своего существования. Что-то подобное происходит, когда жители деревни сталкиваются друг с другом в местном фольклорном музее. Или когда влюбленные заново открывают для себя самые глубокие чувства в выцветших любовных письмах. Или когда верующие понимают, что их коснулось слово утешения из Библии. Или когда нация вновь обретает свободу после многих лет угнетения.
Такое присвоение прошлого в опытной или первичной истории я обозначаю ключевым словом «память» иди "поминовени" (голландский: gedenken). Почему это слово? Никакое умственное усилие не направлено так целенаправленно на постижение исторических смыслов, как акт поминовения. Поминовение - это не психологическая способность, которую можно активировать на панихиде. Поминовение, согласно Гадамеру3, является неотъемлемой характеристикой человека, который реализует себя в истории. Под
«поминовением» я понимаю внутреннее присвоение и сознательное усвоение того, что произошло в прошлом, что имело решающее значение для меня или для нас на нашем пути к будущему. Я использую слово «поминание» a potiori, т. е. по предпочтению. Для
меня это наиболее выразительная форма выражения нашего совладания с первой историей.
Есть родственные слова, такие как «помнить», «запоминать» и «увековечивать».
Есть и другие слова, такие как «обдумывать», «вспоминать», «припоминать», «приводить в голову», «размышлять», «обдумывать» и даже «медитировать». Однако некоторые слова передают просто банальность; воспоминания часто включают в себя вопросы, не имеющие значения. Другие торжественны: церемонии памяти часто сопровождаются флагами, лошадьми и униформой. Другие выражения являются чисто фактическими; так, я могу запомнить всех графов Голландии (885-1299), но они мало что значат для меня или ничего не значат. Поминовение отличается от этого, и память тоже. Когда я поминаю человека или вспоминаю событие, то я сосредотачиваюсь на важности этого человека или события из прошлого для меня сегодня.
Поминовение также задает тон в совершенно других вопросах, когда я прогуливаюсь по старому центру Амстердама, или слушаю музыку Малера или
просматриваю диалоги Платона. Здесь также есть связь с чем-то, что вырисовывается из своего исторического контекста и приобретает для меня значение. Пропасть между прошлым и настоящим смыкается. Поминовение осуществляется в ритуалах, поминках и празднованиях, в мессах и вечернях, парадах и демонстрациях протеста, в походе в Рим или паломничестве в Сантьяго-ди-Компостелла. Суть каждого ритуала памяти - обращение внутрь к сердцу истории.
Поминовение совершается сначала в тесном кругу, когда человек останавливается на дне рождения, листает фотоальбом, роется в пожелтевших старых бумагах или вспоминает песню из детства. Однако поминовение также происходит как коллективное событие, в лелеянии нашего языка и культуры, в уважении наших традиций и социальных институтов, в обрядах перехода, окружающих рождение, брак, болезнь и смерть. Память также проявляется в публичном пространстве, в поминальных службах и особых днях, таких как День независимости, День революции, День памяти и тому подобное. В каждой стране есть памятники национальной гордости, в каждой церкви свой календарь святых, в каждом университете свой День основателей или dies natalis.
Современность имела и имеет мало общего с историей. Но сегодня, в мире
постмодернистского опыта, все изменилось. Поминовение снова полностью «в моде». Официальные церемонии не в моде, но все происходит в форме «дикой преданности». Вы снова видите молчаливые шествия, «волну» на стадионе, детей, возлагающих венок, мерцающие свечи, воздушные шары, поднимающиеся в небо, новые ритуалы для катастроф и несчастных случаев. Вечеринки украшены рекламными щитами с изображением юбиляра, приветствующего своих гостей с широкой улыбкой. Мансардные комнаты украшены плакатами поп-звезд. Люди снова массово отправляются в
Лурд или другие места настоящей или воображаемой благодати, включая Грейсленд Элвиса Пресли в Мемфисе.
На самом деле, поминовение не является ни современным, ни постмодернистским, а определяющей характеристикой человечества. Среди не-западных народов и в культурах
без письменности тяга к поминовению во много раз сильнее, чем у нас. Там древние мифы передаются из поколения в поколение. Барды воспевают героические подвиги славных воинов. Генеалогические регистры предлагают опору и идентичность. «Илиада» и «Одиссея», колоссальные эпические поэмы Гомера,  пересказывались ритмической точностью в течение примерно 400 лет, прежде чем они были записаны примерно в 800 году до н. э. В течение столетий люди запечатлевали действия древних в себе, вокруг корявого дуба, в кругу мегалитов, перед возвышающимся обелиском, в танце кружащихся
дервишей и заклинаниях шаманов или во время ежегодной процессии одетых в белое жрецов по via sacra.
Было сказано, и неверно, что примитивные природные народы не имеют истории и следуют только ритму времен года. Это исключено! Скорее всего , они испытывают связь со своими предками настолько интенсивно, что стены между прошлым и настоящим сливаются в мифическую картину мира. Преследующие духи прошлого бродят по земле живых. Живые отождествляют себя с тотемом племени или возрождают предковые таинства. Пятидесятый год юбилея как индейцев майя, так и колен Израиля вполне иллюстративен. И все же, как бы ни была проникающей здесь историческая память, в
мифическом опыте времени исчезло нечто важное: историческая дистанция и задача ее преодоления. Первоначальный замысел влечет нас, но промежуточные времена исчезли. Обращение внутрь себя стало обращением назад, восстановлением того, что когда-то было. В стремлении восстановить творчество поминовения выбрасывается за борт.

3. Большие и малые истории и ошибка Фукуямы

Первая история выдает секрет своего смысла только на пути памяти и поминовения. Поминовение основывается не только на личных воспоминаниях, но и на институтах и традициях. Оно рождается особенно через истории, которые передаются из поколения в поколение. Однако существует огромная разница между большими и малыми историями. Тот, кто поминает, ищет смысл того, что произошло, но его не интересует история, которая охватывает всю историю. В любом случае, последнее невозможно. Кто может проникнуть в предысторию человечества, скажем, в жизнь  3" млн. лет  назад Люси, предка человекоподобных, чьи ископаемые останки Дональд С. Йохансон обнаружил в 1974 году в Эфиопии? Кто может понять, что двигало Homo sapiens, который с доисторических времен - около 200 тысяч лет назад - бродил по югу Африки? Кто может знать мотивы, европейского охотника, который 5000 лет назад, преследуя добычу в
австрийских Альпах, совершил ошибку и замерз в ледниковом льду? И кто может
восстановить ход жизни миллиардов людей, населяющих землю сегодня, и расшифровать смысл их часто жалкого существования?
Именно системные идеалисты и позитивистские инженеры пластичного,
конструируемого общества начертали Великий план мировой истории. Однако их мегаистории ничего не стоят. Они низводят предыдущие поколения до подготовителей
пути для современного человека, до навоза для  будущего. Как будто тяжелая жизнь охотников, собирателей, пастухов и земледельцев не имела никакого значения для
них самих и их окружения! В больших историях нет жалости и сочувствия, потому что отсутствует историческая память. В них нет истины, потому что они не дают нам, паломникам в истории, никакого обзора истории.
В наши дни всеобщая история справедливо подвергается методологическому табу.
Тот, кто чтит память, должен деконструировать идеологическую напыщенность, разбить мировую историю на события узнаваемого формата. Тот, кто чтит память, нащупывает тайну жизни, склонившись над колыбелью. Или он размышляет о благословениях
поколения, рассказанных в семейном кругу. Или он вызывает в памяти страдания нации, опосредованные традицией. Поминовение - это слушание историй жизни, petites histoires, которые достаточно малы для того, чтобы мы могли их понять. Тот, кто поминает, стремится не объяснить, но придать смысл в настоящем тому, что произошло в прошлом. Как дети чтят память своих родителей ? Что делают немцы с Мемориальным центром в Плцензее, где нацисты казнили своих противников? Как западные страны справляются со своим колониальным прошлым? Как верующие воздают должное Франциску Ассизскому и его идеалу следования за Христом через бедность и любовь к природе?
Увы, послание истории, которую мы проживаем, мимолетно. Вот почему мы объективируем его, запечатлевая в историях или песнях и вдавливая в памятники из дерева, камня и бронзы. Могильные курганы, мемориальные камни, статуи, позолоченная карета в Гааге и Эйфелева башня в Париже излучают послание, так же как голландский национальный триколор и олимпийская медаль. В мемориальном знаке некогда пережитый смысл возвышается в застывшей форме. Объективация сохраняет память и придает истории глобальный радиус действия. Сколько  угнетенных людей из Европы, отправившихся в Новый Свет,  пролили слезу, когда по ту сторону Атлантического океана они впервые увидели Статую Свободы?
В Библии также звучит призыв к памяти. О патриархе Иакове говорится, что в особых ситуациях он устанавливал памятный камень, как при его встрече с Богом
в Вефиле (Бытие 28). Да, Израиль при входе в обетованную землю должен был взять с собой из реки Иордан двенадцать камней в качестве памятника на будущее время, когда дети спросят у своих отцов о значении этих камней (Иисус Навин 4). Многие псалмы также являются призывом помнить о чудесных делах Божиих (Псалом 105). И Иисус сохранил память о Своей смерти на кресте, преломляя хлеб со словами: «Сие есть
Тело Мое, которое за вас предается: сие творите в Мое воспоминание». 4. В праздновании Евхаристии спасение Божие исторически присутствует и все же близко.  В Евхаристии мы узнаем, осязаем и вкушаем исполнение мессианской мечты.
Поминовение является ключевым моментом в передаче культурных ценностей.
Поминая, мы делаем традицию своей собственной, мы становимся одновременно наследниками и создателями культуры. Именно этим мы отличаемся от животных. Животные тоже приспосабливаются к новым обстоятельствам, но они берут с собой мало или совсем ничего из своего прошлого. Среди высших животных взрослые обучают молодежь искусству охоты. Среди приматов даже наблюдается передача индивидуально приобретенных знаний. Однажды было замечено, что среди шимпанзе пожилая самка,
не имеющая никакого статуса, смогла в период засухи привести стаю к источнику воды, о котором знала только она. Однако животные не пишут историю. Бобры строят одну и ту же плотину на протяжении веков, а лемминги бросаются в море по фиксированной схеме в периоды перенаселения. Откуда это стереотипное, подражательное поведение? Животные не увековечивают память.
Продолжим ли мы передавать наши petites istoires даже в новом тысячелетии?
Возможности кажутся благоприятными. Информационные и коммуникационные технологии могут принести пользу увековечиванию памяти; цифровые медиа приносят прошлое в гостиную. Однако не является воображаемой опасность, что в потоке информации мы потеряем ориентацию на смысл. Больше нет рассказчиков. Кажется, ничто не сравнится с фастфудом, который нам предлагают, когда мы подключаемся к Интернету. Исторические сериалы - это большой бизнес в издательском мире в наши дни, но они больше удовлетворяют любопытство, чем служат воспоминаниям. Тем не менее,
поступающие знания действуют как гонг во времени. Атомная бомба, которая
превратила Хиросиму в пепел 6 августа 1945 года, сегодня глубже проникает в сознание,
чем полвека назад. Дом Анны Франк в Амстердаме, когда-то созданный как туристическая достопримечательность, превратился в дом всемирного размышления, через который в 2005 году прошло 966 000 посетителей. В том же году ООН провозгласила 27 января - день освобождения Освенцима -  Днем памяти жертв Холокоста.
Поэтому я отвергаю неоконсервативный аргумент, который нам преподнес Фрэнсис Фукуяма (1992) в книге «Конец истории и последний человек». Фукуяма утверждает, что в результате недавних событий в обществе, включая падение Берлинской стены и с тех пор скоординированного развития науки, технологий и капиталистической
экономики во всем мире, либеральная демократия восторжествовала как политико-
экономическая форма общества. С этим мы достигли конца многовековой борьбы между идеологиями, охватывающими весь мир, даже конца самой истории.  Учитывая правила игры демократического консультирования и либеральной терпимости, никто больше не должен, как он это видит, терзаться различиями между добром и злом, которые раньше возбуждали страсти, разделяли людей и угрожали миру во всем мире. Отныне нам нужно беспокоиться только о здоровье, безопасности и личном счастье.
Концепция истории Фукуямы сама по себе является мегаисторией, гладким мифом о всеобщем прогрессе, еще одной попыткой вдохнуть новую жизнь в идею Гегеля о
всемирной истории. Это мечта, которая была грубо нарушена 11 сентября 2001 года
и последовавшей за этим Войной с террором. Она снова нарушена финансовым кризисом
2008 года и его экономическими последствиями. Однако в одном этот человек был прав.
Связь, которую он устанавливает между концом истории и последним человеком, не так уж абсурдна. Представьте себе, что нынешнее устройство общества должно стать самоочевидным , и что люди должны быть полностью удовлетворены собой. Тогда больше не будет диалога с прошлым и передачи культуры. Тогда мечты закончатся, и история захлопнется. Без истории люди подобны леммингам.

4. Поминовение как герменевтический и критический опыт

В этом разделе я хочу на мгновение рассмотреть природу поминовения
и отметить восемь основных характеристик.
1. Поминовение - это внутренний опыт. Это попытка интериоризировать историю. В поминовении я реализую формирующую силу истории в моем собственном существовании. Я учусь на том, что произошло со мной или с нами. История - это «Erinnerung», заметил Гегель. Это сохранение в нас и способность вызывать то, что
произошло однажды во времени и, казалось, было утеряно (Гегель 1952, 564)5. Другими
словами, это своего рода присвоение, не путем завоевания или насилия, а через восприимчивость. Я открываюсь тому, что жизнь, как она проживается, должна сказать мне, так же, как Толстой и Махатма Ганди были тронуты в поворотный момент своей жизни Нагорной проповедью Иисуса .
2. Поминовение - это герменевтический опыт. Если мы хотим интериоризировать историю, то мы должны интерпретировать ее смысл. Отправной точкой герменевтики, то есть теории понимания смысла, является то, что люди и события, как бы они ни были отделены от нас пропастью времени, не утратили своего смысла. Поминая, мы переносим смысл через порог времени. Мы оцениваем смысл прошлого, чтобы понять, перевести и применить его в настоящем. Отсюда стремление к аджорнаменто на II  Ватиканском соборе было законной формой поминовения: это герменевтическое понимание церковной традиции, приспособленное к нашему времени.
3. Поминовение - это диалогический опыт. В поминовении растет осознание того, что людям нужны люди, чтобы стать по-настоящему людьми, как в монументальных словах Мартина Бубера: «Ich werde am Du». Я становлюсь во встрече с тобой (Бубер 1974, 18). Поминая, я не являюсь автономным субъектом; между мной и другими, между настоящим и прошлым происходит обмен. Я вижу сегодняшний день в свете прошлого и в то же время я подвергаю сомнению прошлое в свете настоящего. Люди называют такое взаимодействие герменевтическим кругом, но это больше похоже на вращающийся диск. Ведь в диалоге оба участника вступают в действие. Увековечивание истории что-то меняет во мне, и такие изменения во мне бросают другой свет и на саму историю. Я приведу два примера такого прогрессивного взаимодействия.
Первый пример - воспоминание о Второй мировой войне. В первые десятилетия
после войны мемориальные мероприятия во многих странах были сосредоточены на борьбе с тоталитарным режимом, на праздновании политических и интеллектуальных свобод и на материальном восстановлении. Однако страданиям жертв войны
почти не уделялось внимания . Отто Франк изначально вообще не мог найти издателя для ныне всемирно известного Дневника своей дочери Анны. Сегодня мы вспоминаем о Второй мировой войне в первую очередь борьбу с тенденциями, которые беспокоят нас в данный момент: расизм, лишение избирательных прав, ксенофобия и нетерпимость.
В качестве второго примера я бы упомянул Вильгельма Молчаливого, известного  в Нидерландах как Отец отечества! Это почетное имя вполне заслужено за жертвы, принесенные Вильгельмом Оранским во время войны с Испанией. Теперь страны Европы, включая Испанию, объединились в Европейский Союз. Разве образ Отца отечества теперь меркнет? Нет, но послание изменилось. Только в наше время мы обрели видение  того, насколько европейское очарование имела государственная мудрость этого принца Оранского уже в XVI веке. За пределами Голландской республики он стремился pro religione et libertate. И не без успеха, поскольку, несмотря на свою бескомпромиссность
кальвинизма, Нидерланды стали убежищем для диссидентов из многих стран.
4. Поминовение - это восприимчиво-продуктивный опыт. Мы открываемся прошлому ради настоящего и будущего. Жизнь из памяти приводит к жизни из надежды. Некоторые говорят: поминовение - это взгляд назад в прошлое, но прогрессивное католическое движение 8 мая сформулировало это более выразительно поминовение - это взгляд назад в будущее. Историческое восприятие нацелено на творческое новаторство. В этом плодотворность истории. Поминовение - это золотая возможность вырваться из круговорота истории. Вот почему тоталитарные режимы отвергают поминовение сразу. Недаром в марте 2001 года талибы разнесли вдребезги две статуи Будды в Бамиане
на старом Шелковом пути в Афганистане. Эти иконоборцы понимали, что такие изображения хранят смыслы.
5. Поминовение - это избирательный опыт. «Память - это не память везде и обо всем», - утверждает Гадамер (1965, 13). Действительно, поминовение - это не мнемонический прием. Мы должны быть готовы выбросить за борт как балластные элементы прошлого, которые нам бесполезны. «Существует мера бессонницы, пережевывания и исторического смысла, посредством которых живые... терпят ущерб и в конечном итоге разрушение», - предупреждает Ницше (1963, раздел 2.1). Но остерегайтесь релятивизма! Вместе с Трельчем и Тойнби, Ясперсом и Фёгелином я придерживаюсь мнения, что история человечества предлагает устойчивые точки культурного фокуса.6 Грузы смысла хранятся в классических центрах цивилизации, в Фивах, Иерусалиме, Афинах и Риме, не говоря уже о древнем китайском императорском городе Сиань.
6. Поминовение - это противоречивый опыт. Значимость того, что мы
поминаем, допускает не одно объяснения. Я приведу несколько примеров. 14 мая евреи празднуют дату основания государства Израиль в 1948 году, но палестинцы помнят «аль-Накбу», день своей беды. Мемориальные мероприятия почти всегда вызывают противоречивые чувства, особенно если они являются выражением национализма. Мне вспоминаются ежегодные парады в честь Оранжевого дня в Северной Ирландии, которые празднуют победу протестантов в битве на реке Бойн в 1690 году. Я также думаю о паломничествах к Железному монументу на реке Изер во Фландрии, где в 1914 году было остановлено немецкое вторжение. Не стоит забывать и о молитвенных ритуалах в святилище солдат Ясукуни в Япония. История говорит о многом, но то, что она говорит, неоднозначно.
7. Поминовение - критический опыт. Амбивалентность истории требует критического выбора, который не совпадает ни с полным утверждением, ни с полным
отрицанием. 11 сентября 2001 года два "Боинга" врезались в башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, превозносимые до небес их конструкторами Ямасаки и Бриттиоки как выражение веры в человечество, но на самом деле символизирующие торжество человеческой силы или, лучше сказать, западного капитала. На других
континентах их ненавидели как самый выдающийся символ бесчеловечного насилия. Как выбрать? В ХХ веке этот вопрос был ахиллесовой пятой Критической теории неомарксизма. Адорно, Вальтер Беньямин и Хоркхаймер видели в Eingedenken последнее спасение от мира, настолько обросшего коммунистическим насилием и капиталистической спекуляцией, что нам оставалось только мессианское желание и абсолютно негативная критика. Даже находясь в изгнании при Гитлере,, Беньямин в своих глубоких «Тезисах о концепции истории», ;ber den Begriff der Geschichte, напоминает нам, что традиция запрещает евреям исследовать то, что таится в утробе будущего. «Однако Тора и молитвы наставляют их в памяти». Однако помимо прошлого Беньямин также
упоминает будущее как имеющее значение для евреев. «Ибо каждая секунда времени была тесными вратами, через которые мог войти Мессия». Только в искупленной
реальности, которая наступает с пришествием Мессии, осуществляется поминовение
и может быть совершено правосудие по отношению к жертвам истории. «Безусловно, только искупленное человечество получает полноту своего прошлого». Мессианская надежда Беньямина на будущее впечатляет, но она смешана с радикально негативным или диалектическим рассуждением относительно настоящего мира. Я предпочитаю рассматривать поминовение как критическое суждение о прошлом ради будущего, которое простирается за пределы отрицания и утверждения.7
8. Поминовение, наконец, является трансцендентным опытом. Каждое критическое суждение требует нормы, меры для оценки. Люди могут найти такие нормы в истории в первую очередь. Ибо, поминая, мы сталкиваемся с людьми, которые были образцами ненасилия (Махатма Ганди), истины (епископ Туту) или самоотверженной любви (мать Тереза). Однако мы не отождествляем себя с этими людьми. При более близком знакомстве их прозрения оказываются не непогрешимыми, их усилия уязвимы для критики, нормы, которые они реализовали, являются устаревшей формой
справедливости, которая вдохновляла, но в то же время превосходила их. Та высшая справедливость, к которой мы все стремимся, является трансцендентной. Заметьте, мы, люди, пытаемся придать форму нормам, конечный принцип которых превосходит историчность нашего существования (Klapwijk 1994). В истории мы находим только шифры, говорит Карл Ясперс; следы трансцендентности, говорит Мейер К. Смит. Таким образом, Смит называет первую историю «трансцендентальной», т. е. связанной с Божественным или трансцендентным Происхождением (1987a, 100). В работе еврейского политического философа Эрика Фёгелина «воспоминание» или «анамнетическая медитация» также достигают апогея в трансцендентности.8 Да, для Смита и Фёгелина акт поминовения - это почти мистический опыт единства,  событие, в котором стены между веками рушатся , а обряды и символы всех культур становятся сигналами Божественного всемогущества.
В целом, будет ясно, что, поминая, мы отходим от Декарта, философа разделения субъекта и объекта, основателя дуализма между автономным разумом и контролируемой реальностью. Мы должны изменить мышление от разделения к мышлению от целостности, заменить разделительную мысль мыслью холизма (Klapwijk 2008, ch. 11.3). Нас приглашают обратиться внутрь вместе со Смитом и Фёгелином к интегральному месту встречи истории, где люди предоставляют основополагающим событиям место в своем существовании.
 Однако я должен добавить глосс. Идея первой истории как места встречи настоящего и прошлого может не привести к мистическому отождествлению настоящего и прошлого или к представлению о том, что мы на самом деле «современники» тех, кто жил до нас, Платона, Августина или кого-либо еще.9 Такая одновременность подрывает плодовитость.

 5. Романтическое заблуждение и чужак в воротах

 Было бы ошибкой делать партикуляристские выводы из поминовение, как будто в первой истории мы направлены исключительно к нашему конкретному культурному прошлому. Такой партикуляризм был отличительной чертой на протяжении двух столетий романтических основателей историзма. Эти романтики считали, что каждый человек полностью включен в историю, т. е. в историю  собственной земли и народа. Каждый человек является клеткой в живом организме национального сообщества, а нация, в свою очередь, является историческим воплощением общего национального духа. Дух нации должен был бы охватывать всех соотечественников в настоящем и прошлом в мистической связи, его самые глубокие истоки должны были бы выражаться харизматичными лидерами в искусстве, литературе, морали и религии, имеющими отличительный национальный характер.
Я отвергаю эту органологическую доктрину общности. Она основана на этническом недоразумении, на биологических метафорах,  на спекулятивных предположениях , что историю нации или народа можно сравнить с органическим развитием растения, которое никогда не вырывается из своих корней. В таком случае поминовение было бы ностальгическим событием, обращением внутрь к корпоративному духу нации, исключительной ориентацией на собственную культуру, религию и родную почву. Такое поминовение приводит к этноцентризму и самовосхваляющему национализму. Оно может даже выродиться в Blut- und Bodentheorie, спекулятивную теорию о мифической связи крови и почвы, как у нацистов.
Нет никаких оснований для надежной привязки анамнетического опыта к собственному национальному прошлому. Конечно, тот, кто чтит память, будет в первую
очередь размышлять о традиции, в которой он находится, но не исключительно.
Уникально для человека расти в своем окружении, не сливаясь с ним полностью, как животное со своей средой обитания.10 Человек находится в процессе. Он размышляет о своем прошлом, чтобы, где необходимо, критически дистанцироваться от него и учиться в другом месте. Рано или поздно он сталкивается лицом к лицу с «чужаком в воротах», то есть с таинственной фигурой, которая, согласно древним восточным представлениям, имеет право на гостеприимство и право говорить.11 Анамнезис - это процесс растущего осознания, в котором мы открываемся людям с миссией извне.
В мировой истории культурная взаимозависимость - это повторяющаяся модель. Не только местные нравы, но и культурное перекрестное опыление, вызванное торговлей или насилием войны, всегда вносили вклад в идентичность нации. Уже в поздний палеолитический период кроманьонцы на юге Европы, судя по декоративным камням, найденным в раскопанных могилах, имели торговые отношения с кланами в далеких местах. В конце Ледникового периода, когда мамонты и олени исчезли с северным солнцем, доисторические охотники открыли для себя земледелие, животноводство и изготовление керамики, формы культуры развились немного раньше в районе Иордании и Месопотамии. Войны между минойцами и дорийцами, египтянами и нубийцами, вавилонянами и ассирийцами, греками и римлянами и завоевания гуннов, мусульман,
крестоносцев и монголов также расширили горизонты поминовения. Так, минойцы были покорены на Крите, но минойско-микенская культура смогла распространиться на Пелопоннесе. Римляне тревожили греческие города-государства, но эллинизм завоевал Римскую империю. Евреи были рассеяны в диаспоре, но Тора оплодотворила западный мир. Реконкиста изгнала мавров из позднесредневековой Испании, но аристотелевская философия и арабская медицина оказались в лучших университетах Европы. И чтобы упомянуть нечто совсем иное, духовные ритмы черной американской музыки должны были выдержать унижения жаркого Юга Соединенных Штатов, прежде чем они смогли начать неизбежное продвижение к миру госпела, соула и бита.

6. Анамнезис и наука, свободная от ценностей

Мы должны четко различать анамнетический интерес, который обретает форму в
практиках поминовения и памяти, от интереса исторических наук, который обретает форму в исторических исследованиях. Исторические исследования - это не практический, а теоретический проект. Это систематический и критический подход к прошлому путем погружения в исторические источники, взвешивания исторических фактов и поиска преднамеренных или причинных объяснений событий давно минувших дней.12. Исторические исследования - это отличительный метод подхода исторической науки, но он также во многих отношениях типичен для ряда родственных дисциплин, таких как палеография, культурная антропология и социальные науки. Как анамнетический интерес профилирует себя в первой истории, так и исторический интерес - во второй.
Однако существует некоторая терминологическая путаница относительно того, что следует понимать под первой и второй историей. Рассмотрим, например, Мейера Корнелиса Смита (1911-1981), философа истории в Свободном университете в Амстердаме. Его знаменитые лекции «Beschouwingen over de geschiedenis en de tijd der geschiedenis» [Размышления об истории и времени истории] - собранные в Smit (1987a) De eerste en tweede geschiedenis и переведенные в Smit (1987b) Writings on God and History и Smit (2002), Toward a Christian Conception of History - образуют впечатляющее эссе, в котором представлено  различие между первой и второй историей.
Однако его концепция второй истории и, следовательно, также отличия от первой истории не являются единообразными. В его эссе можно обнаружить три темы:
1. В оригинальном изложении Смита первая история означает, что все вещи и
явления существуют в осмысленной связи друг с другом и их Божественным
Происхождением. Вторая история - это борьба за реализацию этой изначальной связи:
историческая реальность «постоянно захвачена» и «внутренне обусловлена» первичной историей.
2. В продолжении Смит представляет более негативное описание второй
истории. Теперь она «управляется полярностью». С одной стороны, она «зависит» от
первой истории; с другой стороны, она «пытается одновременно убежать от нее»
и от ее смысла. Таким образом, вторую историю можно рассматривать как «встречное движение».
3. В заключение Смит представляет гораздо более формальное описание или определение второй истории. Здесь он называет вторую историю непрерывной историей
того, как все произошло. В этом отношении он говорит просто об «истории историков».13
Мое собственное различие между первой и второй историей во многом соответствует анализу Смита. Я рассматриваю первую историю как канал поставки
смысла, соответствующий первоначальной типизации Смита. В конце концов, это делает
возможным постоянный диалог с прошлым и, таким образом, формирует пространство для личного и коллективного обращения внутрь к смыслам прошлого. В этой связи я рассматриваю вторую историю как область исследования историков, соответствующую третьей типизации Смита. Здесь нет мысли об индивидуальном или коллективном
обращении внутрь к смыслу вещей, но есть реконструкция фактической и причинной связи вещей. Во второй истории я также вижу момент «побега», подобный упомянутому Смитом в его второй типизации. Однако, в отличие от Смита, я хочу истолковать этот побег из первой истории таким образом, что историческая наука стремится отложить вопрос о смысле не по негативным, а по методологическим причинам.
Мы должны правильно понять эту методологическую сдержанность по отношению к вопросу о смысле. Историческая наука не свободна от ценностей per se. Она, как культурная история, обязательно связана с ценностями, присутствующими в исследуемом ею материале. Историк всегда сталкивается с развитием смысла, поскольку культурная
история по определению является движением смысла, направленным на реализацию
ценностей. Каждое политическое или религиозное сообщество, каждая рабочая группа или семейная ячейка представляет и реализует определенные ценности. Это не природа, а культура, ибо не сердцебиение или кровяное давление афинского государственного деятеля Перикла (495-429 до н. э.), а реализация его законодательства интригует историка, поскольку Перикловы законы являются выражением ценностей, которые были установлены в греческой культуре. Историк не может игнорировать эти ценности. Поскольку при отсутствии понимания религиозных и моральных кодексов, преобладавших в то время, у него не будет антенн, чтобы следить за тем, что было поставлено на карту в борьбе на афинской политической арене.
Генрих Риккерт утверждал столетие назад - будучи привязанным, как неокантианец, к идее науки, свободной от ценностей, - что историческая наука основана не на оценочной (wertende), а на ценностно-ориентированной (wertbeziehende) концепции
образования (Риккерт 1929, 339-359). По его мнению, историки ориентированы на ценности, но эта вовлеченность не личная, а чисто формальная. Исследователи ориентируются на ценности, которые обнаруживаются в историческом материале. Их собственные оценочные суждения не играют никакой роли или, по крайней мере, не должны играть никакой роли. Ведь историческая наука сама по себе свободна от ценностей.
Я не разделяю теорию истории Риккерта, какой бы тонкой и нюансированной она
ни была.14 Какова связь между исторической наукой и ценностями? Вовлечение историков в ценности никогда не является чисто формальной связью. В некотором роде историки всегда проявляют личную или социальную вовлеченность. Почему афинское законодательство, или организация здравоохранения в Римской империи, или структура средневекового поместья являются предметом исторических исследований? Это так,
потому что сегодня мы также сталкиваемся с гражданским вызовом создания законов и организации здравоохранения и труда. В каждую эпоху мы сталкиваемся с задачей придания новой формы ценностям и идеалам и перевода их в политику. Именно это формирование стандартов в наше время бросает нам вызов, с помощью надежных средств, предоставленных исторической наукой, чтобы мы могли размышлять о прошлых реализациях ценностей.
Исторический метод накладывает далеко идущие ограничения на такие исследования. Историки не являются политиками, не заинтересованными сторонами. Они не призваны продвигать то, что имеет ценность, а только изучать то, что произошло. Они должны анализировать и систематизировать, то есть выявлять факты и организовывать их в последовательную объяснительную модель. Даже когда их внимание привлекается к историческим ценностям неявным взаимодействием с ценностями их собственного времени, они редко останавливаются, чтобы рассмотреть связь между прошлым и настоящим. Они не делают свою причастность к первой истории явной. Историческая наука не увековечивает  путь практической повседневной жизни, где поминовение иногда происходит ежедневно, как в жизни в монастыре.15 Академические исследования связаны с ценностями, с личной вовлеченностью. Но эта вовлеченность не более чем косвенная и неявная связь, часто незаметная для других.
Я знаю, в теории истории есть и другие взгляды. В настоящее время одно
популярное представление является как раз противоположностью ценностной ориентации, защищаемой здесь. Анамнетическое усилие, как говорится, углубляет личную вовлеченность людей в смысл вещей, но оно привязано к точке зрения и, следовательно, субъективно. Академическая история, напротив, свободна от точек зрения. Она предлагает - если я могу использовать термин Томаса Нагеля - «взгляд из ниоткуда» (Nagel 1986). Это технический вопрос, поэтому объективный.
Что ж, нам  есть что сказать против такого объективизма, не без причины также называемого «наивным реализмом». Установление реальных фактов, как мы видели, уже требует ценностной перспективы. Более того, голые факты никому не помогут. Описание фактов всегда одновременно является и их объяснением, т. е. поиску связей с другими фактами. Может ли быть строго «техническая история», как предполагал британский писатель Герберт Баттерфилд? В этом следует усомниться, потому что настоящий историк - как это ясно из работ самого Баттерфилда - вступает в разговор с прошлым. Он стремится понять прошлое в свете настоящего. Несмотря на то, что может утверждать Баттерфилд, историческая наука основана на субъективной интерпретации.16
Историческая наука может иметь субъективную или интерпретационную сторону, но коммеморация имеет сторону объективную или фактическую. Коммеморация основана на личном участии и, конечно, не лишена предвзятости. Тот, кто чтит память, склонен преувеличивать ошибки других и приукрашивать собственное прошлое. Однако чтение памяти - это не слепое стремление, оно диалогично: посредством диалога чтение памяти стремится проникнуть в истину вещей. Сравните это с увлечением. Люди говорят, что «любовь ослепляет», но лучше сказать «любовь делает ясновидящим», потому что влюбленный видит в своей возлюбленной то, что ускользает от третьих лиц. Точно так же тот, кто чтит память, видит то, что ускользает от посторонних. Чтение памяти одновременно субъективно и объективно.
Рассмотрим такой вопрос: что означает для голландцев прежнее поведение Нидерландов как колониальной державы в Индонезии? Ответ всегда будет несколько субъективным, потому что он исходит от людей, которые были вовлечены в колониальную систему. Тем не менее, несмотря на это, их намерение в настоящее время состоит в том, чтобы получить более четкое представление о проблемах, конфликтах и боли прошлого. Не нейтральный наблюдатель или специалист по источникам, а тот, кто скорбит, чувствует огромное бремя истории, когда он восклицает: «Никогда больше!».
Историк pur sang также испытывает вовлеченность в свой объект, но по-
другому. Он уважает факты и желает выйти за рамки субъективных намерений и разоблачить неверные представления. Известным примером является историческая критика, представленная в XV веке ученым эпохи Возрождения Лоренцо Валла. Своим филологическим ножом для разделки мяса он разоблачил неподлинность так называемого Дара Константина, предполагаемой передачи императором Константином (272-337) светской власти над Римом папе Сильвестру I в знак благодарности за его победу над Максенцием. Критика Валлы была блестящим разоблачением мошеннического представления вопросов, призванного легитимировать Patrimonium Petri, церковное государство в Риме. И все же я настаиваю, что анамнетическая критика режет глубже. Историческая критика в принципе необязательна. Доказательство Валлы основывалось на источниках, которые были под рукой, но он избегал вопросов, касающихся политических последствий, моральных последствий и религиозной легитимности. Тот, кто чтит память, перешел через бездействие
Можем ли мы сказать вместе с Цицероном: Historia vitae magister? Является ли история учителем жизни? Для того, кто чтит память, это не вопрос. Чтение памяти имеет
смысл именно потому, что прошлое может или грозит повториться. L'histoire se repete. Мы должны извлекать уроки из прошлого на службе настоящего. Историки видят вещи по-другому. L'histoire ne se repеte jamais. История никогда не повторяется. Мы не можем извлекать уроки из истории, будь то путем предостережения или подражания, поскольку между прошлым и настоящим возвышается пропасть. События случайны, факты уникальны, обстоятельства несравнимы. В этом ходе мыслей обычно следует намек на замечание Блеза Паскаля в его Pensеes: «Если бы нос Клеопатры был короче, мир был бы другим» (Паскаль 1960, раздел 2.162). Короче говоря, история не может ничему научить.17
Или все-таки может? Известный швейцарский историк Якоб Буркхардт был
более осторожен. Он сказал, что история не делает рассудительным для следующего раза
(klug fur ein andermal), а делает мудрым на все времена (weise fur immer). Буркхардт не отрицал единственного, уникального хода истории, но он также считал, что историк должен оставаться бдительным к чертам в людях, которые всегда появляются снова, таким как националистические устремления.
Затем у нас есть радикальная позиция Ницше. Ницше презирал методическую сдержанность историков. Он видел недостаток креативности в их общении с прошлым и осуждал их способ работы. В работе «Vom Nutzen und Nachteil der Geschichte» он замечает: «Существует степень бессонницы, размышлений, исторического смысла, которая наносит ущерб и в конечном итоге уничтожает то, что живо». И еще: «Речь прошлого - это всегда речь оракула: только как строитель будущего, как знающий настоящее, ты победишь его». Отсюда его филиппики против бездеятельности исторической критики: «Она нигде не доведена до конца, она всегда и снова только критика; и эта критика снова не доведена до конца, она просто подвергается еще одной критике» (Ницше 1963, раздел 2.6, 2.1 и 2.5). Это не результат исторического метода, скажем, выявленные противоречия между моральными системами, которые парализуют жизнь; нет, проблема неявно заложена, как он ее видит, в самом научном методе. По его мнению, навязчивая озабоченность объективными фактами ведет к непредвзятости. Критическая элита хочет проткнуть табу и позорный морализм, но сама не пошевелит пальцем.
Ницше заходит слишком далеко в насмешках над независимjq и автономнjq
позициtq академической истории. Однако опасность того, что официальная история нации
и анамнетические воспоминания народа могут сильно расходиться, не является dоображаемой . Так было в странах бывшего Восточного блока. Главной темой
социалистической истории было всемирное товарищество рабочего движения перед
лицом западного капитализма. Тем не менее, возрождение яростного ультранационализма
на Балканах 90-хс кристальной ясностью показало, что под поверхностью всегда продолжал бушевать огонь, подпитываемый субъективным опытом,
травматическими воспоминаниями о неассимилированном прошлом. Реальная история Балкан была сосредоточена не на международной солидарности социалистических стран, а на жестоком режиме усташей во Второй мировой войне (Ясеновац), убийстве эрцгерцога Франца Фердинанда Австрийского как отправной точке Первой мировой войны (Сараево, 1914) и зверствах Османской империи в XIX веке. Это даже восходит к средневековой борьбе византийцев и болгар против турок, конфликте, который сегодня концентрируется
на проблемном статусе Косово.18.
Расхождение между официальной и анамнетической историей живет и в других местах, например, в повсеместно возрожденном самосознании ислама. Возвращаясь
к корням своей культуры и религии, исламские нации стремятся повсеместно переформулировать свою идентичность, которая долгое время подавлялась
западной, колониальной перспективой. В женском движении сопротивление официальной истории также было в порядке вещей. Оно проявляется в женских исследованиях, которые протестуют против мужского изображения истории в культуре мачо, в которой независимый женский дух маргинализируется или стигматизировался как колдовство. Аналогичное контрслово проявилось в протесте индейцев Латинской Америки против публичного увековечивания европейского открытия Америки 500 годами ранее. Индейцы выбрали неучастие, поскольку считали свою историю страданий несовместимой с
официальным представлением в постколумбовой историографии.
Чтобы преодолеть противоречия, обозначенные здесь, в настоящее время нередко
проводят различие между Forschung en Darstellung, то есть между аналитически
сфокусированным историческим исследованием и более синтетически ориентированной историографией. Переводя исторические явления из аргументативного в повествовательный дискурс, историческое письмо достигает более свободной разработки фактов. Действительно, таким образом историограф может помочь своим читателям сделать шаги в направлении увековечения памяти. Потребность в увековечении памяти особенно понятна, когда речь идет о написании современной истории. В конце концов, чем яснее становится наше собственное время, тем труднее становится, даже для
историографа, оставаться верным идеалу строгой беспристрастности.
Исторический контекст начинает вмешиваться в жизненную сферу интересов самого историка. Если не наступает что-то вроде полного «таяния горизонтов» (Гадамер), то, во всяком случае, возникает потребность в диалоге и прерываниях. Некоторые исследователи современной истории подчеркнуто играют на анамнетической потребности. Их пересказ фактов сопровождается выражениями согласия или неодобрения. Они не колеблются представлять факты таким образом, чтобы их актуальность для сегодняшней жизни была очевидна. В Нидерландах яркий пример ангажированного исторического письма был создан Лу де Йонгом с его стандартной работой Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog (De Jong
1969-1991). По мнению других, среди которых был историк Ганс Блом, эта серия была слишком подчеркнуто обусловлена представлениями о «правильной» или «неправильной» стороне во время войны (Blom 1983). Известным примером из  XIX  века является тонко нюансированное исследование Uber die Epochen der neueren Geschichte, серия лекций, которые Леопольд фон Ранке прочитал в 1854 году для короля Максимилиана II Баварского. Снова и снова они заканчивались дискуссиями об исторических тенденциях и их последствиях для настоящего времени (фон Ранке, 1959). Я считаю такой подход
приемлемым, если публично признать , что в таких случаях академическая история приобретает характер прикладной науки, что есть, науки, которая служит практической и анамнетической ориентации в жизни.

7. Связь между анамнетической и академической историей

Это подводит меня к моему последнему вопросу. Как анамнетическая история связана с историей академической? Должен ли анамнезис сначала поставить себя на службу академической истории и ее устрашающим построениям исторической реальности? Или последний со всеми своими критическими и конструктивными усилиями в конечном итоге служит анамнетическому интересу? Многие выбирают здесь первый вариант. Исходя из картезианского разделения субъекта и объекта, дихотомии между разумом и (исторической) реальностью, они цепляются за автономный статус и строго объективные стандарты исторической науки. Научная теория устанавливает факты; пусть люди впоследствии сами решают, следует ли и если да, то как придавать истории личные смыслы. Я иду по другому пути. Я верю в относительную автономию исторической науки,
но я также верю в неотъемлемую связь субъекта и объекта. И я ценю поминовение как интимный диалог, который происходит между людьми и их историческим прошлым.
Ранее мы видели, что в повседневной жизни люди «запутаны» в историях. Мы также отметили, что существуют фундаментальные оговорки относительно независимого и свободного от ценностей статуса науки. Наконец, мы обнаружили , что историческая наука возникла из потребности в практической ориентации и что историография хронически проявляет тенденции подыгрывать анамнезу. Вот некоторые из причин, по которым я поддерживаю идею теоретических наук на службе практики. Таким образом, возникает вопрос: как историческая наука должна быть способна служить или направлять людей, которые запутались в истории?
Чтобы ответить на эти вопросы, я хочу подчеркнуть четыре момента, которые также повторяют квинтэссенцию моего анализа до сих пор: историческая наука информирует, объясняет, критикует и оценивает в интересах анамнетической практики.
а. Историческая наука информирует. У людей ограниченное понимание и короткая
память, а их воспоминания тускнеют или подавляются. Поддерживающие столпы
традиции 0 повествования, гимны, символы и ритуалы - поддерживают воспоминания, но также влияют на формирование одностороннего образа. Именно историки питают наши воспоминания книгами, статьями, рассказами, памятными речами, юбилейными антологиями, историческими экспозициями, документальными фильмами и многим другим. «Чтобы мы не забыли».19 Таким образом, они направляют и исправляют нашу связь с прошлым с помощью достоверной информации.
б. Историческая наука объясняет. Она раскрывает намеренные и причинно-следственные связи, которые игнорируются анамнезисом. Она связывает исторические события не только с человеческими намерениями и размышлениями, но и с климатическими, экономическими и социальными обстоятельствами. Таким образом, исследования, касающиеся Франции во времена старого режима, смогли установить причинно-следственные связи между экономическими неурядицами (неурожаями), социальными потрясениями, демографическими сдвигами и политическими идеями, которые привели к  революции 1789 года. Верно, что акцент на причинно-следственных связях может выйти из-под контроля и превратить прошлое в карикатуру, как это, на мой взгляд, случается слишком часто в количественной исторической литературе.20 Тем не менее, в целом причинно-следственные объяснения обогащают наше суждение о сложных исторических явлениях.
в. Историческая наука критикует. Анамнетическое размышление часто ограничивается личным интересом, близорукостью или суеверием. Историческая история приукрашивается. Короли становятся сыновьями богов, воины героями, верующие святыми, противники превращаются в трусов, скотов и злодеев. Историческая критика взрывает формирование легенд и очищает воздух для поминовения. Историки
доказали, например, что во время Второй мировой войны вовсе не немцы убили более тысячи польских офицеров в лесах Катыни. Историки установили, что Линдон Джонсон говорил неправду, когда 4 августа 1964 года, чтобы оправдать нападение на Северный Вьетнам, он заявил, что американские эсминцы в Тонкинском заливе «открыли ответный огонь» по патрульным катерам Северного Вьетнама. Историки показали, что многовековой конфликт между евреями и христианами не имел библейского происхождения, не говоря уже об оправдании христианского антисемитизма; он начался после разрушения Иерусалима (70 г. н. э.).
г. Историческая наука оценивает. В отличие от поминовения, академический
подход к истории не связан явно с ценностями. Исследователь оценивает модель ценностей, присущих изучаемой культуре; однако, делая это, он не может освободиться от современных интересов, таких как экологические ценности. Таким образом, с экологической точки зрения ученые выяснили, почему после 900 г. до н. э., задолго до прибытия испанских конкистадоров, индейцы майя покинули свои города на Юкатане в очень короткие сроки, не оставив никаких следов насилия: произошла катастрофа, связанная с истощением почвы и неэффективным управлением водными ресурсами.
В целом, неудивительно, что каждое поколение переписывает свою историю. Мы воспринимаем старые исследования как устаревшие и более неактуальные. Книги о королевской, политической, военной или дипломатической истории мы теперь склонны оставлять в стороне, потому что у нас есть другие заботы, чем честь короля, нации, флага
или отечества. Социальная вовлеченность заставляет нас исследовать обстоятельства, в
которых жили низшие классы в период Французской революции. Феминистский интерес фокусирует наше внимание на исторически маргинализированном положении женщин в предыдущие века. Уважение к правам человека влечет нас к историческим исследованиям об инквизиции, здравоохранении, отправлении правосудия и т . д.
Я перехожу к своему последнему замечанию. Существует немаловажная разница
между анамнетическим и академическим интересом, между прожитой историей и
сконструированной историей. Прожитая история предшествует сконструированной истории не только по времени, но и по рангу. Жизнь не для науки, наука для жизни. Увековечивая, мы несем наши воспоминания с собой, но не как отдельные кусочки головоломки, необходимые для завершения отстраненной картины реальности, разработанной историками. Нет, пусть историки выстроят для нас свою картину прошлого, принимая во внимание собственные калиброванные методические ограничения, чтобы мы, запутавшиеся в истории, могли лучше подготовиться к размышлениям о том, кто мы, откуда мы пришли и куда мы хотим идти.
Может ли это желание углубляться, по словам Вальтера Беньямина, в мессианское
ожидание? Возможно! Говорят, что есть люди, особенно среди жертв истории, которые так сильно поминают прошлое, что воспринимают каждый момент будущего как прямые врата, через которые может вернуться Христос.

1 Английская версия
2 Эта цитата стала названием Schaap (2001).
3 «Es w;re Zeit, das Ph;nomen des Ged;chtnisses aus seiner verm;genspsychologischen
Nivellierung zu befreien und es als einen Wesenszug des endlichen-geschichtlichen Sein des
Menschen zu erkennen», - утверждает Гадамер (1965, 13).
4 В Лкю 22:19 и 1 Кор. 11:24 используется греческий термин «анамнезис» (лат.: memoriesio).
5 Я отвергаю идеалистический контекст этих слов, то есть идею Гегеля о том, что воспоминание конечных умов -это путь, который ведет нас к конечной цели истории, апофеозу самосознания абсолютного духа.
6 См. Трельч (1961, гл. 4); Тойнби (1946); Ясперс (1949); Фёгелин (1956) и
(1974)..
7 Беньямин (1992; ср. 1974). Цитаты взяты из тезисов B и III Беньямина. Я
не разделяю его представления о том, что самые глубокие, «теологические» намерения поминовения истории, гасят творческий потенциал поминовение и приводит к бесплодному консерватизму
8 У Фогелина (1966 и 1987) анамнезис и воспоминание являются основными концепциями, указывающими на историю как изначальное место встречи человека и мира. Именно здесь человек открывается событиям, которые превосходят его, в которых Бог являет Себя в устанавливающих смысл символах, которые предъявляют притязания ко всем людям. Это утверждение приводит Фёгелина к преждевременному выводу о том, что «природа человека постоянна» (1956, 60). См. Buijs (1998, 178-188).
9 Смит утверждает, что в первой истории стены между веками и культурами рушатся, и все становятся партнерами в диалоге друг с другом: Историки должны «быть готовы
идти туда, где обитают философы, этики, теологи, юристы и т. д., где собираются представители всех времен и всех наций, где рушатся стены между веками и культурами ... Кого мы там находим? Платона, Августина, Альберти, Пуссена, Адама Смита, а также эллинистического крестьянина, феодала, угнетенного раба, также Ранке и бесчисленное множество других. В перспективе непрерывной второй истории невозможно, чтобы все они присутствовали одновременно, однако первая история позволяет им всегда быть современниками друг друга, даже если остается очевидным, из какой эпохи, какой нации, города или деревни, из какой среды они происходят»  См. Смит (1987b, 273) и (2002, 379); ср. (1987a, 114-115).
10 Недавно специалисты по психологии языка определили, что младенцы уже в первые
месяцы своей жизни присваивают звуки родного языка, даже до того, как они выучат
слова. Однако в более позднем возрасте они также продолжают изучать иностранные языки
11 В Библии мы регулярно сталкиваемся с чужаком в воротах, как в Исх. 20:10
и Втор. 14:21.
12 Исторические объяснения могут основываться на намерениях или мотивах исторических агентов. Это приводит к преднамеренным или интерпретативным объяснениям. Однако в истории естественные и социальные факторы, такие как климат, почва, демография и состояние технологий, также играют свою роль. Намеренное поведение также часто имеет непреднамеренные побочные последствия. Все эти факторы требуют причинных объяснений. См. также Лоренц (1990, 78-95).
13 См. эти три пункта у Смита (1987b, 258, 266, 269) и Смита (2002, 367, 373, 378).
Ср. Смит (1987a, 100-101, 108, 114).
14 Из исторического многообразия культурных ценностей Риккерт пытался вывести надысторические или универсальные ценности - спекулятивное дело, поскольку культурные ценности никогда не бывают универсальными, а всегда частными. Между различными культурными ценностями, конечно, есть родство, как между римским и древнегерманским правом. Это родство показывает, что ценности коренятся в универсальных нормативных принципах, но эти принципы разошлись на множество частных идеалов. Существует лишь ограниченное число нормативных принципов, например, принцип справедливости. Являются ли эти принципы надысторическими? Их можно только предполагать на основе их частных реализаций; их никогда нельзя вывести (Klapwijk 1994).
15 В церковном календаре воскресенье «Reminiscere» специально посвящено
поминовению.
16 Герберт Баттерфилд (1900-1979) был христианским историком. Он позиционировал себя как поборника неинтерпретативной или «технической истории» как противоядия от идеологической пропаганды марксистских и утилитаристских историков. См. Sewell (2005, ch. 8).
17 См., например, Э. Йонкер: «История не является практической дисциплиной,
из нее нельзя извлечь никаких уроков» (1992-1993, 84).
18.. Продолжающийся конфликт из-за Косово между сербами и этническими албанцами
нужно поставить в знак поражения, которое потерпел князь Лазарь в битве с мусульманами на  Косовом Поле (28 июня 1389 года), последующее убийство турецкого султана Мурада I и вновь обретенная свобода  Сербы впоследствии, после заключения Сан-Стефанского мирного договора (1878). Эта борьба для сербов  превратилась в мифическую веру в собственный народ, культуру и
религия, укоренившаяся в священной земле Косово
19 Отсюда название книги Деллемана (1949) о сопротивлении церквей в
Нидерландах немецким оккупантам во время Второй мировой войны.
20 Количественная история стремится объяснить прошлое строго причинно-следственным образом. Однако даты, погодные записи, альманахи, рыночные отчеты, демографические карты, экономические модели и контрфактуальные расчеты, произведенные в клиометрических исследованиях Новой экономической истории (Р. В. Фогель, А. Фишлоу) и количественной истории (Дж. Марчевский, Ж.-К. Тутен и др.), приобретают научную ценность только в герменевтическом горизонте понимания (Клапвейк, 1974).

 Benjamin, Walter (1974), ;ber den Begriff der Geschichte [1939/40], in
Gesammelte Schriften, vol. 1.2, Frankfurt: Suhrkamp. See also http://
www.mxks.de/files/phil/Benjamin.GeschichtsThesen.html.
Benjamin, Walter (1992), On the Concept of History, in Illuminations, trans.
Harry Zohn. London: Fontana Press. See also http://www.sfu.ca/ ~andrewf/CONCEPT2.html.
Blom, J. C. H. (1983), In de ban van goed en fout? Wetenschappelijke geschiedschrijving
over de bezettingstijd in Nederland, inaugural address, University of Amsterdam.
Buber, Martin (1974), Ich und Du [1923], in Das dialogische Prinzip,
Heidelberg: Lambert Schneider.
Buijs, Govert. J. (1998), Tussen God en duivel: Totalitarisme, politiek en transcendentie,
Amsterdam: Boom.
Delleman, T., ed. (1949), Opdat wij niet vergeten: De bijdrage van de Gereformeerde
Kerken … in het verzet tegen het nationaal-socialisme en de Duitse
tyrannie, Kampen: J.H. Kok.
Fukuyama, Francis (1992), The End of History and the Last Man, London: Penguin Books.
Gadamer, Hans-Georg (1965), Wahrheit und Methode, 2nd ed., T;bingen: J.C.B. Mohr.
Hegel, Georg W. F. (1952), Ph;nomenologie des Geistes [1807], 6th ed.,Hamburg: Felix Meiner.
Jaspers, Karl (1949), Vom Ursprung und Ziel der Geschichte, Munich: R. Piper.
Jong, Loe de (1969-1991), Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede
Wereldoorlog, 14 vols, The Hague: SDU.
Jonker, Ed (1992-1993), ‘De neus van Cleopatra,’ Wijsgerig Perspectief 33, 81-86.
Klapwijk, Jacob (1974), ‘Methoden-strijd in de geschiedeniswetenschap,’ Algemeen
Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte 66 (1974), 194-209.
Klapwijk, Jacob (1994), ‘Pluralism of Norms and Values: On the Claim and
Reception of the Universal,’ Philosophia Reformata 59, 158-92.
Klapwijk, Jacob (2008), Purpose in the Living World? Creation and Emergent
Evolution, Cambridge: Cambridge University Press.
Lorenz, Chris (1990), De constructie van het verleden: Een inleiding in de
theorie van de geschiedenis, 2nd ed., Meppel: Boom.
Nagel, Thomas (1986), The View from Nowhere, Oxford: Oxford University Press.
Nietzsche, Friedrich (1963), Unzeitgem;sse Betrachtungen, 2: Vom Nutzen und
Nachteil der Historie, in Werke, vol.1, Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 209-85.
Pascal, Blaise (1960), Pens;es [1670], Paris: Seuil.
Ranke, Leopold von (1959), ;ber die Epochen der Weltgeschichte: Vortr;ge
dem K;nige Maximilian II von Bayern gehalten [1854], Darmstadt: Wissenschaftliche.
Buchgesellschaft.
Rickert, Heinrich (1929), Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung:
Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften, 5th ed., T;bingen: J. C. B. Mohr.
Schaap, Siebe (2001), Het onvermogen te vergeten: Nietzsche’s herwaardering
van de waarheidsvraag, Budel: Damon.
Schapp, Wilhelm (1953), In Geschichten verstrickt: Zum Sein von Mensch und Ding, Hamburg: F. Meiner.
Sewell, Keith C. (2005), Herbert Butterfield and the Interpretation of History,
New York: Palgrave Macmillan.
Smit, Meijer C. (1987a), De eerste en tweede geschiedenis: Nagelaten geschriften
van Meijer C. Smit, ed. Jacob Klapwijk, Amsterdam: Buijten & Schipperheijn.
Smit, Meijer C. (1987b), Writings on God and History. Volume 1: Selected
Studies (1951-1980), ed. Harry Van Dyke, trans. Herbert Donald Morton,
Jordan Station, Ontario: Wedge Publishing Foundation.
Smit, Meijer C. 2002, Toward a Christian Conception of History, ed. and trans.
Herbert Donald Morton and Harry Van Dyke, Lanham, New York and
Oxford: Institute for Christian Studies and University Press of America.
Troeltsch, Ernst (1961), Der Historismus und seine Probleme [1922], Aalen: Scientia.
Toynbee, Arnold .J. (1946), Civilization on Trial. London: Oxford University Press.
Voegelin, Eric (1956, 1974, 1987), Order and History, Baton Rouge: Lousiana
State University Press, vols. 1, 4, and 5.
Voegelin, Eric (1966), Anamnesis: Zur Theorie der Geschichte und Politik, Munich: R. Piper.
Wittram, Reinhard (1963). Das Interesse an der Geschichte: Zw;lf Vorlesungen
;ber Fragen des zeitgen;ssischen Geschichtsverst;ndnisses, 2nd ed.,
G;ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn