071 Речь Жданова о журналах Нева и Ленинград 1949

071 Речь Жданова о журналах «Нева» и «Ленинград» (1949)

В череде послевоенных партийных постановлений по вопросам искусства и культуры первым стало Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»» от 14 августа 1946 г. Секретарь ВКП(б) И.В. Сталин поручил главному идеологу партии, второму секретарю ЦК Андрею Александровичу Жданову (1896—1948) выступить с отдельным докладом на совещании в Ленинградском обкоме ВКП(б) и разъяснить причины появления Постановления. Выступление Жданова, расцененное некоторыми представителями советской интеллигенции как «сведение счетов». «расправу» с писателем-сатириком Михаилом Михайловичем Зощенко и поэтессой Анной Андреевной Ахматовой, по сей день вызывает негодование либеральной общественности и неоднозначные оценки историков.

Чтобы не запутаться в этих разноречивых оценках, посмотрим на историю с ленинградскими журналами глазами человека, пришедшего с фронта или делавшего танки на эвакуированном в Сибирь заводе. Их было большинство, таких людей в стране. И от «бойцов литературного фронта» они ждали описания подвигов красноармейцев, победы Солдата над Смертью, как в поэме А. Твардовского «Василий Тёркин» или очерке А. Толстого «Русский характер». Ждали гимна верной любви, пронесенной сквозь пламя войны, как в стихотворении К. Симонова «Жди меня». В «верхах» ждали от литераторов того же. Более того, И.В. Сталин и члены ЦК ВКП(б) были уверены, что так и будет. Ведь в начале войны эвакуировали на восток не только заводы и мастеров, но и не ушедших на фронт деятелей культуры, по возможности обеспечивая их всем необходимым.

Едва закончилась Великая Отечественная война, началась война «холодная», в любой момент готовая перерасти в «горячую». Партийным органам страны было не до сантиментов. К тому же в лихолетье тыловое хозяйство, учреждения и коллективы культуры проросли, как бурьяном, коррупцией, воровством, кумовством. Некоторые режиссеры и писатели навострили нос на Запад, отошли от канонов соцреализма и проповедовали явно буржуазные ценности. В связи с этим советское политическое руководство вынуждено было «завинчивать гайки».

По указанию Сталина в театрах, издательствах, редакциях литературных журналов и т.д. проверяли целевое использование государственных средств и наводили порядок. Параллельно изучали продукцию творческих союзов — насколько она отвечала задачам партийного искусства. Финансовых преступлений и идеологических безобразий было выявлено множество. На заседании Оргбюро ЦК Сталин заявил, что советские журналы «не частная лавочка» и редакции не имеют права приспосабливаться к «вкусам отдельных людей, которые не хотят признавать наш общественный строй»*. В печати были подвергнуты основательной критике И. Сельвинский, Н. Асеев, М. Алигер, К. Чуковский и др. писатели.
____________________________
*  Е.Ю. Спицын «Полный курс истории России».

Первым серьезным документом по вопросам искусства и культуры стало подготовленное А.А. Ждановым Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»» от 14 августа 1946 г., в котором шла речь о слабом руководстве этих журналов и недостойных уровня этих журналов публикациях М. Зощенко, М. Слонимского, И. Варшавского, А. Ахматовой, И. Садофьева, М. Хазина, М. Комиссаровой, Г. Ягдфельдта, А. Штейна, Ю. Реста-Шаро.

Наибольшей критике подверглись Зощенко и Ахматова, попавшие «под раздачу», по мнению ряда историков, случайно. Хотя есть и другая точка зрения: мол, Сталин и Жданов назначили их в качестве «козлов отпущения», как самых талантливых и «неподдающихся».

Критиковать Зощенко и Ахматову, с точки зрения партийного руководства, писателей-фронтовиков и читателей, фронтовиков и работников тыла, интеллигенции (за исключением вечно стонущей «элиты»), было за что. Зощенко — за создание «пустых, бессодержательных и пошлых вещей» — рассказ «Приключения обезьяны», «пошлый пасквиль на советский быт и на советских людей» или за «омерзительную» повесть «Перед восходом солнца».

Об Ахматовой было сказано, что поэтесса «является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Её стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии… не могут быть терпимы в советской литературе».

По указанию Сталина, Жданов выступил на совещании в Ленинградском обкоме ВКП(б) с докладом, разъясняющим Постановление. Докладчик жестко прошелся по публикациям журналов «Звезда» и «Ленинград», разнес в пух и прах безыдейные произведения ряда авторов. Не станем перечислять их, ограничимся Зощенко и Ахматовой, но и они — не герои доклада. Жданов охарактеризовал их скорее, как литературных персонажей. Главным же в его выступлении стал портрет советской литературы, какой она должна быть и каким требованиям соответствовать. В этом смысле — это уникальная речь, следуй которой, русская литература и сегодня была бы лучшей в мире. Но трагедия в том, что большинство сегодняшних литераторов — копия тех, чьё творчество критиковал Жданов, разве что талантами жиже.

Далее — выдержки из доклада.

«Зощенко… не способен найти в жизни советских людей ни одного положительного явления, ни одного положительного типа…

Трудно подыскать в нашей литературе что-либо более отвратительное, чем та «мораль», которую проповедует Зощенко в повести «Перед восходом солнца», изображая людей и самого себя как гнусных похотливых зверей, у которых нет ни стыда, ни совести. И эту мораль он преподносил советским читателям в тот период, когда наш народ обливался кровью в неслыханно тяжелой войне, когда жизнь советского государства висела на волоске, когда советский народ нес неисчислимые жертвы во имя победы над немцами… (Повесть была опубликована в 1943 г. — В.Л.)».

«Анна Ахматова… является одним из знаменосцев пустой, безыдейной, аристократическо-салонной поэзии, абсолютно чуждой советской литературе… До убожества ограничен диапазон ее поэзии, — поэзии взбесившейся барыньки, мечущейся между будуаром и моленной. Основное у нее — это любовно-эротические мотивы, переплетенные с мотивами грусти, тоски, смерти, мистики, обреченности… Не то монахиня, не то блудница, а вернее, блудница и монахиня, у которой блуд смешан с молитвой… Что общего между этой поэзией, интересами нашего народа и государства? Ровным счетом ничего…

Наша литература — не частное предприятие, рассчитанное на то, чтобы потрафлять различным вкусам литературного рынка…

Литература призвана не только к тому, чтобы идти на уровне требований народа, но более того, — она обязана развивать вкусы народа, поднимать выше его требования, обогащать его новыми идеями, вести народ вперед…

Весь сонм буржуазных литераторов, кинорежиссеров, театральных режиссеров старается… отвести внимание в русло пошлой безыдейной литературы и искусства, наполненных гангстерами, девицами из варьете, восхвалением адюльтера и похождений всяких авантюристов и проходимцев.

К лицу ли нам… роль преклонения перед буржуазной культурой или роль учеников?!. Где вы найдете такой народ и такую страну, как у нас? Где вы найдете такие великолепные качества людей, какие проявил наш советский народ в Великой Отечественной войне и какие он каждый день проявляет в трудовых делах, перейдя к мирному развитию и восстановлению хозяйства и культуры!..».

И наконец, основная мысль доклада: литература должна быть не только народной, но и партийной.

«Мы требуем, чтобы наши товарищи, как руководители литературы, так и пишущие, руководствовались тем, без чего советский строй не может жить, т.е. политикой, чтобы нам воспитывать молодежь не в духе наплевизма и безыдейности, а в духе бодрости и революционности.

В.И. Ленин в статье «Партийная организация и партийная литература», написанной в конце 1905 года, писал: «Литература должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, «барскому анархизму» и погоне за наживой, — социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме… Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного, писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».

Лучшие представители российской демократической интеллигенции в условиях царского строя гибли за эти благородные высокие идеи, шли на каторгу, в ссылку. Как же можно забыть эти славные традиции? Как можно пренебречь ими, как можно допустить, чтобы ахматовы и зощенки протаскивали реакционный лозунг «искусства для искусства», чтобы, прикрываясь маской безыдейности, навязывали чуждые советскому народу идеи?!.

Ленинизм признает за нашей литературой огромное общественно-преобразующее значение. Если бы наша советская литература допустила снижение этой своей огромной воспитательной роли — это означало бы развитие вспять, возврат «к каменному веку»».

Из сказанного Ждановым следует, что «творчества вне идеологии не существует. Даже если художник думает, что творит без идеологии, на самом деле он помимо воли проповедует идеологию не его народа, а какого-либо чуждого его народу общества и таким образом выступает антагонистом или даже похоронщиком своему народу. Поскольку идеология есть выражение основополагающих принципов существования народа, невозможно наличие нескольких идеологий в одном обществе. Ложные представления о такой возможности являются бациллами, несущими по мере их усиления и глубокого проникновения в общественное сознание гибель такому обществу и народу. Каким бы благородным, патриотичным, гениальным и общечеловеческим не представлялось нам творчество таких «неидеологических» авторов, их необходимо жёстко вразумлять во имя будущих поколений своего народа. Эта идея доклада Жданова имеет непреходящую и вневременную актуальность для каждого разумного человека». (Виктор Ерёмин).

P.S. К сожалению, идеи А.А. Жданова, изложенные в его докладе, не нашли достойного понимания в широких кругах советской интеллигенции. Поколения интеллигентов 1960-х — 1980-х гг., взращенные на «запретном плоде» творчества А.А. Ахматовой, М.И. Цветаевой и других поэтов, уходящего корнями в упаднический мир Серебряного века, стали главным интеллектуальным тараном, разрушившим СССР. Отдельно отметим, что ни один автор, раскритикованный в докладе А.А. Жданова и в Постановлении ЦК ВКП(б), не был репрессирован и даже не пострадал материально. Всем были созданы условия для продолжения полноценной творческой работы.



Рисунок из Интернета. А.А. Жданов