Не могу выбрать сторону

Я против СВО – но я также против навязчивой ЛГБТ-повестки.
Я сочувствую политзаключенным – но также выступаю за ограничение миграции.
Мне отвратителен культ личности Путина – но также отвратительны обнаглевшие уродцы, которые ради привлечения внимания к чему бы то ни было обливают краской картины в музеях.
Почему я противопоставила эти вещи? Потому что, как ни странно, их принято объединять. В монолитные идейные комплексы. Считается, что если ты за Путина, значит, должен быть заодно воцерковленным, ностальгировать по СССР и ненавидеть геев. А если против, то «пакетом» должен сочувствовать про-абортным активисткам, понимающе кивать при словах «климатический кризис» и уважать творчество Бэнкси. Наоборот, если ты – за Кремль, то обязан брезгливо морщиться при слове «экоактивизм» и громко смеяться над Гретой Тунберг. Если ты уважаешь Навального, то не имеешь права осуждать чайлд-фри и поддерживать запреты на продажу спиртного. Если ты критикуешь российскую диктатуру, то должен деликатно не замечать украинскую диктатуру и великодушно прощать американскую диктатуру. Если ты против пропаганды ЛГБТ, то, значит, ты - мерзкий злобный Z-путинист. Заикнулся о засилье мигрантов – пошел вон из антивоенного чата, фашист! Выбрать перечисленные ценности не пакетом, а по отдельности, в розницу, в свободной комбинации - не получится. Ты автоматически окажешься чужим везде и всем.

Примечательно, что неделимые идейные «пакеты» чаще расфасовывают в условно либеральном лагере, нежели в условно консервативном. Это объяснимо. Чтобы противостоять такому гиганту, как государство, оппозиционным идеологемам приходится быть предельно концентрированными и резкими, вплоть до схематизма. Плюрализм и дискуссии разжижают занесенный кулак, и аморфную тушу врага им не пробить. Именно что аморфную, потому что в отличие от оппозиционеров, запутинцы могут позволить себе быть менее категоричными. Они давят массой, и отдельным ее единицам необязательно ломать душу об колено, чтобы получить место в рядах. По большей части они вообще не демонстрируют свою позицию. Демонстрировать нужно для борьбы, а зачем бороться, если начальство и так победило, выгнав/пересажав всех оппонентов? Достаточно просто не возражать против Путина и СВО, и ты – свой. Зачет. За скобками этого главного плебисцита возможен достаточно широкий разброс мнений - например, об абортах. Многие возрастные путинистки в атеистические времена прошли через эту процедуру, и требовать ее отмены вызвало бы когнитивный диссонанс. Поэтому сейчас, в свете антиабортного наступления, они предпочитают помалкивать. Аналогичным образом общество не готово разом отказаться от детсадовских воспоминаний о новогодних утренниках, где дети танцевали в костюмах зайчиков и мишек, ради общенародной борьбы с квадроберами. И это еще самые безобидные примеры. Есть расхождения куда глубже. Есть Z-сталинисты и Z-неоязычники, Z-технократы и Z-антипрививочники, Z-антимигранты и… Z-мигранты, да, да! Более того, есть Z-бизнесмены, которые захватывают и застраивают леса и берега озер, и Z-общественники, которые с этим борются. И всем им в уютной Z-зоне находится место. Путинизм лоялен к тем, кто не высовывается за установленные границы (весьма широкие), и в этом его козырь. Его сила – в молчании, наша – в слове. Но именно поэтому нам трудно смолчать, когда ради победы, ради консолидации оппозиционного «кулака» требуется уложить свои ценности в прокрустово ложе противоречивого идеологического пакета.

А можно взять анти-СВО без ЛГБТ? Разрешается ли равно презирать Путина и Pussy Riot? Дозволительно ли произносить фразы типа «цыгане убили русскую таксистку» и при этом оставаться либералом? – Нет, нельзя. Выбирай, а если остается дурное послевкусие – молчи. – Но зачем тогда поддерживать оппозицию, если и тут приходится молчать?

К сожалению, большинство оппозиционных СМИ и т.н. «лидеров мнений» изгнаны за рубеж. Многие из них, чтобы продолжать существовать, волей-неволей вынуждены продвигать повестку своих новых донаторов. Эта повестка, эти нерушимые, как гранит, кристаллизованные идейные комплексы порядочно достали и европейских обывателей тоже (последние выборы в Германии – тому пример). Примечательно, что наметившийся разворот назад тоже предполагает не перефасовку надоевшего «пакета», а просто замену одного другим. Отказываемся от поддержки мигрантов и трансгендеров – значит, обязаны более миролюбиво взглянуть на Путина с его внешнеполитическими амбициями, и наоборот. Хотя никакой логической связи между этими позициями нет. Просто есть Набор ценностей №1 и Набор ценностей №2. И ты обязан выбирать только между ними, как в американской двухпартийной системе.

Человек, который не готов смиряться с диктатурой «пакетов», чувствует себя сегодня особенно одиноким. По обе стороны политических баррикад нет тех, кто выражал бы его взгляды, а третьей и четвертой стороны не видно. Но больше всего эта несгибаемость вредит даже не индивидам, а оппозиции в целом. Из-за неприятия тех или иных пунктов комплексных повесток люди, даже отрицательно относящиеся к российской власти, не в силах сплотиться вокруг одного оппозиционного лидера или группы. А кто-то, скрепя сердце, оборачивает взоры к Кремлю. Между тем потенциал т.н. «правой оппозиции» - то есть представителей традиционных ценностей, но настроенных (возможно, втайне) против войны и Путина – огромен! Если бы в стране чудом нашлась сила, способная объединить их вокруг себя (или хотя бы просто дать им место наряду с левыми), то рейтинг президента стремительно покатился бы под гору. Сейчас они вяло поддерживают повестку условного «1 канала» не потому, что согласны с ней на 100%, а потому, что часть ценностного ряда условной «Медузы» вызывает у них устойчивое отторжение. Зато тот, кто первым решится на компромисс, заберет себе весь колеблющийся электорат Путина (составляющий сейчас едва ли не половину его ресурса). Для этого надо всего-то ничего – стать либералом на практике, то есть уважать чужие, пусть даже «странные» убеждения, в обмен на консенсус по главным вопросам. Например, допустить, что антивоенно настроенные люди могут при этом не одобрять ЛГБТ. Что те, кто осуждают политические репрессии, вправе при этом выступать и против массовой миграции. А те, кто занимается экоактивизмом и климатом, вполне могут параллельно высказываться против абортов и чайлд-фри. Словом, нужно разрушить идейные комплексы в своей собственной голове.