Рационализм в мышлении мустафа ганижев

                РАЦИОНАЛИЗМ В МЫШЛЕНИИ     Мустафа Ганижев

         Рационализм является форма мысли, где стремление познать мира и самого себя, дает человеку определенные плоды восходит к совершенствованию по ступеням познания, этот справедливый метод заставлял человека делать рациональный подход в своем поиске сущности проблемы, ставя опыты в строгих научных методах познания мира. При этом отпадет надобность к прилеганию всяких сомнении и предвзятых понятий в поиске достоверных истин. Как бы ни был открыт путь, сомневаться пока не найдено объективных решения представлений о мире, так и в сущности внутреннего мира по законам самонаблюдении. Когда сомнение это начало познания материального мира, значит, человек мыслит.
       Таким образом, перед сознанием человека актуален тезис Декарта, - я мыслю, следовательно, я существую. Начиная свой поиск с фактором идеализма, как  Я есть рационализм, где  понятия духовного мира равен понятию материальному миру. Это говорит, что понимание мира двойственно, всякое познание – это согласованность двух миров при третьей стороне при невидимом арбитре, Творца.
       Теперь, попробуем доказать о существовании третей стороны, как Творца, здесь коротко и ясно по логике, когда мир познаваем столько, сколько невозможно познать. Познать третью сторону никак невозможно, потому что это основной вопрос Веры человека на пути познания. Здесь можно упрекнут в этих суждениях в примитивном рассуждении вопроса о Творце, ведь всякий расширенный и глубокий ответ для пояснения, может привести к заблуждению и абсурду.
       Одним словом само понятие духовный мир есть порождение материального мира, где движение определяется существования третьей силы в лице Всевышнего Творца. Всякое существование по содержанию двойственно в понятиях дуализма. На самом деле, только разумом человек может, постигнут чего-то, всякий эмпиризм есть разумный плод познания, это не значит, что отбрасывается всякое чувственное восприятие, хотя идея о врожденных идеях есть возможность данный ему свыше третьей стороной в наличие у человека разума. И не потому ли человека создали быть разумным. Этот идеализм есть закономерность для определения существования человека.
       Всякая иная интерпретация есть односторонность, потому что познание по себе есть познание для опознания и не опознания познаваемое, чтобы определит как факт познания. Вот пример: существует бозон Хиггса, что дополняет стандартный модель физики элементарных частиц, с иллюстрацией, образует при столкновении двух протонов. У бозона Хиггса имеющий массу 125 миллиардов электрон-вольт, который 130 раза тяжелее протона, по данным ЦЕРН. При этом не имевший заряда и обладающий он нулевым спином – квантово-механическим эквивалентом углового момента. Эта единственная элементарная частица без спина с переносящей силой, которая входит действия, когда частицы совершают игру друг с другом, обмениваясь бозонами. Когда два электрона взаимодействуют, они обмениваются фотонами (частицами, переносящими силу в электромагнитных полях).
       В волновой механике, бозон можно описать, как волну в поле. Отсюда, фотон – это частица, волна исходящий из возбужденного электромагнитного поля, а бозон Хиггса – это квантовое проявление, возникшее на поле Хиггса, где это поле генерирует массу посредством воздействия с другими частицами А механизм реализуемый бозоном Хиггса будет назван Браут-Энглерт-Хиггс.
       После всего бозон Хиггс назвали не зря – частица Бога, третьей силы по духу рационализма, ведь физик Леон Ледерман атеист по своим убеждениям, что назвал бозон Хиггс «проклятой частицей» из-за трудности познания Бога, вот и назвали «частица Бога». Важность открытия этой частицы с своей полей в целом, без этого подхода к природе, никакие частицы не имели бы массы. Это означает, нет материи и все живое. Далее открывается вся философия микромира со своим макромиром. Решение, предложенное Хиггсом и его партнерами, стало местом, методом обмануть природу, чтобы она нарушила свое равновесие.
        Возвращаясь в наличие «врожденных идей» или их отсутствия есть проблема познания и науки в целом. Были ли правы рационалисты со времен Декарта, то ответит наука, не может, следовательно, сначала следует, сказать Бог есть и Он – Творец всего сущего.  Поскольку Бог есть, потому что человек мыслящее существо, который одухотворен, этой третьей силой  вдув частицу могущества.
        Выходит истина постигается естественно разумом, присущей ему интуицией от эмпиризма, при ясности человеческих понятии, где критерии истины в самой познании, потому идея Бога врожденное понятие человека, без чего человек не был бы разумным существом. Выходит, без религии наука не может быть, потому что религия есть отправная точка познания человеческого существования.
       В рационализме Декарта видно справедливость очевидности мышления подтверждается самим актом сомнения, как мысленный момент. К тому он развивает учение о дедуктивном методе познания, где формулирует четыре правила:
1)..  Не принимать ничего на веру, будучи не уверен в правильности мысли; избегать поспешность, включать в свои мысли, только что дает ясную картину, где нет место к сомнению;
2)..  Разделять каждую проблему для изучения на нужные части, сколько возможно для лучшего изучения к окончательному выводу;
3)... Располагать свои мысли в порядке последовательности, с простейших в понимании и постепенно к сложным мыслям;
4).. Проверять, по перечням с обзором охватывания, быть убежденным в безошибочности.
        В одних суждения Декарт, как гении опережал свое время, хотя философия той эпохи приписывал метафизическое мышление.
В первом правиле Декарт говорил, что все науки находятся во взаимной связи и зависимости, поэтому стремление познать истину, недостаточно избрать одну науку, а необходимо привлечь естественный свет разума. Это было его предпочтение рациональному подходу с разумом.
Второе правило: «Всякая наука заключается в достоверном и очевидном познании. Мы отвергаем настоящим правилом все познания, являющиеся только вероятными».
       Откуда это правило, если не из математики. Это аксиоматический принцип построения математического знания, который Декарт ставит в основу разумного познания. Такое достоверное познание очевидно со своей ясностью и конкретностью. Как всякое логическое мышление очевидно по своему принципу два плюс два четыре, при всей конкретике любой довод ставший доказательством, как факт отграниченным не было доказательство, которое связано естественном процессе познания.
     Как приводит Декарт путь эмпиризма, где опыт в основе вводит исследователя в заблуждение, пока факт не выйдет наружу всяких предположении, но эта интуиция и есть тот фактор и движущей силой в познании. Такое зрение становится началом познания в конкретном обстоятельстве, подтверждающий факт, тем самым дополняется интуиция дедукцией, как логический вывод.
        Декарт мог ввести в заблуждение, где дедукция в правах чистого умозаключения об одной вещи посредством другой, если понятие устроено неплохо. Вот почему нужно конкретика в познании, как арифметика в любом науке, ведь математика и есть образец для всякой науки, хотя приравнять невозможно к математическим законам любое доказательство, как познание.
       Третье правило: Истина не определяется числом голосов на выборах в поиске доказательства, то есть не мнением людей, если доказательство имеет при себе те проблемы познавательного характера. Всякое мнение порождает еврейскую путаницу в доказательства таинственности понимания мира в целом. Всякая проблема исчерпает себя в фактах простой арифметики, потому истину надо найти очевидностью посредством интуиции и дедукции.
       Четвертое правило: Путь к истине – это наличие метода в познании, только умение определять конкретные факты и явления в познании приводит реальному доказательству истины. Выражаясь иначе, метод познания с конкретным отысканием есть свет разума. Простые и сложные понятия со своими правилами разрешает поставленные конкретные цели, находить суть познаваемого предмета, как субъекта. Декарт писал для методики для наук, под методом я понимаю точные и ясные правила строгого соблюдения, которых всегда препятствует принятию ложного за истинную суть без проволочек, где шаг за шагом приближает к истине, через факты. Наличие такой методологии и научной дисциплины подтвердят о правильных поисках знания.
         И так, вся философия Декарта на пути рационализма есть доказательства индукции к дедукцию, что можно предвосхищаться в развитии философии при метафизическом мышлении, приводящий к понятиям от относительного к абсолютному миропониманию. Этот путь естественный по сравнению понимания мира  диалектическим материализмом, где одно содержит в себе нечто конкретное понимание, что является отношения, факторами зависимыми, сложными, отдельно множествами следствием к фактам и явлениям на пути к истине.
         Поиск абсолютной истины заключается суть метода Декарта, как рациональный подход в философии, открывая путь к диалектике материализма, как бы постигал диалектический взаимодействие крайностей. Здесь он обращал внимание на простые и конкретные вещи, которые постигались интуитивно с первого взгляда по своим признакам и особенностям прямо, так же с помощью других образов. Разными методами подмечались, так как вещи и понятия находились простейшими в своем роде, такое положение давал возможность выводит из одних этих же вещей новые понятия. Весь этот познания открывал дорогу диалектике познания материального мира, путь рационализма Декарта стала возможность к новым философским направлениям, чтобы подходит к разным ситуациям и правилам интерпретации рационализма Декарта.
         Во всех работах Декарт формулирует программу-максимум, остерегаясь вооружится за конкретное то, что таковым не являлся, соблюдая порядок в выводах, где открывался путь к познанию в совершенстве, где познание становился определяющим фактором эмпиризма, где опыты становились опорой познания. Ведь опыты исходили от теоретических предпосылок, прежние выводы становились целой наукой. Таким образом, практическое значение философской науки есть врожденные идеи, что боле важны для человека счастье, родиться в познании, радость приносимой в познании истины.
        По Декарту нельзя подвергнуть сомнению, потому что оно предполагается самим сомнением, ведь невозможно сомневаться, не существуя, не живя – я мыслю, следовательно, существую. Это и есть основное зерно его рационализма, главное для философа это методическое расположение мыслей в процессе дедукции, чтобы рассуждение больше всего начиналось с нужных интуитивных конкретных аксиом при всех последующих рассуждениях. Декарт подходил к пониманию мира в констатации с духовной субстанцией, которая живет в человеческой душе. Да, субстанция – это вещь, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Таких субстанции у Декарта два, именно вещественная, как материальная и духовная субстанция в пределах человеческого сознания в Бога.  Декарт не относил к духовной субстанции, так как Бог стоял над обоими субстанциями, что в философии окрестили учение Дуализмом.
       Всякая субстанция имел в главном свой атрибут, как главное качество для души это мысль, а для тела притяжение, где природа по Декарту, состоящая в одной протяжении. Работа головного мозга через движение нервов вызывает буря возбуждение, чтобы передать телу, тем самым человеческая душа срасталась со всем телом... Это начало набросок теории безусловного рефлекса, где открывателем становился Декарт. В природе хватает множество тел, не говоря о микромире.
Таким образом, Декарту оставалось понимать от ощущаемых воздействий частиц, понять в том, каковы причины тех или иных явлении и каковы невидимые частицы природы.
        От Декарта к микромиру со своей макромиром есть трудности нахождение частицы Бога – бозон Хиггса, когда решение, предложенное Хиггсом и его партнерами, стало местом, методом обмануть природу, чтобы она нарушила свое равновесие.

                26. 07. 2023 г.