Простые люди и фашизм

    Слово «фашизм» когда-то означало конкретный режим, существовавший в конкретной стране в конкретное время, но сейчас чаще используется, как политическое ругательство, означающее некий феномен зла, которое недопустимо ни при каких обстоятельствах. Под злом подразумеваться может много чего, но чаще всего, это, наверное, положение, когда некий народ нападает на другой, и начинает войну на истребление, и никакие призывы остановиться не работают. При этом народ вроде бы цивилизованный и культурный, но с ним вдруг что-то такое происходит, что он начинает вести себя, как кровожадный зверь.
    Какой же представляется идеология тех, кого обзывают фашистами в такой трактовке? Возможно, подразумевается, что они думают что-то вроде «Да, мы такие, мы теперь злые, и мы теперь будет творить злодейства, потому, что такой путь мы выбрали, и ничуть об этом не жалеем!», но лично у меня есть версия, что такая идеология для принявших фашизм совсем не обязательна. Вполне может быть в их головах и что-то противоположное: зверями представляются те, на кого они нападают, а они как бы люди, которые вынуждены «защищаться». Как такое может быть? Попробуем разобрать далее.
    Есть достаточно большое количество людей, которые думают, что для того, чтобы считаться принявшими фашизм, должен быть проведено что-то вроде референдума, на котором они должны проголосовать за графу «Да, я хочу фашизм, я хочу рвать в клочья другие народы, я хочу, чтобы мой народ превратился в…», и т.п. И если такого не было, то никаким фашистами они быть не могут. Это не совсем так, потому, что в цивилизованном обществе фашизм как раз легче построить в обход называния вещей своими именами.
    Что же нужно, чтобы построить фашизм в цивилизованном обществе? Загнать общество в тоталитарный режим, окружить со всех сторон диктаторской цензурой, перекрыть все альтернативные точки зрения, и обрабатывать исключительно пропагандой фашизма столько времени, сколько потребуется. Пока все (ну или почти все) не окосеют настолько, что никакой иной жизни и мыслить для себя не будут. Всех, кто не даст себя изменить, загнать в концлагеря, а остальных погнать воевать за идеалы фашизма.
    Упрощённо говоря, суть дела сводится примерно к этому. Ибо, как сказал один из лидеров такого дела на всем известном процессе, «Конечно люди не хотят войны. Но, в конце концов, политика определяется лидерами страны. И заставить народ поддержать политику – это дело плевое. Надо только сказать ему, что на него нападают, и обвинить пацифистов в отсутствии патриотизма...» И так же упрощённо говоря, психология народа сведётся в данном случае к примерно следующему.
    С чего должны начать желающие построить фашизм в (ну скажем), демократическом обществе, в котором присутствует свобода слова, и большинство людей войны не хочет? С того, что они будут кричать «Патриотизм, патриотизм, и ещё раз патриотизм!» А что такое патриотизм: это такая любовь к родине, которая не должна идти в ущерб другим народам, или такая, в которой своей стране хорошо делаешь за счёт разрушения других стран – не уточняется. И что должен сделать народ, который не хочет строительства фашизма? Наверное, спросить: «А ну-ка уточните? И если первое, то можете дальше продолжать, а если второе, то не поддержим!» Ну или (как вариант): «Кричите, что хотите (у нас свобода слова), но если решите что-то делать, то второе не дадим!» А что же должен сделать народ, который хочет облегчить желающим построить фашизм их задачу? Не разбирать уточнений, свести всё к простой дилемме: «просто есть патриоты, и есть просто не патриоты, и первые просто родину любят, а вторые не любят, а значит первое хорошо, второе плохо; даешь первое!» Всё. Зачем утруждать себя лишними сложностями?
    Нужно ли народу думать при этом «О да, мы хотим фашизма!» Нет – достаточно просто не понимать, к чему такое может привести. А чтобы не понимать, к чему что может привести, не нужно думать – нужно не думать, и не будет понимания, что ты можешь что-то недопонимать.
    Что нужно далее силам, желающим строить фашизм? Теракт, в котором обвинят врагов «патриотизма». Поджог рейхстага, или ещё что-то в этом духе. Если будет мало одного теракта, значит, нужны будут другие (с интервалами). И требование более высоких полномочий для борьбы с врагами «Родины». Что должен сделать народ, который не желает облегчить фашистам их задачу на данном этапе? Сказать: «Стоп! А что это за теракт? В отношении которого гарантируется, что его власть его сама не могла сделать, или не гарантируется?» (и вообще, народ, который не хочет облегчить фашинам их задачу, должен иметь в своём языке соответствующее понятие для обозначения государственного терроризма, когда власть сама организовывает терроризм, чтобы увеличить свою власть). И пока не будет соответствующего ответа и гарантий, никаких лишних полномочий. А что должен сделать народ, который хочет облегчить фашистам их задачу? Не напрягать мозг, не утруждать себя лишними задачами. Свести всё к более простой дилемме: «есть Родина и есть её враги, и их надо либо наказать, либо спускать всё с рук», и требовать наказать.
    Далее нужна будет массированная обработка народа пропагандой, учащего его, что вокруг одни враги, и что их обязательно надо сокрушить, потому, что по-другому «ну никак». И что война с ними обязательна, и что тут без вариантов. И накачка ненавистью – такой, чтобы максимально возможное количество просто рвались в сами бой. А чтобы такая пропаганда сработала, нужно перекрыть все альтернативные источники информации – чтобы люди просто не имели источников для альтернативах точек зрения, кроме своих голов. А много ли могут самостоятельно понимать головы тех, кто не проверят ни патриотизм, ни терроризм? Как по мне, так недостаточно много. Вот поэтому и нужна свобода слова, свобода совести, свобода прессы, и тому подобные вещи, через которые людям можно будет что-то объяснить из того, чего они сами могут не догонять. Задача же строителей фашизма это всё перекрыть. И когда нужная информация будет литься сплошным непрерывным потоком изо дня в день из года в год, и без какого-либо опровержения, то ложь, повторенная тысячу раз, станет для них единственно приемлемой «правдой»
    Что нужно для того. чтобы это всё осуществить – как раз те самые полномочия. На у как для формы дела это всё оправдать? Очень просто – сказать: «Мы заботимся о достоверной информации. И не дадим вас пичкать всякой ложью, которая исходит от врагов!» Всё. И что тут должен сделать народ, который не хочет строительства фашизма? Наверное, сказать: «Стоп! А где гарантии, что под таким предлогом не перекрывается информация, которая мешает нам проверять достоверность того, что вы нам преподносите? Вот сначала отделите одно от другого, а потом ограничиваете!» А что должен сделать народ, который не хочет препятствовать дальнейшему строительству фашизма? Не подумать об этом и не потребовать. Свести к простой дилемме: «Есть правильная информация и есть неправильная. Неправильная идёт от врагов, значит, правильная от тех, кто им противостоит. Т.е. от наших властей, а значит, всё что с их инфой не согласуется, неправильно. Неправильное надо закрывать!» Точка. И поддержать данные меры в такой форме.
    Далее установление за всеми тотальной слежки: прослушка разговоров, просматривание писем, доносительство обо всё услышанном, и т.д. Объяснить тем, что это нужно для «безопасности Родины», Что должен сделать народ, который не хочет допустить строительства фашизма в своей стране? Сказать: «Стоп. А где доказательства, что это не будет использоваться для истребления тех, кто против строительства фашизма? Вот сначала решение этого вопроса, а потом всё остальное!» Что должен сделать народ, который не хочет, чтобы строительству фашизма можно было воспрепятствовать? Не соизволить это сообразить, не ставить таких условий, не напрягаться мозгами. Не задуматься, а как же раньше можно было жить без всего этого, и особой опасности всё равно не иметь. Свести всё к простой дилемме: «Есть враги государства – с ними надо бороться, либо нет. Если не бороться, они будут нам вредить. Значит, правильно так…»
    Далее подавление оппозиции Любой. Поэтапное, если так удобнее. Что должен сделать народ, который не хочет фашизма? Сказать: «Стоп. А где гарантия, что это не приведёт к такой, диктатуре, что она будет хуже, чем…» Но сообразить-то это может только тот, кто соизволил соображать предыдущие этапы. Тому, кто прежнего не соображал, будет просто не понятно, чего тут вообще соображать-то? Есть родина и есть враги. И кто не с врагами, тот за Родину, и Родина представлена фюрером – значит. нам ничего альтернативного не надо!»
   Далее репрессии в отношении неугодных (ну с ними всё понятно – если народ не может сказать нет на предыдущих этапах, то и тут он выше своей головы не прыгнет), а далее подготовка к войне. Подготовка без внимания не останется, и предполагаемый противник, скорее всего, отреагирует. Это данный народ может понимать всё по-своему, а противнику со стороны всё может быть совсем по-другому видно: хочет он воевать или не хочет – ему надо к этому готовиться. Потому, что ему показали свои намерения своим неопределённым «патриотизмом», своей определённой пропагандой, и прочими вещами. Потому, что, тут возникает вопрос, а как ещё должен себя вести народ, который ведёт дело к войне, кроме как вот именно так? И отсутствие иного ответа будет означать курс именно на неё.
    Что делает фашистская пропаганда?  Говорит: «Вот видите – а что мы говорили? Враг плохой – он готовится воевать. Вон смотрите, он мечи куёт. Вон смотрите, он в войско увеличивает. Теперь поняли, что нечего слушать тех, кто говорил, что мы можем без войны обойтись? Война-война, только война!» Как должен отреагировать народ, который не хочет фашизма и всех его последствий? Наверное, сказать: «Стоп. Какой враг? Который плохой, ли которого мы сами провоцируем своим поведением? Вы сначала разберите, почему враг к войне готовится, а потом говорите!» Что должен сделать народ, который хочет потакать строительству фашизма? Видеть только один вариант: враг готовится к войне, значит, он плохой. И поддерживать репрессии в отношении тех, кто пытается критиковать «родину» (ну т.е. оправдывать врага – так же по их логике получается?)
    Далее ставится условие: народ должен сплотиться вокруг фюрера. Кто не с ним – тот враг. «В столь трудное время для страны, в столь ответственный час…» Короче, или ты готов сплотиться, или ты предатель, но сплотиться только или вокруг того, кто диктует только такую программу, или никак. А если никак, то кто за «никак», тот предатель. Что должен сделать народ, который не хочет фашизма и всех его последствий? Наверное, сказать: «Стоп. Что значит – предатель? Объединяться – пожалуйста, только вокруг более достойной идеи. Не надо такое условие ставить, что или так, или никак. Вы поставьте более нормальное условие, потом обвинениями кидайтесь!» Но фашистам не нужно такое условие; им нужно или такое, или никакое. Так что же должен сделать народ, который не хочет воспрепятствовать фашизму и всем его последствиям? Просто не видеть такой проблемы и не ставить своих условий.
    Следует заметить, что чем большее зло готовится сотворить фашизм, тем сильнее всё должно быть перевёрнуто в головах его резидентов. Для себя они будут добро, которое даёт бой окружающему их злу, а зло враги, которых они готовятся сокрушить. Потому, что чем меньше они соображают, тем больше попускают фашизму взять над собой контроль. А чем больше над ними контроля, тем послушнее они выполняют программу контролирующих. Поэтому, чем сильнее неправ будет фашизм, тем с более принципиальной уверенностью в своей правоте его резиденты могут за него ратовать. Самые большие глупости делаются с самым серьёзным выражением лица, а поддержка самой неправой политики с самой фанатичной уверенностью в своей правоте.
    Далее начало войны. Оно может быть преподнесено по-разному. Например, так: фашизм нападает на противника, но в версии своей пропаганды говорит, что это враг первым на него напал. Враг первым начал, но его отбили и перешли в наступление. Что должен сделать народ, который не хочет быть фашистами? Сказать: «Стоп. В рамках какой это версии? Которая работает в условиях монополии на информацию, и запрета на альтернативные? А кому больше всех нужен такой запрет: тем, чьи версии способны держать критику, и не боятся это показать, или тем, чьи не держат, и хотят это скрыть? Вот сначала разбор этого, а потом оценка событий». Что должен сделать народ, который не хочет помешать фашизму творить всё то, на что он нацелился? Никакой постановки такого вопроса; только разбор одного направления: «В пропаганде сомневаться нельзя, потому, что если в ней сомневаться, то враги этим воспользуются, и разрушат данное общество, поэтому не сомневаться имеем право, значит, она правдива, а значит, всё, что мы в соответствии с ней делаем, правильно».
    Далее противник, допустим, начинает сопротивляться (как может) – наносит контрудары, идёт отбивать захваченное (что так называется только о его версии, а по версии фашизма это просто новая агрессия с его стороны). Как воспринимает это фашистское общество? Оно воспринимает это уже так: «Ну то, что мы ему вдарили – это ему за дело, а то что он сейчас творит – это-то нам за что?» Наносится новый удар, подтягиваются новые силы, начинается новое наступление. Начинается эскалация конфликта. Эскалация ненависти. Эскалация принципиального нежелания сторонами друг друга понимать. Война за утверждение сторонами своей правды. За принципиальное утверждение своей версии, которая должна быть доказана силой, потому что другого решения тут просто быть не может.
    Вот и дорисовывается картина, в рамках которой фашистский режим может бить противника до тех пор, пока тот не сдастся, или пока сам не обессилит. И чем больше будет поставлено на кон, тем дальше зайдёт эскалация конфликта, и тем больше война приобретёт черты, схожие с войной на уничтожение. И никакого адекватного понимания фашистами своего дела не обязательно; достаточно просто веры в свою правоту. Фанатичной веры и нежелания ничего слушать, кроме своей пропаганды. Потому, что она всём процессе у резидента может не быть вообще нигде ни одного этапа, при котором он бы говорил себе: «Да, я зло». Потому, что, если его грамотно вести, у нежелающих думать людей таких вопросов просто и не возникнет.
    И если так получится, что фашизм в такой войне победит, он будет судить врагов судом победителей, на котором докажет всё, что ему нужно, и никто из его верных резидентов не додумается предположить, что всё иначе. А вот если проиграет, тогда со всех и каждого так или иначе спросят, и заставят отвечать принятием последствий, нравится оно или нет. И спросят за всё не так, как они считают правильным, а так, как будут считать победители. И тогда типичный фашист может вполне искренне недоумевать «А за что нам это всё? Что мы сделали? Мы всего то лишь просто любили Родину, всего-то лишь просто защищались, всего-то лишь просто…» Да ничего не сделали. Ничего из того, что должны были сделать, не сделали. Просто взяли с потолка, что имеют право не соображать каких-то вещей, и остальное выстроилось автоматически. А простота хуже воровства.