Славяне

  (ст."О ведических знаниях древних славян",Цитадель адеквата,2023) "Есть мнение, что ведизм– стройная системы не религии,а веры.Причём,это вера основанная на зна-ниях.Ибо она была передана предкам– древним Русам– реальными богами,от которых происходит белая раса,даёт понимание основ мироздания,правил общежития и приводит человека к истине,что наша планета одна из многих,куда его предки отправлялись для заселения.Но гонения на ведическую веру начались ещё во времена Рюрика.Тем не ме-нее,символы Ведической Руси встречаются по всему миру,свидетельствуя,что «язычник» – тот,кто говорит на другом языке.То есть, мнение,как легко видеть,богатое.Собр-анное по множеству комментариев,само число которых намекает,что ведизм и Веды упоминаются часто.Причём,большинство упоминающих,как можно будет понять по скринам ,– и даже по цитированию выше,хотя там-то текст подвергся литературной обработке, – плохо владеют русском языком.Но не все.Например,Асов(Барашков)по-русски,– как на родном.Он,просто,ко мне в комментарии не ходит.Можно было бы иронизировать,что среди основных несунов в народ ведической мудрости,противопоставляемой «еврейским сказкам»,только Трехлебов простой шизофреник,Левашов же и Хиневич,таки– да.Но… Это не будет иметь отношения к делу.Не уверен даже что все заскриненные комментаторы в складчину знают,кто такие Асов,Трехлебов,Хиневич и Левашов.Вообще,Веды («Знания») – сборник гимнов,описаний ритуалов и магических заклинаний,лежащий в основе инду-изма и существующий в четырех томах.Веды составлены около 3000 лет назад и запис-аны на ранней версии санскрита,не тождественного санскриту классическому.Причём записаны не сразу,а уже после македонского нашествия.До этого же передавались изустно.Происхождение Вед сугубо индийское,– они полны сугубо местных реалий и культурных отсылок к автохтонному субстрату.Причём,как индоевропейскому,так и более древнему– дравидийскому.Откуда известно, что основа Вед – доиндоевропейская? Что б далеко не ходить, из различий с синхронно появляющейся в Персии Авестой («Каноном»). Язык Авесты несколько архаичнее даже ведического санскрита. Но содержание сильно отличается. Наряду с гимнами, там присутствует ряд наставлений, критика анимизма (поклонения духам природы – дэвам), религиозная система построенная на противопоставлении двух верховных божеств: доброго и злого.Таким образом,на собственных преданиях индоевропейских племён,вторгшихся на Иран и Индию незадолго до появления Вед и Авесты,может быть основан лишь один из непохожих сводов.Предположительно же,– верования в обоих случаях заимствованы у покорённых племён,земледельческих и более культурных. Собственно индоевропейское происхождение может иметь только аспект огнепоклон-ничества.Ярко выраженный и в иранском,и в индийском вариантах.При отсутствии каких-либо иных совпадений.Важнее,однако,другое.Содержание Вед.Это– не филосо-фский и даже не религиозный трактат. Даже не сборник мифов. Эпические поэмы в индуизме появляются независимо и к Ведам не причисляются. Духовных наставлений там нет,за пониманием основ мироздания читателю требуется обращаться к коммента-риям,сочинённым толкователями постфактум.Также из Вед можно узнать об 11 богах. Это не полный для индуизма список,но претензий тут быть не может.Веды не описы-вают пантеон последовательно.Боги,именно,упоминаются,совершая те или иные пост-упки.Центральное место при этом занимает Агни– бог огня.Но Индра,вроде,сильнее, – совершает важные подвиги.Вишна– так себе– бог поддержки.А про Кришну(Крышеня) составители Вед не слышали.Позже индийцам пришлось выкручиваться,обосновывая, что Вишну и Кришна– одно лицо.Также в Ведах подробно описано,как правильно сове-ршать огненные жертвоприношения.Особенно– человеческие.О чём речь? О том, что реальные Веды – отражение верований древнейшего индоевропейского населения Индии. В основе своей анимистических, но с сильным элементом поклонения огню. И верования эти – немудрящие. Соответствующие раннему железному веку и переходу к оседлости. Глубокую философию индийцы придумали, – украсив её в том числе и отсылками к древнем гимнам, – но это было значительно позже. В основном уже в первые века новой эры.Могли быть подобные верования и у славян?Ну… технически, не только могли, но и должны были бы. Что-то такое. Какие-то гимны Велесу и Перуну,а также представления об организации ритуальных действий.Не могло их не быть.Второй очевидный вопрос, могли ли славяне называть свои верования «Ведами»?.. Ну… Могли. Но тут уже происходит столкновение с грубой реальностью. Отлично известно, что «ведами» славяне не называли ничего. В древнерусском, как и в современном русском, был глагол «ведать» – «знать». Но существительного «веды»,в смысле «знания»,нет и не было.Даже слово «сведения»,в смысле информа-ция, появляется в нашем языке поздно. Враги же народа русского могли украсть всё что угодно,– кроме слова.Даже при наличии(у Рюрика?)средств массовой информации и всеобщей грамотности в стране нет способа заставить всех людей называть веды «знаниями»,– если бы до этого называли знания «ведами».Третий вопрос, могли ли гипотетические «славянские Веды» иметь что-то общее по содержанию в индийскими?.. Ну… О славянском язычестве известно достаточно для заключения, что не имели. Совпадений нет ни по именам богов, ни по ритуалам, ни по выраженными элементам огнепоклонничества. Полностью отсутствует также характерное и для Вед, и для Авесты, возвеличивание жреческого сословия. Следовательно, за тысячу лет, пока разные группы индоевропейцев расселялись по Евразии, культуры существенно разошлись.Наконец, вопрос, было ли у древних славян какое-то особое понимание мироздания… Не имеет разумного ответа ввиду отсутствия чёткой дефиниции «понима-ния мироздания»,позволяющей отличить его от тех же примитивных верований,приме-ром которых являются подлинные Веды.На этот вопрос стоит самостоятельно ответить сторонникам альтернативно-исторических теорий. Интуитивно ясно, древние славяно-арии,какими их эти теории представляют,не закончили бы так плохо,если б понимали в окружающем мире хоть что-то."
  (ст."Три наиболее почитаемых славянских бога: Сварог,Перун и Велес.Русский Триглав",Свет осознанности,2024) "Славянская мифология является богатым источ-ником древних верований и духовных практик,которые передавались из поколения в поколение.Среди множества божеств,почитаемых славянскими народами,выделяются три ключевые фигуры: Сварог,Перун,Велес.Каждое из этих божеств охватывает важные ас-пекты жизни и природы,отражая сложность и многогранность славянских представле-ний о мире.Каждый из аспектов Триглава играет уникальную роль в понимании всел-енной и человеческой жизни.Эти божественные ипостаси не просто символизируют различные силы,но также служат путеводителями для тех,кто стремится к духовному развитию и пониманию законов мироздания.Триглав в русском ведическом пантеоне символизирует единение трех аспектов энергии высшего бога Рода.В этой триаде Сварог является воплощением творческой силы высшего бога,представленного в муж-ском образе,связанным с созиданием.Его супругой является Лада-матушка,которая олицетворяет женский аспект божественного Рода-творца.Когда Род принимает форму созидателя,он выступает в роли Бога Сварога,который творит новые миры.В ситуа-ции,когда он принимает облик Перуна,громовержца,этот бог становится защитником перехода между мирами; он охраняет границы между Явью(явным миром)и Навью(неп-роявленный мир).В свою очередь,принимая лик мудрейшего Велеса,Род отвечает за процессы трансформации,перерождения и возрождения,тем самым обеспечивая непре-рывный цикл жизни,а также за вопросы познания и мудрости.Таким образом,как и в ведической концепции Тримурти,Триглав демонстрирует три важные силы,которые являются основополагающими для мироздания: созидание,сохранение и разрушение.
Это единство трех богов показывает,как различные аспекты божественного взаимо-действуют между собой,поддерживая гармонию и баланс в мире.Сварог: Творец и Соз-идатель.Сварог,как олицетворение творческой силы,отвечает за создание и органи-зацию мира.Его действия направлены на установление порядка и гармонии в разно-образии форм жизни.За счет своего могущества Сварог обеспечивает закон и структ-уру,что позволяет миру развиваться и эволюционировать.Сварог также символизирует мужскую энергию,что подразумевает активные действия,инициативу и лидерство.Он вдохновляет людей на творчество и изобретательность,давая возможность каждому осуществлять свои мечты и задумки.В этом контексте он становится не только боже-ственным существом,но и архетипом для человеческой природы,присущей стремлению к созиданию.Великий бог Сварог предоставил своим детям Коны Прави,которые опреде-ляют наш жизненный путь от рождения до смерти в каждом воплощении в мире Яви.
Слово «Правь» содержит корень,который можно найти во многих словах русского язы-ка,указывающих на правильность,верность и единственно верный путь,предписанный богами с древних времен.Это слова: священном камне Алатыре,который находится на горе Меру в центре мира,что является источником всего сущего и всех сил Мироздания,Сварог начертал рунами Великие Законы Прави.Эти законы продолжают гореть сварожьим ог-нём в наших сердцах.Основная заповедь гласит:«Свято чти родных богов и предков, живи по Совести и в согласии с Природой»,и в этом заключена суть Правного Пути.
Живите в гармонии со всем окружающим миром и с самими собой,чтобы избежать нес-частий.Бог Перун.Бог Перун является одним из ключевых светлых божеств древне-русского ведического пантеона.Он олицетворяет собой силу грома и войны,ведя свои небесные легионы в борьбе с темными силами.Перун защищает явный мир от разруши-тельных влияний зла и утверждает порядок на границе между миром людей и миром Нави.В его сущности заключена такая сила,которую можно наблюдать в каждом из нас.Его качества— и преданность высокому смыслу жизни.Перун отвечает за поддержание гармонии в космосе и служит покровителем воинов в нашем мире,символизируя порядок и справедливость.Он представлен как грозный бог, в то же время наделенный милосердием, который приносит на землю дожди, способствующие плодородию. Благодаря его благодатным осадкам весной Мать Сыра Земля насыщается жизненной энергией.Перун стоит на страже границы между миром Яви и темными сила-ми Нави.Он оберегает человеческий мир от вторжения и разрушений,поддерживая гар-монию мироздания.Согласно преданиям,его небесная обитель,согласно сказаниям «Пе-сен Птицы Гамаюн»,располагается в великолепном алмазном дворце на высочайшей го-ре в светлом Ирии.Согласно древним традициям,капища Перуна находились на возвыш-енностях и холмах,что подчеркивало его связь с небесами.Наряду с Велесом,глубо-ко мудрым,и светозарным Дажьбогом,Перун считается одним из самых почитаемых бог-ов древней Руси,символизируя мощь,защиту и справедливость.Перун,как защитник, не только сражается с внешними вызовами,но и дает людям мудрость и стратегическое мышление,чтобы решать конфликты мирным путем,когда это возможно.Велес.Бог Велес — древнейшее и самое почитаемое божество в ведическом пантеоне Руси.Он выступает как покровитель междумирья,владея как миром Яви,так и миром Нави.У Велеса много имен,среди которых «Вещий» и «Мудрый»,поскольку его мощь проявляется в трех раз-личных мирах.Он познал свет Прави и тьму Нави,а также сумел привести в движение энергии вселенной,сохраняя постоянный круговорот жизни.Велес- неизменный страж границ между мирами,а также духовный наставник,ведущий по пути Прави,ему изве-стны все тайны мироздания.Велес имеет множество ипостасей.Он воплощает мудрость и служит покровителем волхвов,проводя искателей истины по пути духовного самос-овершенствования в мире Яви.В одной из своих ипостасей он представляет собой бога-кудесника и предводителя чародеев и волшебников.Как скотий бог,он владыче-ствует над животным миром,а в роли бога Нави он охраняет врата иномирья,сопров-ождая души в их путешествиях между мирами.Также Велес является богом изобилия и покровителем служебных духов,а его владычество охватывает подземное царство и глубины морей.Бог Велес олицетворяет усердие и старательность в творении благих дел,а его качества заключают в себе мудрость,уверенность,непоколебимость и спо-собность нести ответственность за каждое сказанное слово и каждое действие.Его влияние простирается во все сферы жизни,и он служит вдохновением для праведного пути,который стремится каждый искатель.Таким образом,Триглав представляет собой гармоничное сочетание этих трех божественных сущностей.Вместе они образуют цел-ое,где каждая ипостась дополняет другую,создавая баланс и порядок в мире.Это единство позволяет понять,как важно принимать во внимание все аспекты нашей жизни: творчество и любовь,защиту и справедливость,разрушение и восстановление, а также познание.В числе основных учений Триглава– необходимость находить гар-монию как в самих себе,так и в окружающем мире.Эта концепция отражает не только представления древних славян,но и универсальную истину о том,что для достижения внутреннего мира необходимо интегрировать и учитывать все аспекты своего суще-ствования.Триглав служит образцом для поклонения и почитания,вдохновляя покол-ения людей к поиску своего места в мире и помощи друг другу в этом пути позна-ния,любви и света."
  (ст."Сыны Божии,они же Падшие Ангелы и дочери человеческие",Историк Античн-ости,2024) "Богословы в большинстве своем признают,что получившие широкое расп-ространение истории о падших ангелах,которые вступают в связь с земными женщи-нами— наподобие тех,что включены в «Книгу Еноха»,«Апокриф Книги Бытия» и т.д.,— не более чем причудливые пересказы трех строф из главы 6 Книги Бытия,расположен-ных между описанием родословной допотопных патриархов и кратким рассказом о Ное-вом ковчеге и Великом потопе.Строфы 1 и 2 в начале главы 6 Книги Бытия гласят:
Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих,что они красивы,и брали[их]себе в жены,какую кто избрал.Под «сынами Божьими» подразумеваются небесные ангелы,хотя древнееврейский термин бене ха-элогим правильнее было бы перевести как «сыны богов»,что выгляд-ело бы очень странно.Но,собственно это так и есть.В Элладе- титаны и гиганты, брошенные затем в Тартар.Да,кстати,опять к Тартарии,то есть к Тартару.Короче, эллины считали,что эти Бессмертные укрыты под Уральскими-Рипейскими горами.В третьей строфе главы 6 Книги Бытия нас ждет неожиданное заявление,что человек не вечен,и поскольку он создан из плоти,то срок жизни ему установлен «сто двадцать лет».Однако в четвертой строфе мы опять возвращаемся к предыдущей теме:В то вре-мя были на земле исполины,особенно же с того времени,как сыны Божии стали вход-ить к дочерям человеческим и они стали рождать им: это сильные,издревле славные люди.С.Х.Хук в своей книге «Мифология Ближнего Востока» признает:"За кратким и, по всей видимости,намеренно туманным упоминанием в 1–4 строфах главы 6 Книги Бы-тия лежит более распространенный миф о полубожественных существах,которые восс-тали против богов и были низвергнуты в преисподнюю…Фрагмент,изложенный авторами Библии,изначально представлял собой этиологический миф,объяснявший веру в суще-ствование исчезнувшей расы гигантов…"Существуют явные признаки того,что предст-авления об ангелах и падших ангелах как живых существах из плоти и крови,кото-рые жили на земле до Великого потопа и оставили после себя глубокие знания,зап-ретные для человечества,когда-то были широко распространены среди определенных групп еврейского общества.К этим группам относились религиозные общины,которые вели аскетическую жизнь в жаркой гористой местности на западном берегу Мертвого моря приблизительно со 170 г.до н.э.по 120 г.н.э.Они известны в истории как ес-сеи,а их главный центр был в Кумране,где археологи нашли многочисленные следы обитания,в том числе большую библиотеку,где,как полагают,были написаны многие манускрипты из «Рукописей Мертвого моря».Исторические труды той эпохи свидете-льствуют,что ессеи не только включали «Книгу Еноха» в библейский канон,но также использовали приведенный в ней список ангелов во время обрядов исцеления и изг-нания бесов.Новейшие исследования «Рукописей Мертвого моря» показывают,что ессеи испытывали сильнейший интерес к текстам в стиле «Книги Еноха»,повествующим о Ст-ражах и нефилим.Несмотря на то что многие из этих текстов датируются II в.до н. э.,тайные учения,обнаруженные среди книг Кумранской общины и известные как Каб-бала,дают основания предположить,что «Книга Ноя» и «Книга Еноха» на протяжении тысяч лет передавались из уст в уста,прежде чем были записаны самими ессеями.
С появлением христианства «Книга Еноха» и другие тексты впервые получили широкое распространение. Многие из религиозных деятелей раннехристианской церкви с I по III в.новой эры открыто цитируют их.Некоторые христианские богословы утверждали, что в падении ангелов виноваты смертные женщины,а апостол Павел в 1 Послании к Коринфянам(2:10)требовал,чтобы женщины покрывали голову,чтобы— согласно толков-анию одного из Отцов Церкви Тертуллиана(160–230 гг.н.э.)— не возбуждать похоть в падших ангелах,которым нравятся женщины с красивыми волосами.Еще интереснее выг-лядит тот факт,что многие видные теологи считали,что падшие ангелы обладают тел-ами из плоти и крови.И действительно,это положение стало подвергаться сомнению лишь начиная с IV в.н.э.,в эпоху Отцов Церкви.Они не считали падших ангелов сущ-ествами из плоти и крови,а противоположная точка зрения приравнивалась к ереси. Такая позиция привела к замалчиванию «Книги Еноха»,которая быстро утратила попу-лярность.Самыми странными были комментарии св. Августина (354–430 гг. н. э.) по поводу возраста этого псевдоэпиграфа.Он утверждал,что вследствие своей древности (pb nimiam antiquitatem) «Книга Еноха» не может быть включена в библейский канон .Что он мог иметь в виду,говоря,что она слишком старая? Это в высшей степени ст-ранное высказывание для уважаемого Отца Церкви.Интересно также,что «Книга Еноха» утратила популярность и у евреев— после того,как рабби Симеон бен Джокаи во II в. новой эры проклял всех,кто верит,что Сыны Божьи,упоминаемые в главе 6 Книги Бытия,на самом деле являются ангелами.И это несмотря на тот факт,что в«Септуаг-инте»,греческой версии Ветхого Завета,используется термин angelos вместо слово-сочетания Сыны Божьи.В попытке запретить странное увлечение падшими ангелами первых христиан Отцы Церкви не остановились на этом,объявив ересью употребление многочисленных имен ангелов и падших ангелов,приводившихся в различных религи-озных текстах.Христианские переписчики больше не копировали «Книгу Еноха»,а хра-нившиеся в церковных библиотеках копии были утеряны или уничтожены,в результате чего истинное содержание этой книги было неизвестно людям на протяжении тысячи лет.Впоследствии католические богословы безжалостно удалили из церковной доктр-ины любое упоминание о том,что раньше падшие ангелы считались материальными существами,что нашло отражение в следующей цитате из «Новой католической энцикл-опедии»:«Со временем богословие освободилось от двусмысленностей и ошибок,содер-жавшихся в традиционном представлении об ангелах(то есть что они не бесплотны по своей природе и сожительствовали со смертными женщинами)»."

  (ст."Диалекты древнерусского языка и современный русский язык",Историк Антич-ности,2024) "Лед и холод,обширные пространства реки Обь,громадные острова Студ-еного Моря— вот арена приключений героев этой книги.Время действия— эпоха Брон-зового века,таинственная и грозная,но даже здесь герои повествования смогли про-явить всю свою силу и открытость своих горячих сердец.Для настоящих людей нет невозможного.Ведьма,подлинная владычица Севера,защищает и наказывает обитателей этих мест.И ее сила— живые мертвецы.Как может быть,чтобы в XI-XII вв.уже была разница между,скажем,центральным говором,киевским,и новгородским? Традиционное представление было совершенно простое– единый древнерусский язык,совершенно мо-нолитный на всей территории,где он был распространен,т.е.вся нынешняя европей-ская Россия,будущие Россия,Белоруссия,Украина.Затем со временем единый язык под-вергается естественному процессу расщепления,постепенно диалекты расходятся ме-жду собой,и постепенно образуются три отдельных восточнославянских языка: рус-ский,украинский,белорусский.А внутри каждого из них еще много говоров: в русском – вологодский говор,архангельский,пермский,рязанский,орловский и т.д.– и точно так же в украинском и белорусском.Очень простая картина такого веника или дере-ва,которое растет из единого корня,а потом у него расходится все больше и больше ветвей,маленькие веточки расходятся.Картиной дерева это обычно и изображается, деревом и называется– генетическое или родословное дерево языков и диалектов.А тут совершенно противоречащая этому картина.То,что по ожиданиям лингвистов,не имевших в своем распоряжении берестяных грамот,должно было произойти только в XVI-XVII вв.,в лучшем случае в XV в.,представлено уже в XI в.,причем очень пол-но.Это полностью переворачивало картину.Более того,после того,как были система-тизированы данные берестяных грамот по векам в соответствии с датировками,кото-рые нам дают археологи,т.е.сначала грамоты XI в.,потом XII в.,XIII в.,XIV в – по порядку,то выяснилась совершенно неожиданная,неправдоподобная с точки зрения ли-нгвистики,как она видела это до тех пор,картина.Выяснилось,что в грамотах Новг-орода XI-XII вв.количество диалектных особенностей по сравнению с тем,что можно назвать древнерусским стандартом (который мы хорошо знали,т.е.тот,который пред-ставлен в литературных памятниках),не меньше,а гораздо больше,чем в XV в.Движе-ние было прямо противоположное.Это вещь,абсолютно перевернувшая лингвистические представления.Т.е.дерево росло,вовсе не разветвляясь,вместо этого его ветки схо-дились.Такое бывает в истории языков.Нельзя сказать,что лингвисты не имеют пред-ставления об этом.Одно движение называется в лингвистике дивергенцией,расхожде-нием,второе называется конвергенцией,схождением.Схождение бывает реже,но оно тоже бывает.Но о том,что в истории русского языка диалекты подвергались схожде-нию,а не расхождению,никакого представления до открытия берестяных грамот не бы-ло.Оказалось, что древненовгородский диалект необычайно отчетливо отличался от, скажем, киевского в XI-XII вв. и гораздо меньше отличался от него же через 200-300 лет..совершенно отчетливая картина,что новгородский диалект XV в.частично сблизился с центральной формой,той,которая была первоначально в Киеве,которая точно так же была в Москве,Рязани и всей Восточной части.В связи с этим обнару-жилось,что древнее членение на территории нынешней Европейской России было вовсе не такое,как сейчас.Сейчас мы прежде всего думаем о трех языках: русский,украин-ский,белорусский.И очень часто по естественной аберрации,по естественному анахр-онизму предполагаем,что,наверно,так было всегда.Оказывается,нет: ситуация древ-него членения не похожа на нынешнюю.Эта же самая территория делилась,но сущест-венно иначе.Она делилась не на три части, как сейчас, а на две, и эти две части имели географическое деление, совсем не похожее на нынешнее. А именно,отделялся Северо-Запад, это Новгород и Псков с соответствующими территориями.Это очень большая территория,потому что Новгород имел все владения Севера.Все нынешние вологодские,архангельские,пермские земли– все была Новгородская земля.И все это с захватом части нынешней Северной Белоруссии– вот такой Северо-Запад.Это был один диалект или один диалектный тип.А противоположная часть– Юг(будущая Украи-на),Центр(будущая Россия),Восток(нынешняя Восточная часть Европейской России)– между собой,по-видимому,в достаточной степени единые,составляли вторую часть.За-метьте,в достаточной степени между собой единые.Деталей мы не знаем.Если бы у нас было столько же берестяных грамот для Украины,Ростова и Суздаля,как для Нов-города,мы знали бы гораздо больше,знали бы все это в несравненно более точных деталях.О новгородском диалекте благодаря берестяным грамотам мы знаем уже очень хорошо, как он был устроен, даже уже можно вычленить маленькие говоры внутри новгородского диалекта. Для этой большой территории, увы, наши сведения гораздо более общего характера, тем не менее, они достаточны, чтобы утверждать, что это было некоторое второе единство.Это очень существенно.Не было древнего различия между Киевской,Черниговской,Рязанской,Смоленской,Ростовской и Суздальской зона-ми. Это была одна Южная, Восточная и Центральная территории, противопоставленные Северо-Западу.Вот были два древних лингвистических объединения на этой террито-рии: Северо-Запад и Юг-Центр-Восток.Как видите,совершенно не похожие на нынешнее противопоставление трех языков.Поэтому те,кто сейчас пытается,часто в недостой-ных политических целях,использовать эти наши новые сведения для противопоставл-ения,скажем,Украины и России– совершеннейшая чушь с точки зрения науки.Потому что как раз разницы между московской территорией и киевской в древности не было. Разница была между ними обеими вместе взятыми и новгородско-псковской террито-рией.Такого рода попытки оправдывать сейчас новые политические контры представ-ляют собой чистые спекуляции и жульничество или непонимание сути дела.От этого я всех хочу предостеречь,кто к этому сколько-нибудь готов прислушиваться.Такое не-редко запускается в СМИ,но,повторяю, это совершенно не подтверждается древними грамотами.Разделение на три языка произошло по причинам,очень связанным с росс-ийской историей,существенно позже– XIV-XV вв.Это Литовское государство.Граница, которая разделила Московскую Русь и Литовскую Русь,соответственно,западная часть территории,которая говорила на восточнославянском языке и восточная часть.Восто-чная часть,которая стала Великороссией и западная часть,которая дала в будущем Белоруссию и Украину.Если вы на карте посмотрите границу между Московской Русью и Литовской Русью XV в., то она будет очень похожа на границу между Россией с одной стороны и Белоруссией, Украиной – с другой. Эта линия проходила немного восточнее, но очень незначительно. Это на старой территории перекроило древнее членение и создало три новых языка,вовсе не так,каким было древнее деление.А из древнего деления Северо-Запад(Новгород, Псков)и Центр-Восток(Ростов,Суздаль, Рязань,чуть позже Москва)образовался современный великорусский язык.Так что вел-икорусский язык,как выяснилось,– это вещь новая,которую позволило увидеть именно открытие берестяных грамот.Этот язык создался не путем классического дерева,а путем сближения между собой двух первоначально довольно сильно отстоявших друг от друга диалектов: северо-западного (новгородского,точнее новгородско-псковс-кого)и наш русский литературный язык,как теперь на основании берестяных грамот впо-лне точно устанавливается,представляет собой продукт соединения двух старых диа-лектных традиций,которые я назвал.Цитируется по: Зализняк А.А.Новгородская Русь по берестяным грамотам(лекция)."
  (ст."Письменность срубной культуры на сосудах из погребений",Историк Античн-ости,2024) "Среди археологических материалов,относящихся к срубной культуре,ра-спространенной в степной полосе Восточной Европы в конце II— начале I тысячеле-тия до н.э.,имеется весьма интересная группа сосудов со знаками неизвестного на-значения.В связи с работами о «загадочных знаках» Причерноморья античного и ран-несредневекового времени и пробуждающимся интересом к вопросу о письме у скифов и сарматов будет не лишним рассмотреть вопрос о знаках на керамике эпохи бронзы из Причерноморья.1).Еще в 1907 г.В.А.Городцов опубликовал найденный им при раск-опках погребения срубной культуры у деревни Переездной,Бахмутского у.Екатерино-славской губ.,сосуд,на котором был нанесен ряд загадочных знаков.В.А. Городцов интерпретировал их как знаки неизвестной письменности и указал,что имеется еще ряд подобных сосудов,сведения о которых стоило бы собрать и обработать.2)К сожа-лению,за истекшие с тех пор 45 лет такого исследования не появилось,хотя матер-иал о сосудах со знаками продолжал накапливаться.Правда,в статье В.В.Гольмстен «Об элементах орнаментации керамики родового общества Юга СССР»(ТОПКЭ,I,1941, стр.1-8)была сделана попытка исследовать сосуд из Переездной,но эту попытку вряд ли можно считать удачной.В.В.Гольмстен лишь переиздала фото сосуда из «Трудов XIII археологического съезда» и дала его описание,не видев самого сосуда.Вследс-твие этого в статье говорится о знаке в виде двойной спирали на сосуде,хотя в действительности такого знака на нем нет.Этот несуществующий знак В.В.Гольмстен сравнивает с двойными спиралями на катакомбной керамике,тогда как связь между катакомбной и срубной керамикой не прослеживается.Но самое главное— в статье В. В. Гольмстен были смешаны две разные группы начертаний на сосудах эпохи бронзы— геометрический орнамент и знаки типа алфавитных.Геометрический орнамент, бесспорно, имеющий свою семантику, появился еще в верхнем палеолите и известен на древнейшей керамике. Для него характерно многократное повторение одного и того же «элемента», «мотива» орнамента и часто заполнение орнаментом всего поля сосуда.Знаки же алфавитного типа известны лишь на керамике эпохи поздней бронзы, встречаются и по одному и по нескольку знаков в одну строчку,причем большей час-тью знаки не повторяются.В результате смешения различных групп источников выводы статьи В.В.Гольмстен получились нечеткими и вопрос о зачатках письменности в эпоху бронзы в степях Причерноморья не получил дальнейшего уяснения."

  (ст."«То вотчина наша!",Катехизис и Катарсис,2024) "Принципиальный для Русско-го государства спор о принадлежности земель бывшей Киевской Руси был воплощен, по крайней мере поначалу,не в понятии «всея Руси»,а в понятии «вотчины». Понятие это возникло около 1503 г.в контексте спора о легитимности выезда на службу Ива-ну III литовских князей «с вотчинами».Московские дипломаты отстаивали идею,что вотчиной Ягеллонов являются Польша и Литва,а все остальное— «…то вотчина наша. И не только то наша вотчина,которые ныне города и волости под нашей властью: и вся Русская земля,Божьею волею,из старины,от наших прародителей наша отчина».Это пе-рвый случай подобной формулировки,прозвучавшей в январе 1503 г.На переговорах 1504 года понятие «Русской земли» было Москвой уже раскрыто: «их [Ягеллонов] отчина— Польская земля да Литовская…вся Русская земля,Киев,и Смоленск,и иные города,которые литовский великий князь Александр за собою держит…с Божьей волею, из старины,от наших прародителей наша отчина».Здесь впервые и прозвучало требо-вание: «…и если захочет с нами брат наш и зять Александр король и великий князь быть в братстве и в любви и в прочной дружбе,и он бы нам нашу отчину,Русские земли все,Киев и Смоленск и иные города,которые он прикрепил к Литовской земле, отдал бы».На переговорах 1517 г.впервые была озвучена новая «историческая» вер-сия того,как русские города оказались в составе Литвы: их якобы передал государь всея Руси Иван III как приданое за княгиней Еленой Ивановной,вышедшей замуж за литовского князя Александра Ягеллончика(с 1501 г.король польский)«для свойства и для того,чтобы кровь христианская впредь не лилась,он тогда эти города передал Александру королю».Интересно,что Москва не ссылалась на древних киевских князей, а сочиняла совсем недавний прецедент: русские правители жалуют земли,их новые обладатели не соблюдают договор,оказываются клятвопреступниками,и московский го-сударь просто вынужден пойти на «свое дело»,покарать нарушителей договора и вос-становить попранную справедливость.Позиция России была в высшей степени удобна: все,что мы захватываем,— наша вотчина,то есть мы просто восстанавливаем свои законные права на временно потерянные земли.При этом литовскую сторону можно было всегда держать в напряжении и заставлять умерять свои намерения постоянной угрозой предъявления претензий на Киев,Полоцк,Витебск и другие города.О практич-еской несбыточности данного требования прекрасно знали обе стороны,но в полемике апелляция к «древней вотчине» позволяла русской дипломатии занимать более выигр-ышную позицию.Декларация прав на «отчину» была в большей степени полемическим приемом,чем конкретным требованием,что,впрочем,не исключает уверенности Москвы в легитимности своих претензий."По материалам: Филюшкин А.И.,"Василий III".Злой Московит.
  (ст.""Дикари" или умелые воины- с кем встретились русские в Сибири?",Каиехизис и Катарсис,2023) "Большинство коренных обитателей Сибири в XVII в.находились на той стадии общественного развития,когда наиболее характерной чертой их облика и поведения является воинственность,а война становится одним из постоянных промы-слов.По описаниям современников широко,например,известны воинственные наклон-ности эвенков.«Люди воисты, боем жестоки»,— отзывались о них в XVII в. русские служилые. «Они очень воинственны, ведут частые войны с соседями», — отмечал и западноевропейский наблюдатель. «Все это здоровые и смелые люди, — писал он, в частности, о «конных» эвенках. — Нередко до полусотни тунгусов, напав на четыре сотни монгольских татар,доблестно разбивают их по всем правилам».В представлении русских людей в XVII в.были «воистыми» и якуты,и енисейские киргизы.Буряты явля-лись в то время организаторами походов на другие племена,богатым и воинственным народом.Бывало,что они сами же бросали вызов русским казакам— «звали де их, служилых людей,к себе биться».«Дух воинственности» отмечался исследователями и у ханты-мансийских «князцов», для которых война и военный грабеж долгое время были главным средством существования.Воинственностью и крайней жестокостью отличались некоторые из обитавших в тундре самодийских племен— особенно юрацкая «кровавая самоядь»,не признававшая российской власти в течение всего XVII в.Начавшийся к этому времени у ненцев процесс выделения племенной знати сопровождался усилением обычных для данного этапа общественного развития грабительских набегов.Нападен-иям подвергались не только соседи,но и следовавшие северным «чрезкаменным» путем группы промышленников и служилых.Немало русских людей было при этом убито и пер-еранено.Иной раз они по нескольку дней «сидели от той самояди в осаде»,отстрел-иваясь из-за нарт и других укрытий.Грабеж перевозимых через Урал продовольствен-ных запасов и «соболиной казны» стал для некоторых ненецких родов чуть ли не по-стоянным промыслом,как и охота за судами,терпевшими крушение в Обской губе.В качестве активной нападающей стороны,«промышлявшей» перевозимыми русскими груза-ми,проявляли себя и другие сибирские народы,например коряки.«Геройский дух» и «ужасающая жестокость»,по отзывам европейских наблюдателей,были присущи камчад-алам.Даже один из наиболее «кротких» народов Сибири— юкагиры— представлял собой, по отзывам очевидцев,«воинственное,на войне жестокое племя».Очень воинственными в это время были чукчи.В XVII в.они усиленно(и довольно успешно)вытесняли на за-пад и юг юкагиров и коряков,невзирая на построенные для противодействия их наст-уплению Нижнеколымский и Анадырский остроги.Русские,располагая огнестрельным ор-ужием,разумеется,имели на своей стороне большое преимущество и ясно сознавали его.Они всегда сильно беспокоились,если подходили к концу запасы пороха или сви-нца,подчеркивая,что «без огненной стрельбы» в Сибири «быть нельзя».Действитель-но,без обладания «огненным боем» с его более высокой,чем у «лучного»,убойной си-лой русским отрядам не удалось бы успешно противостоять неизмеримо превосходяще-му их по численности коренному населению.У отдельных, наиболее изолированных его групп страх перед огнестрельным оружием наблюдался и много позднее рассматрива-емых нами событий,и,возможно,именно поэтому раньше историки были убеждены, что в Сибири XVII в.русским совсем не трудно было побеждать «инородцев».Из одного соч-инения в другое переходили чисто умозрительные рассуждения о «легкости» побед над «туземцами» Северной Азии.У читателей создавалось представление о толпах си-бирских «дикарей»,разбегавшихся при первых же звуках ружейной пальбы или из-за страха перед ней державшихся от «государевых служилых людей» на почтительном расстоянии и потому не причинявших им «никакого вреда».Подобные построения руша-тся при соприкосновении с фактами.Угорские,самодийские и татарские племена задо-лго до «Ермакова взятья» познакомились с «огненным боем» русских и тем не менее совершали опустошительные набеги на северовосточную окраину России— осаждали и сжигали города,разоряли деревни и слободы,убивали и уводили в плен их жителей, отгоняли скот.Но и те народы,которые до прихода русских не сталкивались с огнес-трельным оружием,обычно вовсе не были склонны считать обладавших им людей богами ,извергавшими громы и молнии.Во всяком случае,если потрясение и испуг при первых ружейных выстрелах у каких-то сибирских народов и были,то в себя они приходили довольно быстро,после чего стремились скорее заполучить в свои руки невиданное оружие.Это временами и удавалось.Например,даже находившиеся на уровне каменного века юкагиры при первых столкновениях с русскими обстреливали их из пищалей,взя-тых у убитых служилых.В полном противоречии с фактическим мате-риалом находится и утверждение,будто стрелы «сибирских инородцев» не причиняли никакого вреда ру-сским.В донесениях служилых людей часто говорится о ранах,полученных в сражениях с «иноземцами».Иные в одном бою получали «ран по пяти,по семи,и по восемь»; пе-реранено бывало и большинство участвовавших в схватке,а то и абсолютно все.Ране-ния эти могли иметь самые печальные последствия,поскольку в Сибири некоторые пл-емена умели отравлять стрелы смертоносным ядом.Стрелками же сибирские жители бы-ли отменными.О самоедах известно,что они попадали из лука в едва различимую мон-етку.«Стрельцы скоры и горазды»,— отзывались о них русские.Хорошо владели неко-торые сибирские народы и таким оружием,как праща.По свидетельствам служилых,чук-чи,метая камни,«щиты дощаные пробивали и котлы».Пищали в руках ратных людей были для своего времени,конечно же,грозным оружием,однако не следует забывать,наско-лько сложна была стрельба из громоздких и тяжелых,в основном фитильных ружей XVII в.Отсюда неизбежность рукопашных(«съемных»)боев,где преимущества русских часто сводились на нет не только многочисленностью,но нередко и хорошим вооруже-нием их противников.«При постоянных войнах и набегах жители тундр были вооружены с головы до ног», — писал С. В. Бахрушин. Прекрасное вооружение, в том числе защитное, имелось у якутов. По рассказам служилых людей, они были «доспешны и воисты», во время боев надевали крепкие «куяки» (доспехи из пластин, нашитых на кожаную или матерчатую основу) и «напускались» на врага в конном строю «с копьи и с пальмами» (тяжелые ножи на древке).Русские высоко ценили якутские «пальмы» и «куяки» и охотно приобретали их — покупали, выменивали, брали у товарищей во временное пользование перед походами.Так,в отправившемся на Амур отряде Пояркова среди снаряжения было и 70 «куяков якутских».«Доспешными» у якутов бывали не только воины: в документах упоминаются кони «в железных досках»,«конные куяки».
У не имевших развитого железоделательного промысла народов наряду с металличес-кими встречались «костяные куяки и шишаки» (шлемы),которыми при случае не пре-небрегали и русские служилые люди.Из описаний вооружения эвенков в XVII в.видно ,что их воины выступали «збруйны и оружейны,с луки и копьи,в куяках и шишаках,в железных и костяных»,в наручнях и со щитами.«Вооруженные пальмами,копьями,в шиш-аках,одетые в куяки,с неизменным боевым луком и с колчанами стрел,тунгусские во-ины производили внушительное впечатление на русских»,— замечает исследователь Н.Н.Степанов.Добавим,что впечатление это не было чисто внешним.Сибирские «иноз-емцы» нередко наносили «государевым служилым людям» серьезные поражения.Так,чук-чи даже в XVIII в.не раз «громили» отправлявшиеся на Чукотку военные отряды.Пра-вда,там,в безлесной гористой местности,русские обычно чувствовали себя неувере-нно: трудно было построить укрепление,«отсидеться» на судах и т.д.Но военные неудачи у служилых людей случались и в более привычной им таежной зоне.«А в тех, государь,службах многих нас,холопей твоих,тунгуеские и иных землиц люди побива-ли»,и «от иноземцев,новых землиц проведываючи,великое позорство терпим»,— жало-вались,например,енисейцы в Москву в конце 20-х гг.XVII в.«Государевы ратные лю-ди» терпели поражения не только при неожиданных нападениях,когда на стороне кор-енных жителей могли быть и лучшее знание местности,и фактор внезапности.Даже хорошо укрепленные русские остроги брались порой сибирскими «иноземцами» в ходе «жестоких приступов».Откровенно и бесхитростно объяснили причины своего ухода с Тихоокеанского побережья служилые люди в 1635 г.,после того как эвены сожгли Охотский острожек:«Жить де на Охоте от иноземцев не в силу».Укрепления же самих «иноземцев» бывали настолько основательны,что иные их городки русским приходи-лось брать по всем правилам военного искусства того времени: с сооружением на подступах к крепости осадных «острожков» и башен,откуда можно было обстреливать внутреннее пространство осажденного городка,с использованием для прикрытия спе-циальных «щитов»,которые шедшие «на приступ» «катили» перед собой,и т.д.Но осо-бенно трудно доставались служилым людям победы в столкновениях с кочевыми наро-дами южной Сибири.Быт скотовода-кочевника вырабатывал навыки профессионального воина почти у всего мужского населения степной и лесостепной полосы.Это делало их высокоманевренное и хорошо вооруженное войско сильным и чрезвычайно опасным противником.По описаниям очевидцев,южносибирские кочевники «являются быстрым и опасным врагом»,«очень ловко обращаются» с луком и стрелами,«никогда не идут в набег без кольчуги и пик»,«выходят в бой прекрасно вооруженными,т.е.в шлемах, с копьями и в кольчугах». В защитном вооружении «государевы служилые люди» далеко не всегда были на равных с ними и не раз сетовали как на потери из-за отсутствия доспехов в боях с хорошо защищенным противником,так и на недостаток пороха,свин-ца и удобного для сражений в конном строю огнестрельного оружия.Но особенно трудно доставались служилым людям победы в столкновениях с кочевыми народами южной Сибири. Быт скотовода-кочевника вырабатывал навыки профессионального воина почти у всего мужского населения степной и лесостепной полосы. Это делало их высокоманевренное и хорошо вооруженное войско сильным и чрезвычайно опасным противником.По описаниям очевидцев,южносибирские кочевники «являются быстрым и опасным врагом»,«очень ловко обращаются» с луком и стрелами,«никогда не идут в набег без кольчуги и пик»,«выходят в бой прекрасно вооруженными,т.е.в шлемах, с копьями и в кольчугах».В защитном вооружении «государевы служилые люди» далеко не всегда были на равных с ними и не раз сетовали как на потери из-за отсутствия доспехов в боях с хорошо защищенным противником,так и на недостаток пороха,свин-ца и удобного для сражений в конном строю огнестрельного оружия.Дождь же мог стать причиной полного поражения углубившегося в степь русского войска (как это случилось в 1693 г. у озера Семискуля в Западной Сибири, когда был уничтожен большой— в несколько сот человек— отряд дворянина Василия Шульгина).Поскольку исход сражений со степняками обычно решался в ближнем бою,необходимой предпосыл-кой успешного похода считалось хотя бы равное с врагом по численности соотнош-ение сил,на что,однако,было трудно рассчитывать в Сибири на раннем этапе ее осв-оения.Со временем положение осложнилось еще и тем,что южносибирские кочевники сами стали довольно широко и успешно применять огнестрельное оружие.Например,у енисейских киргизов пищали появились по крайней мере уже с начала 40-х гг.XVII в.Но все-таки в Сибири победы в боях чаще всего одерживали русские.Бывало,что землепроходцы отважно бросались в рукопашную схватку с вдесятеро превосходившим их по численности противником и наголову разбивали его.И чтобы понять причины этого,недостаточно рассуждений о «превосходстве ружья над луком».Если коротко охарактеризовать действия землепроходцев в боях,то лучше всего повторить оброне-нную одним из исследователей их подвигов фразу:«сражались умело,отчаянно».Отча-янная смелость этих,как правило,бывалых,привычных и готовых ко всему и на все, отчаянных людей производила впечатление и на сторонних наблюдателей: вспомним оценку хабаровских казаков маньчжурами— «храбрые как тигры».Именно она,эта отча-янная смелость,парализовывала волю противника и удесятеряла собственные силы,и она же в соединении с воинским умением позволяла землепроходцам одерживать верх не только над вооруженным стрелами и копьями,но и над равным в снаряжении и при-том превосходящим по численности врагом,например над маньчжурами, несмотря на их «приступные мудрости» и «огненный бой».Заметим, что здесь мы сталкиваемся отнюдь не с уникальным явлением в истории: она знает немало примеров,когда находившийся «на подъеме»,переживавший свой «звездный час» народ одер-живал такие же победы. Взлет социальной активности русских людей произошел в кон-це XVI–XVII в.и на восточной окраине нашей страны,и в первую очередь благодаря ему Россия всего за одно столетие обрела Сибирь."По материалам: Никитин Н.И. Освоение Сибири в XVII веке.Злой Московит."
  (ст."Что творилось в мире в год великого русского землетрясения? Император в плену, пруссы обречены",Русичи,2024) "В лето 6738 от сотворения мира,а по нашему летоисчислению в 1230 году,вся Русь содрогнулась.В Киеве раскололась на четыре части каменная церковь Пресвятой Богородицы,в Переяславле разошлась надвое цер-ковь святого Михаила,во Владимире иконы и подсвечники падали на пол.Толчки от мощного землетрясения ощущались в Смоленске и даже в Новгороде.Так повествуют русские летописи.Землетрясения такой мощности на этих землях больше никогда не бывало.А что происходило в это время в остальном мире? Что ж,давайте оглянемся по сторонам.Затмение,холод и мор.Европейские источники пишут,что в этот год сол-нце поглотила тьма.И действительно,14 мая 1230 г.произошло полное солнечное зат-мение.Интересно,что землетрясение на Руси тоже произошло в мае,только чуть рань-ше- 2-го числа.С погодой в Европе творилось что-то странное,грянули резкие холо-да,лили беспрерывные дожди.Летом померзли поля,осенью настал голод,пришли болез-ни.То же самое творилось в русских землях: "И разгневался Бог,и опустошил землю; и пошел дождь от дня Благовещения до Ильина дня,день и ночь; и наступил холод,и были морозы сильные; и померзли все хлеба".Папа натравил на пруссов Тевтонский орден.Тучи вокруг пруссов,еще остававшихся язычниками,сгущались уже давно,но им-енно в 1230 г.ситуация перешла в качественно новую фазу.Папа римский Григорий IX издал буллу,которая дала право Тевтонскому ордену,пока еще базировавшемуся в Па-лестине,вести наступление на пруссов.При этом все захваченные земли формально переходили под опеку папского престола,а по факту их забирали себе рыцари.С это-го момента пруссы были обречены,хотя сражались они отчаянно.Тевтонский орден пе-ребрался на берега Балтийского моря и вскоре отгрохал себе мощное государство на прусских землях.Император в плену у болгар.В этом же году происходит битва при селе Клокотница между Фессалоникской империей и Болгарским царством.Фессалоникс-кая империя- осколок от павшей в 1204 г.Византии.Правит этим осколком император Феодор Комнин Дука,который был родственником сразу трех византийских император-ских фамилий- Комнинов,Ангелов и Дук.В Болгарии же царствует Иван Асень II,имен-ующий себя "царем болгар,власов и ромеев".Прд его властью Болгария достигает неслызанного могущества.Понятно,что интересы обоих государств неизбежно пересе-кались.Им предстояло выяснить,кто тут самый главный.По итогам битвы при Клокот-ницы оказалось,что главные- болгары.Император Феодор не только потерпел пораже-ние,но и попал к ним в плен.В плену оказалась и значительная часть его армии.
Последняя битва шаха Хорезма.Этот год стал роковым для Джелал ад-Дина, который считается последним шахом Хорезма. Самого Хорезма как отдельного государства к тому моменту уже не существовало,его захватили монголы.Джелал ад-Дин,собрав вок-руг себя армию,ушел сначала в Индию,потом укрепился в Иране,завоевал Грузию.Ему часто сопутствовал успех,но в 1230 г.он потерпел тяжелое поражение в битве с сельджуками,а потом ослабленное войско добили монголы.Смена правителей.Интерес-но,что в 1230 г.сразу в трех странах умерли их правители и на престол взошли преемники.В Леоне скончался Альфонсо IX,наводивший ужас на мавров и отвоевавший у них в этом же году Мериду и Бадахос.Ему на смену пришел король Фердинанд III, который объединит Кастилию,Леон и Галисию в одно королевство.В Чехии умирает король Пржемысл Отакар,добившийся так называемой золотой буллы от папы,дающей право передавать корону по наследству.Следующим королем становится его сын Вац-лав I.А в Австрии умирает герцог Леопольд VI,его преемником был Фридрих II из рода Бабенбергов."
  (ст."Как Иван Грозный покинул Москву",Катехизис и Катарсис,2024) "3 декабря 1564 г.царь Иван Грозный покинул Москву и отправился в Александровскую слободу. Этот отъезд стал неожиданностью для его подданных.С собой царь забрал всю казну, а также в течение двух недель изымал из московских церквей и монастырей самые ценные иконы и драгоценную церковную утварь.Население было в недоумении и унынии .Намерения царя оставались неясными до тех пор,пока из Слободы не были привезены царские грамоты.В них Иван Грозный обвинял бояр и приказных людей в расхищении государственной казны и раздаче «государских земель» себе и своим родственникам.
Царь утверждал, что бояре и приказные люди не желают заботиться о народе и не хотят защищать страну от внешних врагов.В результате он был вынужден покинуть престол.Другой гонец привез грамоту,адресованную московским горожанам.В ней царь просил не сомневаться в его верности и не бояться опалы.Судя по реакции горожан на этот документ,в нём также подробно перечислялись измены бояр и приказных люд-ей,которые заставили царя покинуть престол.Посадский люд потребовал от митропо-лита и собора духовенства,чтобы они обратились к царю с просьбой о милости и не оставляли государство.В момент резкого нарушения политического равновесия,угроза народного восстания стала ключевым элементом политической стратегии Грозного.Ца-рь,который всегда с презрением относился к «мужикам»,«холопам» и «чёрным людям» ,решил включить их в свои расчёты.И не прогадал— в конфликте царя со знатью нас-еление столицы решительно встало на его сторону.5 января 1565 г.послы духовных иерархов,бояр и приказных людей прибыли в Слободу.Они просили царя вернуться на престол,и он милостиво согласился.Однако выдвинул несколько условий своего возв-ращения,в частности,потребовал «учинити ему на своём государстве себе опрични-ну».Всё шло по плану,разработанному царем Иваном.Ещё перед отъездом он тщательно «прибрал» и сформировал корпус надёжной личной охраны.Источники единодушно указ-ывают на то,что охрану царского поезда составляли многие сотни вооруженных до зубов дворян.В царское войско вошли дворяне и дети боярские,отобранные из всех городов.Государь велел им следовать за ним с людьми,конями и всем необходимым снаряжением.Это было ядро нового двора,который впоследствии получил название оп-ричного.Иван Грозный решил править на Руси,опираясь на свой «пресильный полк са-танинский»,как выразился Курбский.Царь занес над головами противников опричный «молот»— воинскую силу,сосредоточенную в Слободе."По материалам: Альшиц Д.Н.Нач-ало самодержавия в России.Флоря Б.Н.Иван Грозный.Злой Московит.

  (ст."Василий III— между «Великим» и «Грозным",Катехизис и Катарсис,2024)
"Каково место Василия III в российской истории? Относится он к добрым гениям или роковым фигурам? Или его эпоха полна рутины,обыденности,лишена ярких страниц— эдакий средневековый «застой»? Ведь народная память не запомнила Василия III— фольклор наглухо молчит.Образ Василия III мало привлекал писателей,поэтов,худож-ников.Да и историческая память подводит.В 2008 г.телеканалом «Россия» проводился опрос «Имя России».Василий III не попал ни в список из двенадцати,ни в список из пятидесяти имен(составленных по результатам обработки более сорока четырех милл-ионов голосов).Он упоминается только в исходном перечне из пятисот имен,подгот-овленном Институтом российской истории РАН.Но туда автоматически вошли все пра-вители Русского государства любых эпох,так что «список 500»— не показатель.Раз общество молчит,вердикт должны вынести историки.Как изменился облик страны за четверть века правления Василия III? Прежде всего,значительно вырос статус вели-кокняжеской власти,пусть это и не нашло выражения в новых титулах.Василий III так и не стал царем,но поменялись реалии.Когда он унаследовал русский престол, несмотря на все свои преимущественные властные прерогативы,он все же был вынуж-ден сосуществовать с целой удельной системой,несколькими княжествами,возглавля-емыми удельными князьями.После его смерти эта система была сведена к крайне ма-лым величинам,уже являвшим собой абсолютное ничтожество.Конечно, в какой-то степени сказалась бездетность Василия III: неизвестно,как повернулось бы дело, если бы у него было столько же детей,сколько у его отца Ивана III.Избежал бы государь соблазна раздать потомкам уделы или же опять возродил бы систему,про-тив которой боролся всю жизнь? Но так или иначе,а единоличная власть русского монарха вышла из эпохи Василия III сильно укрепленной.Системные и идеологические изменения во власти сопровождались переменами в ее институциональном облике.Боя-рская дума так и осталась сообществом советников при государе без определенного круга полномочий и властных прерогатив.Ее бюрократизация,равно как и приобрете-ние некоторых черт коллегиального органа управления страной произойдет только в период «боярского правления» при малолетнем Иване Грозном.Однако за годы правл-ения Василия III сформировался механизм карьерного продвижения при дворе по дву-хступенчатой модели: окольничий— боярин.К концу его правления состав думы стаб-илизировался,в нее входили 11–12 бояр и двое— четверо окольничих.Именно эта модель карьерной стратегии в дальнейшем будет усвоена и развита Иваном Грозным.
Именно в эту эпоху оформляется и получает дальнейшее развитие дворцовая система (Большой дворец и целый ряд региональных дворцов).При Василии III роль дворцовых учреждений выросла прежде всего в силу того,что именно дворцы управляли вымороч-ными княжескими,бывшими удельными землями.Дворцы и другие государственные учреж-дения обрастали дьяками и подьячими,которых за годы правления Василия III изве-стно 121 человек.В последнее время ряд исследователей связывают с эпохой Василия III и попытки преобразования органов управления на местах,в частности учреждение особых выборных должностей,занимавшихся сыском по мелким уголовным делам в рам-ках губы(округа).Эта реформа,получившая название губной,получит развитие в конце 1530–1540 гг.,но ее следы(или признаки подготовки к ней)можно найти и во времени Василия III.А ведь позже из этих преобразований выльются реформы органов местн-ого управления в России XVI в.— и уже упомянутая губная,и земская 1550 гг.Восто-чную политику Василия III в целом можно оценить как успешную.Она развивалась в сложных условиях: из друга врагом стал Крым,бунтовала Казань,нужно было налажи-вать отношения с новым могущественным и опасным партнером,Османской империей.На всех этих направлениях не было достигнуто кардинальных прорывов,но и не допущено серьезных провалов.Даже ужасающее крымское нашествие 1521 г.осталось эпизодом русско-крымских отношений.Деятельность Василия III,его дипломатов и воевод на восточном направлении— неяркая,но тяжелая повседневная работа.С которой Василий III справился.На западном направлении была достигнута стабильность в отношениях с Ливонией и Ганзой,продолжена политика территориальной экспансии в отношении Великого княжества Литовского.Наивысшим успехом этой политики было взятие Смол-енска.При Василии III состоялось «открытие Европой России»,была активная попытка включить ее в «христианский мир» через католическую унию и пожалование Василию III титула короля из рук императора Священной Римской империи и римского папы. Русский монарх отверг европейский выбор,и в этом плане его правление может счит-аться судьбоносной,поворотной точкой в отношениях России и Европы.Поворот,нача-тый Василием III,завершит его сын,Иван Грозный,и именно при нем из-за Ливонской войны и появления страшной европейской «иванианы»,комплекса сочинений,рисующих самыми черными красками и русских монархов,и страну,и население,Россия оконча-тельно превратится в пугало для Запада.При Василии III это только начиналось. К концу его правления «горячая фаза» отношений с Западом однозначно и по всем позициям сменилась на «холодную» (что было связано во многом с разочарованием европейских политиков в перспективах сотрудничества с русскими).Была рутина:туда -сюда «ходили» купцы,ездили гонцы и мелкие посольства с малозначительными грам-отами,в пограничье по-прежнему потихоньку резали и грабили друг друга обе сторо-ны.На западных рубежах было все спокойно.Говоря о месте державы на мировой арене ,надо упомянуть и о территориальном приращении России за счет исконно русских земель,в начале правления Василия III еще формально независимых: Псковской земле и Рязанском княжестве.Собственно,Василий был последним государем,который присо-единял суверенные русские государства.Все остальные монархи,и Калитичи,и Роман-овы,завоевывали уже либо совсем чужие страны(Казанское и Астраханское ханства, Ливонию),либо земли,в древности входившие в состав русских территорий,но к XVI–XVII вв.уже давно и прочно вошедшие в состав Великого княжества Литовского(Речи Посполитой).Таким образом,сомневаться в масштабах деяний Василия III не приход-ится.В них явно больше положительного и полезного для страны,чем неудач и потерь .Тем не менее в нашем перечислении заслуг Василия III от внимательного читателя не ускользнет одна деталь.Эти заслуги высвечиваются в основном при сравнении времени Василия III с эпохами Ивана III или Ивана Грозного.Данное обстоятельство подтверждает мнение,что правление Василия III— переходный период.Когда происх-одило превращение Великого княжества Московского и государства всея Руси в Росс-ийское царство.И самодержавный царь Василий,который «только по своему естеству человек,а по власти— земной Бог»(как называл своего обожаемого монарха лидер ио-сифлян Иосиф Волоцкий)и был демиургом этого процесса.Строителем,творцом.Менее ярким,чем отец, менее ужасающим и впечатляющим,чем сын.На его долю пришлась рут-инная созидательная работа.Такие правители в истории держав необходимы,хотя ник-огда и не входят в «Топ-50» национальных лидеров."По материалам: Филюшкин А.И. Василий III.Злой Московито.
  (ст."Почему Юрий— Долгорукий,а Всеволод— Большое Гнездо? Кто придумывал проз-вища русским князьям и что они значат",ВТБ Страна,2024) "Колоритные прозвища ру-сских князей— украшение летописей и литературных источников.Но с ними не все так однозначно и поэтично,как кажется на первый взгляд.Святополк Окаянный,возможно, не главный злодей русских летописей,Всеволода могли назвать Большим Гнездом не за плодовитость,а Ивана Калитой— не за щедрость и доброту.Попробуем разобраться в происхождении прозвищ русских князей.Святополк Окаянный(ок.979–1019).Сына Владимира Красное Солнышко — Святополка — Окаянным впервые назвали в «Повести временных лет» 12 века. В источнике это даже не прозвище, а авторская оценка поступков Святополка. Например: «Святополк же окаянный и злой убил Святослава», «Святополк же окаянный,узнав,что Борис еще дышит,послал двух варягов прикончить его».Летописец по отношению к Святополку очень категоричен.Все потому,что тот после смерти отца втянулся в междоусобную войну за великий престол и погубил мл-адших братьев Бориса и Глеба— они станут первыми русскими святыми.Из-за авторит-етности «Повести временных лет» в русской исторической науке за Святополком зак-репилось прозвище Окаянный,но современные исследователи подозревают,что все мог-ло быть иначе.Младший брат Святополка,Ярослав,позже прозванный Мудрым,тоже учас-твовал в междоусобной войне после смерти отца Владимира.Согласно «Повести» Свят-ополк уничтожил младших братьев,а Ярослав яростно отомстил за их смерть,а в кач-естве приятного «бонуса» занял великий престол.Однако помимо русских летописей эту междоусобицу описывает скандинавская сага 14 в.о русских приключениях норв-ежского вождя Эймунда.Он служил новгородскому правителю Ярицлейву,который в бор-ьбе за власть убил брата Бурицлава.Историк Савва Михеев на основании этого пред-полагает причастность Ярослава к смерти Бориса,а,может быть,и других братьев.Но вопрос остается открытым: Бурицлав все-таки не Борис,а Ярицлейв,возможно,не вел-икий русский князь Ярослав Мудрый.Да и отсутствие вымысла в cкандинавской саге доказать непросто.Юрий Долгорукий(1099–1157).Прозвище «Долгорукий» восходит к летописанию 15 века и встречается впервые в статье «А се князи рустии»: здесь он дважды прозван «Долгая Рука». По одной из версий, такое имя Юрий получил из-за устойчивого желания занять киевский престол, достать его с далеких Владимиро-Суздальских земель. Но намерение Юрия заполучить титул великого князя нельзя назвать удивительным: он был,хотя и седьмым по счету,но сыном киевского князя Владимира Мономаха,а,следовательно,мог иметь претензии на наследие отца.Другую версию происхождения прозвища Юрия Владимировича выдвинул Николай Карамзин:«Дол-горуким» в византийских хрониках называли персидского царя Артаксеркса I,а книж-ники нарекли князя Юрия по его подобию.Это соответствовало традиции древнерус-ского историописания,которое опиралось на греческие переводы.Но причина сравне-ния князя Юрия и Артаксеркса до конца не ясна.Карамзин связывает его с «алчно-стью приобретения»,прежде всего,территорий: Юрий захватил Ростово-Суздальскую и Переяславскую земли,а Артаксеркс был повелителем огромной Персидской державы. Хотя хронографы,возможно,вдохновлялись другими сходствами правителей.Например, общим у них было превосходство над старшими братьями.Юрий Долгорукий был младшим сыном Владимира Мономаха,а стал,по описанию из «Степенной книги» 16 в.,«истинным наследником отечеству Русского царствия».Андрей Боголюбский (около 1111—74).
«Боголюбский» — одно из немногих прозвищ, закрепленное за князем Андреем еще при его жизни. По мнению историка архитектуры Сергея Заграевского, который занимался русским белокаменным зодчеством, для Андрея Юрьевича это было даже не прозвище, а титул — «Боголюбивый». Эксклюзивности в этом статусе было мало: так соврем-енники часто нарекали особо религиозных князей в Средневековье,а на Руси таких было большинство.Титул «Боголюбивый»(на современный манер Боголюбский)утверд-ился за Андреем после 1158 г.Тогда князь заложил сразу две церкви: Рождества Богородицы и Покрова на Нерли во Владимиро-Суздальской земле— и основал резиден-цию Боголюбово.Но в житии князя Андрея,написанном в 13 в.,закрепилась другая версия происхождения прозвища.Согласно источнику,Андрея Юрьевича нарекли Богол-юбским по названию местечка Боголюбово,куда тот хотел перенести столицу Владим-иро-Суздальской земли.То есть,имя князю дала резиденция.Но эта точка зрения до сих пор является спорной.Сергей Заграевский,например,полагал,что все было наобо-рот: имя древнерусского города произошло от прозвища князя.Всеволод Большое Гнездо(1154–1212).Прозвище «Большое Гнездо» тоже впервые встречается в статье «А се князи рустии».Самая распространенная в исторической науке версия рассказывает о том,что прозвище Всеволод получил из-за большого количества детей: их было 12: 8 сыновей и 4 дочери.Но для Средневековья это не было редкостью.Тем более,когда речь идет о княжеской династии: правителю было важно гарантированно оставить на-следника мужского пола.Поэтому версия такого наречения Всеволода подвергается в исторической науке сомнению.Прозвище Всеволоду было дано целенаправленно древне-русскими книжниками,поэтому,возможно,таким образом они подчеркнули не просто пл-одовитость князя,а «восхождение к нему целого ряда княжеских удельных династий 15 в.».Такого мнения придерживается историк и специалист по источниковедению Ал-ексей Сиренов.Всеволод Большое Гнездо,действительно,стал прародителем около 115 княжеских семей,а в числе его потомков— внук Александр Невский.Иван Калита(ок. 1288—1340).Еще одно прозвище родом из статьи «А се князи рустии»— «Калита»— для Ивана I Даниловича.Калита— так на Руси называли большой кошель для денег.Его, по легендам,Иван Данилович всегда носил с собой на поясе.Из калиты он раздавал мон-еты нуждающимся,поэтому слыл человеком добрым,благотворителем.Такой версии прид-ерживался историк и славист Михаил Тихомиров.Он аргументировал ее более поздними упоминаниями о щедрости Ивана Калиты: например в «Житии Преподобного Пафнутия Боровского» 16 в.Для некоторых историков прозвище «Калита»,напротив,имеет ирони-чный подтекст и отражает скупость и корыстолюбие князя.Историк Игорь Данилевск-ий,полагает что как раз такими алчными мотивами руководствовался князь Иван,ког-да в 1327 г.организовал предательский поход на соседнюю Тверь совместно с ордын-цами.Но это решение Калиты привело к расцвету Московского княжества,а на накоп-ленные богатства он купил Углич,Галич,Белоозеро— присоединил их к Москве без во-йн и лишних потрясений.Поэтому деньги Иван Калита не просто копил,а тратил с ум-ом— финансовая грамотность в реалиях русского Средневековья.В княжеских перип-етиях средневековой Руси разобраться непросто: династия вроде бы одна,а княжес-ких семей,воюющих друг с другом,сотни.Все потому,что Руси,как и многим государ-ствам,не удалось избежать раздробленности.Выяснить,как создавалось единое рус-ское царство и кто начал впервые собирать разрозненные княжества,можно на веби-наре «Владимиро-Суздальская Русь: как объединялись русские земли».Вебинар,орган-изованный ВТБ совместно с образовательным проектом Level One,приурочен к открыт-ию выставки «Русский Феникс.Суздальская земля»,которая пройдет при поддержке ба-нка.Она посвящена тысячелетию с первого летописного упоминания Суздаля и откро-ется в палатах Суздальского кремля 12 июня,в День России.В этот же праздничный день пройдет и вебинар."