Знают, что все знают?..

    Один политолог сказал о Западе и эСШаА нечто, похожее на такое:

     "Теперь они знают, что все уже узнают то, что  они сами не верят в идеалы и ценности, которые они  раньше продвигали в сознание людей всего мира".

     Пустяковое высказывание? Вполне возможно, что пустяковое. Подумал он. Ещё он вспомнил, что многие с удовольствием занимаются истолкованием ещё более пустяковых заявлений, чем высказывание об отсутствии на Западе и эСШаА веры в свои так называемые "идеалы" и "ценности".

      Высказывание об отсутствии на Западе веры в его собственные идеалы и ценности некоторые пересказывают достаточно коротко:

     "Демократия на Западе - это даже не симулякр, а ничто, то есть и не идеал, и не ценность".

     Коротко, но жестоко. Хотя Запад и эСШаА  наговорил очень много плохого о других народах. И, если это так в действительности, то почему бы другим народам не задать себе вопрос:

    Верил ли когда-нибудь  и кто-нибудь в мире, что верхушки народов Запада и эСШаА состоят из аскетов, отшельников? Никогда и никто!

     Отшельник или аскет - это человек, который отошёл, в своё одиночество, от соблазнов человеческого мира.

     Технологические новшества - это не самый большой и не самый страшный  для конкретного человека соблазн мира.

     Смена пола, но только по его мнению, является гораздо более страшным соблазном человеческого мира, чем стремление к овладению технологическими новшествами и к их использованию.

     Внутренний мира аскета, отшельника, вполне возможно, состоит из одних только морально-психических неудобств. По крайне мере, любой обычный человек всё то, из чего состоит внутренний мир аскета, отшельника может принять за неудобства для самого себя.

     Неудобства, как и удобства, бывают материальными, ограниченно материализуемыми и нематериальными, то есть не материализуемыми совсем.

    У отшельника, который отошёл от соблазнов человеческого мира в своё одиночество, материальные удобства или крайне ограниченные, или их наличие стремится к нулю.

     Те представители верхушек народов или обществ Запада и эСШаА, которые раньше усиленно продвигали в сознание других народов западные идеалы и ценности, и сейчас ещё окружены, и всегда были окружены многочисленными материальными удобствами.

     Представители других народов, если соблазнялись чем-то идущим со стороны Запада и из эСШаА, то это были больше материальные удобства, чем удобства ограниченно материализуемые и полностью нематериальные.

     Ограниченно материализуемые и, особенно, полностью нематериальные удобства можно назвать морально-психическими удобствами.

     Скорее всего, именно на Западе вообще или даже конкретно в эСШаА было придумано, что внутренние миры большинства людей состоят исключительно  из морально-психических удобств и совсем не включают в себя морально-психические неудобства.

     Коротко говоря, отдельные морально-психические удобства - это единственный строительный материал для внутренних миров большинства людей. Так думают представители верхушек народов Запада.

     Потом кто-то, опять же на Западе или в эСШаА, придумал, что человеку полезно иногда выходить из зоны комфорта, то есть из своего внутреннего мира, состоящего исключительно  из морально-психических удобств.

     Он вспомнил, что верхушка Запада сильно помогла, в две тысячи четырнадцатом году, народу, расположенному от России на юго-западе, выйти из области его, народа, морально-психических, и как потом оказалось, ещё и материальных  удобств.

    Сейчас верхушки народов Запада пытаются помочь грузинам, молдаванам, южным корейцам и ещё нескольким народам выйти из области их морально-психических удобств (или из зоны комфорта?).

     Сами представители верхушек народов Запада выходить из области своих материальных, ограниченно материализуемых и нематериальных, то есть морально-психических удобств, никогда не собирались и не собираются сейчас, в середине двадцатых годов двадцать первого века.

     По его мнению, использование понятия эмпэу,  морально-психического удобства, позволяет сделать такое определение:

     Ценность - это частное представление об отдельном морально-психическом удобстве, расположенное во внутреннем мире любого человека.

     Кроме ценностей, со стороны Запада и эСШаА до других народов доносились разговоры и об идеалах. Если он решил предположить рассматривать западную демократию как ничто, то он понял, что ему остаётся размышлять только о трёх западных идеалах: о патриотизме, свободе и традиционной семье.

     Идеал традиционной семьи (традиционная семья, как идеал) - это совокупность таких морально-психических удобств или ценностей, как наличие в семье матери, отца, детей, отсутствие у супругов любовников вне семьи и полное отсутствие обмана супругов друг другом. Да, идеал традиционной семьи является для многих людей, не только На Щапаое, очень трудно достижимым.

     Идеал свободы (свобода как идеал) - это полное совпадение поведения человека с тем, что он думает о своём поведений, то есть отсутствие всяких самоограничений в поведении человека.

     "Делаю, что хочу" - это на Западе  считалось полной, то есть идеальной свободой.

     "Не буду делать с другими то, чего я не хочу, чтобы делали со мной другие" - это уже самоограничение, то есть свобода не полная, не идеальная с точки зрения многих представителей верхушек народов Запада.

     Идеал патриотизма (патриотизм как идеал) - это то, что достижимо тогда,  когда человек осуществляет себя среди представителей своего, родного народа, не поддаваясь никаким внешним соблазнам, разве что  кроме соблазна технологическими новшествами.

     Таким образом, идеальных патриотов быть не может, потому что человек, поддавшись соблазну освоения и применения внешних, чужих технологических новшеств, начинает принимать в свой внутренний мир и другие внешние соблазны, порой гораздо более страшные, по своим последствиям, чем соблазн технологическим новшеством.

    Рассмотрение идеалов патриотизма, свободы, традиционной семьи, так он решил, позволяет ему сделать общее определение:

     Идеал - это полное соответствие условий существования человека всей сразу целостной совокупности его морально-психических удобств, называемой его внутренним миром.

     Это только предположение, подумал он, но почему бы его не сделать? Он предполагает:

     Вполне возможно, что представители верхушек народов Запада, сведя все свои морально-психические удобства к материальной ценности наличия у них больших денег, достигли в своём существовании идеала.

     Таким образом, он решил рассматривать гегемонию, господство верхушек народов Запада и эСШаА во всём человеческом мире  стремлением этих верхушек всегда оставаться в зоне комфорта, то есть исключительно в области своих материальных,  ограниченно материализуемых и нематериальных морально-психических удобств.

     А многополярное, многостороннее или полицентричное человечество решительно не соглашается с тем, чтобы Запад и эСШаА  оставались бы в области своих удобств единственно с помощью такого средства, как побуждение, "подогрев"  других народов человечества к отказу от их пребывания в области своих материальных, ограниченно материализуемых и полностью нематериальных, то есть морально-психических удобств.

      И он понимает, что многие народы полицентричного человечества, включая грузинский, молдавский, румынский,  ищут сейчас способы превращения такой своей нематериальной ценности, как многостороннее своё развитие сначала в ограниченно материализуемые, а по возможности и в материальные удобства своего существования.

     Кроме того, но это по его мнению, народам многостороннего Человечества, в устройстве своего благоприятного материального существования, ни в коем случае нельзя забывать  о своих ограниченно  материализуемых нематериальных ценностях, таких, как свобода и традиционная семья.

     Особенно, но это опять же по его личному мнению, народам многополярного Человечества в погоне за  материальным благополучием  нельзя забывать о таком нематериальном идеале, как патриотизм.

     P.S. Автор понимает, что читательницам и читателям почти все или даже все размышления его персонажа покажутся или абсурдными, или бредовыми, но автор где-то слышал, что философия абсурда и даже философия бреда, имеют право на существование. Поэтому, представив читателям сомнительные для многих итоги размышлений своего персонажа о том, что большинство  народов мира уже знает, что сам Запад уже не верит ни в свои идеалы, ни даже в свои ценности,  автор оставляет описание этих итогов в разделе философии.