Дневник нигилиста. Июль 2016

1.07.2016
Почему опять возвращаемся к Ницше? Потому что он произвёл довольно мощную встряску биосферы и социосферы. И если это не привело к переоценке ценностей (в социуме ценности всегда были и будут одни и те же, а в биосфере их и вовсе нет), то, по крайней мере, привело к мощным тектоническим сдвигам.

Ницше – это довольно жестокая игра ума.

Ницше – это реакция на Европу.

Он может быть понят только в контексте европейской культуры и истории. Родись он в Индии, он был бы великим поэтом-вайшнавом или же воспевал бы героизм сикхов. И в этом бы не было ничего удивительного. Как философ он попал бы в лагерь локаятов, а как религиозный тип – к приверженцам богини Дурги. И в этом тоже не было бы ничего удивительного. В Индии он бы вписался в свою нишу. То же самое произошло бы с ним и в Китае. Восток – это традиционные, консервативные и циклические сообщества. Там уже всё давно распределено и разложено по полочкам, каждая вещь и человек занимают своё место. Там уже было всё, что может быть. Всё движется по кругу. Вечное возвращение. Amor fati. К чему Ницше и пришёл в конце концов.

Но в Европе для него не было места. Ницше не европеец, также как и его учитель и антипод Шопенгауэр. Европа вызывает у поклонника Диониса антипатию. Вся европейская философия, начиная с Парменида и Пифагора, неприемлема для него. Но, собственно, Ницше и не философ. Ницше, прежде всего, стилист. Стиль для него – всё.  Он поэт и филолог. Затем критик. И уж под коней философ по совместительству. И, главное, он – архаист. Его идеал – досократовская Эллада. Именно та Эллада, которая ещё не была Европой. Его устремлённость к сверхчеловеку – это движение по кругу с возвратом на 180 градусов. Вот тому подтверждение:
«Движение, пытавшееся научно обосноваться в морали сострадания Шопенгауэра (очень неудачная попытка!) – по существу своему декадентское движение в морали. Суровые времена, сильные культуры видели в сострадании, в «любви к ближнему», в недостатке развития своего «я» и эгоизма что-то достойное презрения» (Ницше Ф. Очерки несвоевременного // Ницше Ф. Собр. соч. в 2кн. - [М.-Л.], 1990. - Кн.1. - С. 400).

Ницше – материалист. Он сам об этом говорит. «Мы, физиологи…» (Там же. – С. 405). Но он другого рода материалист. Не такой как Моллешот или Маркс, не вульгарный материалист и не материалист-романтик, а материалист-психолог и материалист-архаик. И менее всего он нигилист. В европейской философии были только два нигилиста – Артур Шопенгауэр и Эдуард Гартман. И если Россию относить к Европе, а Толстого к философам, то был ещё и третий – Лев Толстой.

Ницше – псевдонигилист. Материалист a priori не может быть нигилистом. Благородную цель – преодоление себя, т.е. преодоление своей зоологичности, Ницше реализует волей к власти, т.е. апофеозом этой самой зоологичности. Он думал, что его учение предназначено для аристократов в подлинном смысле этого слова, но оно как раз служит руководством к действию для плебеев, которые мнят себя аристократами и лезут из грязи в князи, даже не подозревая, что наихудший пан из подпанков.

Вопрос преодоления себя давно уже решён психологически в санкхье, буддизме и веданте. Ницше хочет решить этот вопрос материалистически, но материалистически он, увы, не решается. Сверхчеловек Ницше оказывается, в лучшем случае, лишь сверхживотным. Во главу угла Ницше ставит инстинкт, а не разум. Ему претила Европа, отягощённая схоластическими размышлениями, и он жаждал вернуться к здоровому инстинкту. Вот именно вернуться. А как же движение вверх и преодоление себя? Разум преодолел инстинкт. Теперь нужно преодолеть разум. Стать сверхразумным. А после преодолеть сверхразум. Ницше же преодолевает разум возвращением к инстинкту. К сожалению, его движение вперёд – это движение назад, и даже назад назад, когда инстинкт был наиболее могуч. Да, это гениальное движение назад. Но только это о нём и можно сказать.

Ницше не любил романтиков, но сам он романтик в высшем и в худшем смысле, т.е. в смысле романтик-утопист. От каждой его строчки веет заоблачной оптимистической романтикой некоего утопического сверхчеловека. Но путь к этой утопии лежит через жесточайшее движение борьбы, через зоологическую грызню.

Ницше терпеть не мог Жан-Жака Руссо за его идиллизм, но сам Ницше идиллист похлеще, чем Руссо. Он жаждет материалистической идиллии до безумия, конечно, не такой идиллии, какая представлялась Руссо, а некоей дионисийской идиллии, достигаемой через войну и, может даже, в непрекращающейся войне.

Ницше идеалист в худшем смысле этого слова, т.е. танатологический идеалист. Он ставит целью идеалы, достижение которых требует не только собственной жертвы, но и других жертв, лишая их тем самым возможности ставить целью достижение подобных идеалов. Его идеалы зыбки, как и сама материя, в сфере которой они лежат. Его идеал лежит не в Духе, который противоположен материи, а в самой материи, т.е. его идеал иллюзорен. И ради этого иллюзорного идеала нужно бороться и лишать жизни других? Лишать других возможности даже мечтать об этом иллюзорном идеале, не говоря уже о возможности стремиться к Истинному Идеалу.

Ницше идеалист в худшем смысле слова, потому что он не понимает что такое дух. «Я понимаю под духом, как видят, осторожность, терпение, хитрость, притворство, великое самообладание и всё, что называется “mimery”…» (Там же. – С. 388). Но всё это не духовные качества, а душевные, т.е. психологические. Дух – это то, что противостоит материи, всем материальным вселенным в грубой или тонкой форме сколько бы их ни было. Дух – это победа над материей, а не приспособление к материи. И даже больше – Дух – это аннигиляция материи.

У Ницше – высшая форма духовности – это воля к власти. К какой власти? Власти над собой или власти над другими? Ведь это не просто далеко ни одно и тоже, это вообще диаметрально противоположные установки. Для Ницше эти две установки сливались в одну, но… Ницше гений, а как насчёт других? Бедный Фридрих, если бы он знал, что его философией будут руководствоваться самые ничтожные плебеи и пигмеи для достижения своих меркантильно-маниакально-патологических целей, да и просто масса, для реализации своих жалких доминантных потуг, он бы от отчаяния перешёл в платонизм.


4.07.2016
Я АБСОЛЮТНО СЧАСТЛИВ.
Что нужно для счастья? По большому счёту – только любить. К сожалению, не все это могут. Даже если они сами в этом виноваты, сознание того, что они этого не могут, омрачает моё счастье. Сознание того, что мир во зле лежит, омрачает моё счастье. Что из того, что счастлив я?! Мир несчастен. Даже самая маленькая несправедливость, даже самое маленькое зло искажает, деформирует не только моё счастье, но и счастье любого и счастье всех. Но все не могут быть счастливы – это звучит отовсюду как аксиома. То-то и беда. Беда с этими аксиомами. Вместо того, чтобы изрекать аксиомы…

5.07.2016
Вчера слушал аудиокнигу «Каин» Байрона. Поэма написана в христианской традиции и это понятно – христианская точка зрения была господствующей, хотя Байрон и восстаёт против неё, но не последовательно. Байрон противопоставляет любовь и знание, но это неверно. Любовь понимается как продолжение рода, против чего и выступает Каин, ибо род обречён на смерть, а любовь бессмертна. Любовь и знание – это духовная сфера, но материально-биологическая, где закон – пожирание и размножение. Каин, как и Люцифер, не есть зло, так же как Авель не есть добро. Вообще надо отказаться от понятий добро и зло. Авель – это социум, то есть среднестатистическая посредственность. И весь миф строится с точки зрения социума. Каин – это гений, герой. Он устремлён к любви и знанию против серости социума. Понятно, что он отвергнут социумом. Социум понимает любовь как размножение, а знание, как житейскую мудрость. Для гения же любовь – это созерцание Красоты, это самоотдача Творчеству, прекрасным чувствам, это всепереполняющая энергия Красоты и Тайны. Для героя любовь – это самопожертвование. Знание для гения – это бесконечное познание в акте творческом бесконечных миров. Гений – это вечномятущийся, устремлённый дух. Смирение ему чуждо. Гений – это вечный полёт. Для него неприемлемо тихое счастье обывателя. И всё бы ничего, если бы пути гения (героя) шли отдельно от пути обывателя. К сожалению, они пересекаются. И здесь возникает конфликт и трагедия. Социум хочет сломать гения и заставить его жить по своим законам. Но это невозможно. Гений бунтует и бунт этот часто заканчивается трагически. Убийство Авеля – это и есть бунт гения. Бунт против мира сего. Это бунт не против Бога. Это бунт против дурной бесконечности, против сансары. Иудейский миф ставит всё с ног на голову именно потому, что Иегова создатель всего лишь рождения и смерти, а дух не рождается и не умирает. И витает где хочет. У духа нет закона.

6.07.2016
Миф об Авеле и Каине основан на догме, что Иегова является творцом неба и земли и создателем людей. Из этого выходит, что люди абсолютные сервусы Иеговы. И Авель, как покорный сервус, выполняет в полной мере свои функции. Каин же ищет истину и находи её – это свобода духа. Он не может покориться Иегове, так как на его стороне нет истины – ведь он создал людей зависимыми от него. Но если Иегова всемилосерден и всеблаг, то почему 1) он не простил Каина за его дерзновенный дух? 2) почему не принял его жертву (ведь он мог принять и жертву Авеля и жертву Каина, почему он сделал выбор)? 3) почему он вообще допустил убийство и не поразил Каина ещё до свершения этого деяния?
Миф этот сам по себе, как и вся иудейская религия, направлен на охрану социума в биосфере, на охрану сервства, и не только как социального института, но и как антиперсональной свободы. Вообще сам миф о создании человека из глины, восходящий к шумерской эпохе, уводит от истины и замыкает человека в тюрьме биосферы. Человек не создан – он вечен. Именно поэтому он бунтует против тюремных законов биосферы. Человек не может быть тварью, то есть чем-то сотворённым, ибо тогда он бы не смог творить. Человек творец по сути своей. Причём творчество его неисчерпаемо. Биосфера – это деградационный момент Человека. Жизнь ради жизни – это и есть колесо сансары. Это кенома, то есть ущербность по сравнению с Плеромой, то есть Полнотой. Человек – это перманентное творчество. У него нет жизни (а значит и смерти), у него есть бесконечная длительность Творчества.

7.07.2016
Что такое естественное и сверхъестественное? Физическое и метафизическое? Мы ведь толком не знаем… По большому счёту мы судим об этом только по планетарным данным. Ну плюс ещё немного данных из Солнечной системы. Что творится в других галактиках мы не знаем. Все эти спектральные анализы и математические расчёты – капля в море. Там может быть даже другая математика, не говоря уже о физике. Вот вам и метафизика. То, что находится за физикой, то есть за той физикой, которая господствует в нашей Галактике (или скажем более точно в нашей Солнечной системе, потому что даже нашу Галактику мы не знаем). А что говорить о квазарах. Мы знаем только то, что они есть. И это предел наших знаний. Предел, пока мы находимся на планете Земля. И если кто-то скажет, что за квазарами есть нечто сверхъестественное и метафизическое, то он будет абсолютно прав в этимологическом смысле. Пора прекращать эти средневековые споры идеалистов и материалистов, реалистов и номиналистов. Пора вылупляться из яйца нашей планеты, пора выходить из сферы под названием био.

8.07.2016
Контакт и тем более взаимодействие цивилизаций и социумов (инопланетных) невозможен. Возможен только контакт, понимание и взаимодействие личностей. Социум это вообще состояние низшей материи. Группируются атомы, молекулы, кристаллы, моллюски (кораллы), вирусы, животные и люди (как ещё связанные с биосферой). Но ЧЕЛОВЕК не может пересекаться с социосферой. ЧЕЛОВЕКИ не образуют социум. Они могут образовывать лишь временные свободные союзы, потому любой человек автономен и самодостаточен. И только на уровне ЧЕЛОВЕКА возможен контакт разумов. Контакт социумов обязательно будет приводить к войне. Социум, также как и био, не может выйти за планетарные рамки. Они могут проявляться и действовать только в планетарных границах. Контакт межпланетарных цивилизаций попросту невозможен. Звёздные войны – это нонсенс. Цивилизация не может выкарабкаться из своей планеты в силу биологических законов. Как не стремятся отдельные цивилизации к универсальности и к анархически-сознательному строю, всё равно очень быстро скатываются к традиции. Без традиции наступает хаос в силу того, что очень сильное давление биологического и социального. Социальное ослабевает, биологическое усиливается и происходит просто броуновское движение, которое в итоге приводит к усилению социального, и в конце концов к гармонии социального и биологического. Это максимум на что способна цивилизация. При таком максимуме, при таком положении дел не выйти за рамки планетарного масштаба. Без личностного сознания не возможен вселенский масштаб. Социальное же подавляет личностное. Традиция не должна довлеть, она должна носить этнографический характер, музейный, архивный, библиотечный. Пытаться вытащить социум за рамки планеты глупо. Традиционалисты это уже давно поняли и даже не мечтают ни о каких межгалактических связях, считая всё это областью фантастической массовой литературы и не более. Место социума – планета. Место личности – ВСЕЛЕННАЯ. Это его Родина, это его Дом. Планета для личности – тюрьма. Выход Человека за планетарные масштабы – совершенно естественное для него стремление, обретение им своего свободного и полнотворческого положения. Попадание Человека в планетарные рамки, в биологические условия это не какое-то там мифическое наказание за грех, за соблазн, за непослушание. Это следствие Абсолютной Свободы, Абсолютной Жажды Познания. Дух витает где хочет. Люди – это деградационный момент Человека, инволюционная его фаза именно в планетарных масштабах. Здесь он должен преодолеть инволюционные тенденции, но вернуться уже не в точку Альфа, а в точку Омега, с обновлённым опытом инволюции и её преодоления. Омега – это та точка, с которой начинается выход из планетарных масштабов. То есть это точка надира в параболическом движении, с которой начинается подъём, подъём параболической ветви движения. Альфа – это не точка зенита. У Человека нет точки зенита, как нет точки зенита у параболы. Альфа – это точка вхождения Человека в планетарные масштабы, в планетарное движение (движение по кругу), начало инволюции. Омега – это момент осознания и начало движения вновь по параболе, а не по кругу, преодоление инерционного движения, полученного в точке Альфа.

15.07.2016
Настоящая героическая личность служит только Истине. Она не выбирает стороны баррикад, партии, идеологии, догматы или традиции. Она выбирает Истину. Героическая личность всегда благородна. Она всегда на стороне справедливости, правды и достоинства человека. Героическая личность всегда одинока, потому что не приемлема социумом в силу своих высших запросов. Компромисс с социумом бывает только точечный, весьма частичный и кратковременный. Отсюда следует, что героических личностей много не бывает. Они чрезвычайно редки. Миф об одиноком герое, поражающем многих воинов – абсолютен. Это и есть настоящий ГЕРОЙ. Герой – он же и гений. Гений поражает многих своим умом или способностями. И гении также редки как и герои. Рыцарь на белом коне – это не типичный средневековый образ. В средние века их было также мало, как и в любые другие времена. Герой (гений) выделяется среди всех прежде всего своим антисоциальным вектором. Хотя он и может сотрудничать с социумом, но он всегда далёк от него. Вместе с тем он часто жертвует собой ради социума. Однако это только поверхностный взгляд. Жертвует же он, конечно, ради Истины. Герой (гений) никогда не будет заниматься торговлей, коммерцией, финансами, политикой, правом и т.п. И никакие аргументы на него не действуют. Жизнь для него – это его героический путь, всё остальное не имеет значения. Житейская мудрость для него не много значит. Для него важна вселенская мудрость. Смерть не воспринимается как трагедия, а как невозможность продолжать свой путь. Настоящая трагедия для героической личности – сервство, то есть оковы, наложенные на его деятельность. Об измене себе речи быть не может, ибо это уже будет не героическая личность. Всё здесь сказанное относится к настоящей высшей героической личности. Но есть ещё целая окологероическая сфера. Там потенциал не так высок, но всё же не опускается до среднего обывательского уровня. Собственно героическая и окологероическая сферы и составляют Плерому. Остальные только её окраину. Биосфера, как кривое зеркало, должным кривым образом только отражает плеромическую структуру. Биологическая форма существования, как одна из многочисленных, деструктивных, вернее конструктивно-деструктивных (генетивно-танатосных) форм не может воспроизводить абсолютную структурированную форму Плеромы. Поэтому можно сказать, что в биосфере никогда не удастся увидеть настоящих героев и гениев. Именно поэтому и сочиняются мифы. В мифах герой хотя бы приблизительно соответствует плеромическим качествам. Миф – это попытка приблизиться к Плероме, находясь в биосфере. Имеется в виду миф в широком смысле слова, то есть включая в себя искусство. Процессы в биосфере довольно сложные, но они не соизмеримы с движениями Плеромы. Отразить их биосферными формами невозможно, поэтому получается некое упрощение и схематизация. То, что постоянно стремится к деформации, не может схватить нерушимую форму. Человек использует только биосферный материал, чтобы так или иначе показать части Плеромы. Это не всегда удаётся, но попытки прекращаться не будут. Человек не может быть нечеловеком. Люди, конечно, могут деградировать до степени животных, но не все, иначе на планете Земля мы видели бы не человечество, а только чистую биосферу. Постоянный мотив мифологии – борьба Добра со Злом. Это постоянная борьба Человека с биосферой. И Человек наполовину побеждает (в мифах он всегда побеждает, герой побеждает), иначе некому было бы сочинять мифы. Но окончательная победа – это разъединение Человека и биосферы. Сам взгляд из биосферы на эту победу весьма неопределён. Но, по крайней мере, это единственный смысл Человеческого существования в биосфере. К самой биосфере вообще не приложимо такое понятие как «смысл».

17.07.2016 (воскресение)
Сегодня были красивейшие облака. Около 17.00 от горизонта надвинулись огромные грозовые тучи грифильно-синего цвета. и где-то наполовине неба они резко оборвались яркой чистой синевой. Края этого огромного поля грозовых туч были плавно закруглены и будто отшлифованы. Сами грозовые тучи являли собой настоящую небесную кондитерскую: всевозможные калачи, кренделя, рогалики, завитушки, круглые пышные булки и пирожные всевозможных форм. Вечером, когда мы шли на реку, то созерцали фантастические пейзажи из облаков, подсвеченные розовым и лиловым. А ночью полная луна освещала удивительные архитектурные формы облачных городов серебристым и нежно-жёлтым, и бело-зеленоватым светом.



22.07.2016
Ломают голову над загадкой Босха. Босх – однозначно – чистый визионер, так же как и Сведенборг. Они писали то, что видели, не соотносясь с эстетикой, традициями, моралью и здравым смыслом.