Мой путь к познанию Новой хронологии

Часть первая:
"Не будьте, люди, слишком умными!"
…
   Не будьте, люди, слишком умными! Иначе вы рискуете отравить свою жизнь горькими раздумьями, печалями, сожалением. В окружении скромного быта. Вместо того, чтобы жить в достатке и сытости, ни о чём таком особо не заботясь и не переживая. Ну разве что о здоровье самих себя любимых и своих самых близких... Но и здесь, в этой несомненной любви к своим ближним вопрос, вопрос хотя бы на одну сотую процента, вопрос о меркантильности остаётся – не потому ли ты о них так печёшься, что с их уходом твоя жизнь явно не станет лучше? Короче говоря, никогда не думайте о процветании всего человечества, о здоровье ваших врагов и о Истине как таковой, особенно в тех случаях, когда эта Истина вас может сделать бедными материально!
Мне в своё время никто таких наставлений не давал, более того, мама моя всегда говорила о Царствии Божием, тысячелетии праведников и то и дело рассказывала разные истории, в частности, про чертей, которых раньше видели воочию, что с точки зрения упоротого материалиста - просто полный абсурд и ахинея. Так что, все предпосылки к тому, чтобы я в детстве и школьные годы стал много размышлять, у меня были. И тема: «как оно было раньше», разумеется, меня стороной тоже не обошла. А лучше бы, с одной стороны, чтобы обошла… Жил бы, наверное, как все, как среднестатистический россиянин. Зачем я на уроке истории Зинаиде Александровне Панкиной – женщине зрелых лет весьма порядочной, солидной, завучу школы с историческим образованием задал такой вопрос, который, если и не отравил моё восприятие изучения прошлого, то радость от этого процесса уменьшил многократно?  Почему я не промолчал подобно всем другим моим одноклассникам? Мне, что, уже тогда надо было больше всех? Почему кто-то сзади не шмякнул меня учебником истории по голове, чтобы прервать этот вопрос на первом же слове, так сильно повлиявший на мою дальнейшую жизнь и омрачивший все остальные годы моего школьного пути?
Собственно, сам вопрос ничего особенного из себя не представляет. Тут важен ответ, который дала эта умная и честная женщина Зинаида Александровна. Кто дочитал до сего места, уверен, хочет уже знать: а какой именно вопрос я задал… Рассказываю: на уроке истории мы тогда изучали Гомера и других древнегреческих авторов.  Догадались? Да, я поднял руку и спросил: «Зинаида Александровна! А есть ли какие-либо доказательства, что эти древнегреческие тексты действительно написаны древнегреческими авторами?» И вот сам ответ, который поверг меня в шок, радикально поменявший моё представление об истории, учебном процессе, даже о школе в целом и в определённом смысле о мироустройстве. «НИ ОДНОЙ СТРОКИ ДРЕВНИХ АВТОРОВ В ПОДЛИННИКЕ В МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ТОЛЬКО В СПИСКАХ - КОПИЯХ 17-18 ВЕКОВ» - ответила Зинаида Александровна Панкина мне и, выходит, всему классу, чётко, уверенно, и слова эти я запомнил так, будто она их произнесла буквально вчера. Есть ли в том смертный грех, что в школах дети изучают не саму истории, а те сочинения историков, часто вообще не имеющие никакой реальной основы, «подтверждаемые» только их же собственноручно изготовленными фальшивками? Наверное, грех, но не смертный. Особенно, если детям это говорить сразу, дескать, «вот, дети, что нам пишет такой-то историк. Документов, доказывающих сие нет, но программа наша предписывает нам его писанину изучить»… Но ведь, если бы я тогда, в пятом классе, не задал такой вопрос, то, возможно, до настоящего момента считал бы, что история наша вытекает исключительно из фактов и логики!  Ведь эти слова – ответ мне на мой вопрос – наверняка не входили в программу школьного исторического обучения! Почему до настоящего времени? Потому что ложь, лживые якобы факты наслаиваются друг на друга, забивают голову, превращаются там в некую непробиваемую стену, за которую не может проникнуть ни один отблеск Солнца здравомыслия и нормальной логики. Зато люди могут спокойно спать, спокойно кушать, спокойно зарабатывать деньги и всё такое. Их не волнует даже тот факт, что, образно говоря, могилы наших предков завалены двухметровым слоем испражнений мошенников-историков! Они об этом просто не знают и не догадываются! Иначе конечно же всё бы бросили и присоединились бы ко мне по расчистке фекальных завалов, как к самой важной на сегодняшний момент работе, от которой зависит: как долго будет длиться эта война, когда, наконец, можно будет не беспокоиться о дне завтрашнем. Но они не знают! А не знают потому, что много про историю не думали, а не думали потому, что в пятом классе вопрос такой или подобный не задали, а не задали потому… В общем, не будьте уж очень умными. Не зря же Грибоедов написал своё «Горе от ума». И детей своих школьников учите – много вопросов, особенно умных вопросов, не задавать! Зачем им и нам всем это всё? Не легче ли быть щепкой, плывущей по течению? Все купоны стригут – и нам туда же. Все врут – и нам надо врать. Все плюют на наше подлинное прошлое – а нам почему бы не плюнуть? Или всё же, если мы рождены людьми, то нам и жить надо по-человечески?  А разве это по-человечески, когда наши предки историками оклеветаны, низведены ими до состояния тупых неспособных думать вечно бухих особей? Кто знает – тот знает… А кто не знает, то в пятом классе нормальных вопросов учителю по истории не задавал. Эх, если бы я только знал о существовании древних русских миниатюр, впрочем, не только русских, где все «монгольские» ханы выглядят как русские цари – с лепестковой короной на голове, светловолосые… Сколько бы я тогда вопросов задал!

Часть вторая:
«От предпосылок к конкретике»
…
Этот момент из мой школьной жизни стал первым шагом к познанию Новой хронологии А. Фоменко и Г. Носовского в честности и к какому-то пониманию истории человечества в целом. Другим подобным эпизодом стал просмотр программы «Искатели» о Ледовом побоище. Как там, на Чудском озере, искали какие-нибудь следы великой битвы, там показали исключительно хорошо. Всё подробно, все гипотезы проверили. Но нет ничего! Абсолютно! Опять же шок и довольно серьёзный, но я уже был подготовлен несколькими годами ранее. Так что пережил. А примерно годом позже, это было точно осенью 1988 года, в одной из центральных советских газет прочитал о радиоуглеродном анализе Туринской плащаницы, что она датирована двенадцатым веком. Тогда мне было 25 лет, а в такие годы юноши чаще думают о девушках, чем об истории, но сей факт я всё равно отметил и запомнил. И уже тогда подумал, что такое датирование заслуживает, как минимум, очень серьёзного внимания. Немного забегая вперёд, сообщаю, что теперь в интернете практически везде, за исключением сайтов, связанных с проектом «Новая хронология», пишут, что Плащаница была датирована якобы 13-14 веками (!) Вот такое, друзья, наглое враньё! Но я-то лично знаю, что изначальная датировка, как теперь хорошо понимаю, нашего Спаса Нерукотворного, это 12 век! Исправили ошибку? Неужели спустя четверть века учёные нашли там ошибку? Предположим, что так. Но: 1) датировка проводилась в трёх самых лучших институтах мира, по всем правилами научного эксперимента, то есть с привлечением прессы и общественности, с опубликованием сырых дат; 2) предположим на секунду, что какая-то ошибка вдруг обнаружилась. Тогда почему бы всё-таки не указать, что изначально датировали 12 веком? Зачем скрывают датировку 1988 года?
   
   Последнее, что привело меня к познанию Новой хронологии и её принятию по основным пунктам, это когда мой приятель Дима показал мне ролик, где русский князь Василий был разбит князем Юрием и бежал из Ростова Великого в Кострому через Великий Новгород, а князь Юрий через несколько недель проделал тот же самый путь и тоже через Великий Новгород. Всякий нормальный человек, по моему мнению, сразу поймёт, что скакать из Ростова Великого в Кострому князья могут только в мультипликационных фильмах. Просто человек-экстремал, которому больше заняться нечем, наверное, такой путь может осилить, хоть и по лесам и болотам, но спешившись, где-то вплавь, где-то с Божией помощью – наверное. Люди ещё и не такие выкрутасы отчебучивают… Но чтобы князья?.. Да ещё и регулярно туда-сюда по лесам и болотам?… Тут вы меня, дорогие товарищи, извиняйте, пожалуйста – ни в жизнь не поверю. Я уже тогда твёрдо понял, что Великим Новгородом в летописи назван Ярославль. Ярославль, кстати, там вообще не упоминается. Признаюсь, некоторые предположения авторов Новой хронологии А.Фоменко и Г.Носовского в процессе изучения их теории мне иногда казались довольно бредовыми, но потом, вспоминая про скачки русских князей про лесам и болотам, я находил в себе благоразумие более внимательно изучить данный, вызвавший у меня сомнения вопрос, а изучивши понимал, что и он основан на фактах и логике и потому вполне может быть.
    Таким стал мой путь к познанию и в основных позициях принятию Новой хронологии, принятию в качестве главной исторической версии, основанной исключительно на фактах и логике. В отличие от версии историков, основанной на фальшивках и отсутствии логики. К сожалению, авторы НХ приняли во внимание не все факты, существующие в мире, иногда достаточно важные, иногда факты, но, которые нельзя кому-либо предъявить, ибо они от физики скорее квантовой, чем обычной. Однако это отдельная тема, отдельный довольно долгий и серьёзный разговор…
…
5 декабря 2024