Анализ ментальностей

Культурный код. Попытки анализа.



В своих прошлых текстах я обращался к оценкам различных культурных кодов в социумах в основном по шкале «военный-конкурентный».

При этом, полюс  «военный» предполагает преобладание ценностей силы, агрессии, ксенофобии, использования внешних ресурсов для решения возникающих проблем.

С другой стороны, на полюсе «конкурентный» преобладают ценности сдержанности, договороспособности, доверия, толерантности и использования собственных ресурсов для развития.



В данной работе я попытаюсь взглянуть на характеристики культурного кода социумов более объемно.

Предполагаю, что еще двумя важными параметрами культурного кода социума могут быть его характеристики по шкалам «субъектность — объектность» и «эмоциональность — рассудочность».

Для полюса «субъектность» характерно преобладание ценности и поведенческие стереотипы, связываемые с активностью и ответственностью человека в отношениях с окружающей средой.

И, наоборот, полюс «объектность» предполагает преобладание ценности позиции подчиненности человека обстоятельствам генерируемых окружающей средой и переносом ответственности за пределы себя любимого.


Для полюса «эмоциональность» характерна маргинальность ценности включения критичности и сознания в деятельности людей  и соответственно доминирование быстрых, основанных на чувственных предпочтениях поведенческих стереотипов.

Полюс «рассудочность», с другой стороны, отражает уважение критичности и осмысленности при принятии человеком решений.


При формировании перечня предлагаемых выше основных параметров культурного кода (ментальности) постоянно интуитивно возникало ощущение взаимозависимости этих трех параметров.

Однако позволю себе пока не углубляться в анализ такой возможной взаимной зависимости.


Что мне представляется понятным в отношении культурного кода социума, так это его инерционность.

С другой стороны,  имеется значительная зависимость параметров ментальности от фактического уровня благополучия (удовлетворение здоровых потребностей и безопасность).

Существенно зависит также характеристика культурного кода социума от демографической его (социума)структуры.

Формируется  культурный код у человека и закрепляется на подсознательном уровне скорее всего в раннем детстве в семье и (или) в другом близком окружении в ходе опыта взаимодействий в рамках социализации.


***


Далее попытаюсь дать собственную грубую оценку ментальных характеристик больших социумов, имеющих различия цивилизационного уровня, а именно:

1. англосаксы;

2. мусульманский мир;

3. евреи;

4. китайцы;

5. индусы;

6. русские.


**

АНГЛОСАКСЫ


По шкале «военный — конкурентный»  данный социум уверенно определяю близким к полюсу «конкурентный».

По шкале «субъектность — объектность» ближе к полюсу «субъектность».

По шкале «эмоциональность — рассудочность» ближе к полюсу «рассудочность».

**

МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР

По шкале «военный — конкурентный» мусульманская ментальность ближе к полюсу «военный».


По шкале «субъектность — объектность» ближе к полюсу «объектность» .


По шкале «эмоциональность — рассудочность» ближе к полюсу «эмоциональность».

**

ЕВРЕИ

По шкале «военный — конкурентный» евреи ближе к полюсу «конкурентный».


По шкале «субъектность — объектность» ближе к полюсу «субъектность» .


По шкале «эмоциональность — рассудочность»  оцениваю как нейтральная характеристика.


**

КИТАЙЦЫ


По шкале «военный — конкурентный» китайцы скорее нейтральны.


По шкале  «субъектность — объектность» ближе к полюсу «объектность».


По шкале «эмоциональность — рассудочность» нейтральны.


**

ИНДУСЫ


По шкале «военный — конкурентный»  ближе к полюсу «конкурентный».


По шкале  «субъектность — объектность» ближе к полюсу «объектность».


По шкале «эмоциональность — рассудочность» ближе к полюсу «эмоциональность».


**

РУССКИЕ


По шкале «военный — конкурентный»  ментальность россиян ближе к полюсу «военный».


По шкале «субъектность — объектность» ближе к полюсу «объектность».


По шкале «эмоциональность — рассудочность» ближе к полюсу «эмоциональность».


***


При всей сомнительности моих по большей мере интуитивных оценок,
 попробую сделать сравнения в рамках избранных шести различных видов социумов.

Отталкиваясь от культурного кода социумов народов северной Европы  отчетливо наблюдается противостояние англосаксам социумов мусульманского мира и России по всем трем избранным выше параметрам ментальности.

При  внешней схожести россиян с англосаксами (цвет кожи, черты лица, бытовые привычки и предпочтения) по своим ценностным и поведенческим стереотипам в отношениях с окружающей средой и друг к другу они гораздо ближе к культурному коду мусульманского мира.

Вероятно не случайно сегодня наиболее активные военные столкновения характерны для восточной Европы и Ближнего востока.

Мало сомнений что инициируют военные действия в данных регионах социумы — носители военной, объективистской и эмоциональной ментальности.


Следующим социумом обращающим на себя внимание являются ЕВРЕИ, наиболее близкие по параметрам своей ментальности к англосаксам.


Китайцы и индусы болтаются где-то в середине спектра культурных кодов.

Однако политически более либеральные индусы все-же  отличаются в пользу конкурентности по первому параметру, в сравнении с социалистическим авторитарным Китаем.

***

А как влияют на культурный код социума уровень благополучия и средний возраст составляющих социум людей?


Почти не сомневаюсь, что более высокий уровень благополучия в социуме склоняет его характеристики в пользу конкурентности, субъектности и рассудочности.

А высокая доля молодых людей сдвигает характеристики к противоположенным полюсам параметров: военному, объектному и эмоциональному.



Попытался определить можно ли относить к англосаксам германский социум.
Посмотрел биографии лидеров фашистской Германии (Гитлера, Гиммлера, Мюллера, Геринга) и выяснил, что большинство из них католического, а не лютеранского происхождения.

Поскольку протестантизм (включая лютеранство) лежит в основе англосакской культуры, немцев в целом включать в эту ментальную категорию, вероятно, не следует.


***


Что же можно извлечь из такого дилетантского, примитивного анализа?

Попробую оценить перспективы дальнейшего развития каждого из избранных для анализа социумов.

**

АНГЛОСАКСЫ

Что-то мне подсказывает, что сильно беспокоиться о будущем англосаксонских социумов не следует.
Культурный код и органически соответствующее ему либерально — демократическое устройство государственной власти, эффективно обеспечивают эти социумы способностью адаптироваться к трудно прогнозируемому будущему.

А это ведь и есть условие для развития в направлении выживаемости!

Наиболее очевидная проблема для этих социумов на современном этапе исторического процесса — их медлительность. 

В силу распределенного характера устройства жизни им нужно время чтобы  «показывать зубы» в военном противостоянии с агрессивными социумами-антиподами.

Понятно, что экономических и технологических ресурсов для решительных силовых действий у них достаточно.

**

ЕВРЕИ

На мой взгляд, этому этносу тоже не грозят серьезные проблемы в будущем.

При создании собственного государства в середине 20 века гражданское общество в Израиле было существенно заражено бациллой социализма (отнять и поделить).

Но за более чем половину века произошла значительная трансформация культурного кода израильтян приблизив их к эффективному в современном мире англосаксонскому формату.

В определенных качествах культурный код евреев даже выигрывает у англосаксов благодаря способности быстро и решительно противостоять внешней агрессии.

Вероятно это следствие близких контактов с окружающими их носителями ментальности мусульманского мира.

**


МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР и РУССКИЕ

Эти социумы, по всей вероятности, на обозримый исторический период не ждут позитивные изменения.

Скорее всего ближайшая перспектива связана у них с экономическим упадком, и как следствие с внутренним раздраем.

Уверенно можно прогнозировать разложение, полный или частичный распад, и только после этого движение к более современному формату устройства жизни и соответственно к трансформации культурного кода.

Надеюсь, все-же, что россияне, будут быстрее двигаться по этому пути.

Некоторое преимущество у русских социумов связываю с весьма возрастным населением, а также с серьезным сдвигом ментальности последнего поколения, пережившего относительно свободные условия жизни в период взросления в 90-тые и нулевые.

Во всяком случае  культурный код российской молодежи сильно отличается от заставших советское время прародителей.


**

КИТАЙЦЫ и ИНДУСЫ

 По моим предположениям эти самые многочисленные этносы будут медленно, без резких скачков двигаться к современному формату устройства жизни, и к соответствующей ментальности.

Основания:
высокая динамика развития экономики за которой с неизбежностью следует рост благосостояния;
для китайцев весьма возрастное население;
для индусов длительный опыт применения вполне современной политической системы.




Бен Стаско

05.12.2023 г.