лекции по философии 2

/Высшей способностью разума является воображение./

прослушала на днях лекцию Анны Фроловой "Немецкий романтизм в свете Канта. Познание, воображение, истина". потрясающая просто лекция, под большим впечатлением. очень нравятся мысли, которые доносила лектор, чистый восторг. два часа пролетели незаметно, что то зафиксировала для себя в блокноте, были отсылки тоже к другим лекциям, их записала, можно позже послушать, посмотреть, люблю когда делятся книгами, авторами, лекциями, это очень ценно. вообще иногда слушая человека или даже просто наблюдая его, хочется задать вопрос: что внутри твоего сознания, что ты читал, слушал, на ком, на чем взросла твоя мысль? список книг, имен, вот что то такое. из чего ты состоишь, в плане знаний. с другой стороны, если взять допустим последние 10 книг/лекций, не факт что они могут что то очень многое рассказать о тебе. сидела тут думала об этом, попробовала вспомнить всё что читала/смотрела/слушала и потом как это всё объединить в один образ. ну такое себе, полного понимания конечно быть не может по таким спискам. но все равно, очень интересно! здесь еще важно, иногда суть не в том, что человек читал, а в том, что он после этого чтения думал. у всех могут быть разные реакции на то или иное знание. и разное понимание, разная глубина понимания, погружения в то или иное знание. люди живут на разных уровнях реальности, находясь в одном месте или читая один текст, кто то видит больше, кто то меньше, кто то спускается на глубину, кто то сидит на поверхности. пример про путешествия, кто то в Париже восхищается архитектурой и историей в целом, здесь жили такие то, там собирались такие то, здесь произошло это, там то, это пересечение с прошлым, так как есть знания о том, что было век или два века назад, а то и более. реальность разворачивается и ты как бы переносишься туда, в прошлое, основа здесь твое знание, ну и плюс воображение конечно. и есть люди, для которых главной достопримечательностью будет какой нибудь модный бутик, не из за здания или истории этого дома моды, чисто по названию, улицы города, его история в целом таким людям неинтересна, реальность прошлого для них развернутся не может, нет необходимых знаний, нет настройки. поэтому просто улица, просто дом, просто другой город и другая страна. то еть получается всё самое важное человек содержит внутри себя, в своем сознании, в своей памяти, и только это позволяет ему видеть то, что другие видеть не могут. это касается и какого то города, и жизни вообще, мира в целом.

очень понравилась картина, которую показывали на слайдах, "Мечтатель (Руины монастыря Ойбин)" — картина немецкого художника Каспара Давида Фридриха, написанная в период с 1820 по 1840 годы.

вообще это целый цикл лекций, две лекции я прослушала в аудитории, в Парке науки ННГУ «Лобачевский Lab». цикл лекций посвящен Канту и его философии. лекция Анны Фроловой была третьей, и на мой взгляд самой лучшей, на данный момент. первая лекция была от Сергея Фофанова, он историк искусства, «Иммануил Кант: разговор о времени, пространстве и искусстве». лектор помню посоветовал цикл лекций Петра Резвых про Канта и его философию, что там вроде бы всё понятно и можно разобраться. и вторая лекция как раз была самого Петра Резвых, он кандидат философских наук, «Свобода, игра и ирония: философия Канта и немецкая драматургия». обе лекции слушала очно, и вот третью что то мы пропустили, прослушала ее уже в записи потом. видео первой лекции не нашла, а запись второй лекции есть.

; лекция Петра Резвых "Свобода, игра и ирония: философия Канта и немецкая драматургия" https://vk.com/sciencenn?w=wall-73339622_3969

сразу еще запишу то, о чем в лекции говорила Анна Фролова, лекции и книги:

; книга "Время. Длительность. Вечность. (Проблема времени в европейской философии и науке)", Пиама Гайденко

; лекция "Любовь и природа в философии романтизма", Анна Винкельман

; лекция "Романтизм и протомодернизм", Борис Клюшников
...

вот что то я вообще не поняла, только я начала писать прошлый текст про лекцию, как мне пишут снизу, что как бы 4000 знаков и это всё, места больше нет... вы там чё, совсем что ли, меня просто выбешивают эти новые изменения в текстах вконтакте. это невероятно неудобно, почему всего 4000 знаков, когда раньше было 16000. еще, сразу уж добавлю, обязательно как будто бы надо фото, а если я не хочу добавлять фото, зачем оно мне на каждый текст. потом, либо одна песня, либо сразу плейлист, а если я хочу добавить 3-4 песни, я почему не могу их добавить не объединяя их для этого в плейлист. хрень какая то. мне не нравится. всплывающее это окно, неудобно. всё виснет, одно раздражение. и главное, для чего? ну для чего?! может на прошлом тексте было видео и поэтому 4000 знаков, не знаю, раньше можно было и видео с большим количеством знаков. сейчас проверим. отвлекает от мысли вообще очень сильно все эти злоебучие их изменения.

на счет лекций про Канта, слушаю разные лекции по философии последнее время и поэтому стал интересен цикл лекций про Канта. в начале года читала Шопенгауэра, и он настоятельно рекомендует изучать Канта. признаться самого Канта не читала вообще, ни разу. и теперь даже как то и побаиваюсь его читать... предчувствую сложности. поэтому на счет философии Канта ничего сказать не могу, только слушаю пока других на этот счет и подготавливаюсь скажем так к прочтению самого Канта. обе первые лекции были весьма сложные, даже лекция Резвых наверное была сложнее. на лекциях я ничего не записывала и сейчас это печально, потому что были мысли, о которых можно было бы тоже поразмышлять, что то мельком записала в заметки на телефон, что то думала запомню. забыла... обязательно надо записывать, иначе все мысли улетают. после лекции Фофанова мне запомнились его слова про живопись, говорили про современное искусство и его странность, он сказал, что - идея важнее изображения. я забрала для себя эту мысль, что бы потом о ней подробнее уже подумать. идея важнее изображения. здесь большой простор для размышлений, о новом искусстве, современной живописи и вообще. после второй лекции, тоже у меня были какие то идеи, о которых можно после подумать... всё забыла походу. сейчас искала в заметках, ничего не записала. печаль. из лекции Резвых многое непонятно, даже некоторые слова незнакомы, поэтому сложно было воспринимать, может послушаю позже его цикл лекций о Канте.

а вот лекция Анны Фроловой вполне понятна, и мне очень нравится мысль, которую она доносит. на слайдах были цитаты Канта, он писал про познание, что мы познаем: 1. разумом и 2. чувством. но что то должно быть между разумом и чувством, то, что их соединяет, что бы объединить наш опыт, Кант называет это объединение разума и чувства - синтезом, а можно назвать и воображением. то есть для познания мира и вообще всего, нам необходим синтез мысли и чувства, и это воображение. тогда возникает вопрос, если воображение высшая способность разума и с помощью ее мы познаем всё, то кто ближе всего к познанию? и тогда выходит, что ближе всего к познанию - поэт. это потрясающая мысль, хорошо так к ней подводится в лекции, всё это вызывает во мне немалый восторг. поэт! вот кто ближе всех к познанию, потому что поэт обладает самым развитым воображением и значит именно поэту открыты такие истины, знания, которые просто недоступны многим другим людям.
вчера читала Платона и там такие слова, очень в тему:

/... дети богов, ставшие поэтами и божьими пророками/

поэтов называют детьми богов и поэт = божий пророк. так же, еще одна цитата мне вспоминается на эту тему. сейчас найду. Наполеон Хилл пишет про дар писать стихи:

/Для арабов это было чудом. Для них дар поэта был самым великим на земле, поэт был всесилен./

вспоминаются слова Натальи Бехтеревой из интервью, про гений Пушкина.

сука, 4000 знаков...
...

значит таки они обрезали все тексты до 4000 знаков. вот что за ****ство. что за безобразие. буквально на днях, текст еще мог быть полные 16000 знаков, как это было всегда. и сейчас, 4000. то есть то, что раньше у меня было один текст, теперь четыре текста. четыре огрызка даже, скажем так. это как Эренбург писал про свои романы, когда их редактировали, что после такой редакции остается не роман, а огрызок. огрызок текста. вот теперь и здесь так. и, как бы, зачем? теперь надо думать, как быть, такой малый формат текста вообще неинтересно.

Бехтерева говоря про Пушкина и его гений делала акцент на - химии мозга, что дело не в самом мозге, а в том, что происходит внутри этого мозга, в его процессах, скорости этих процессов. в книге "Психология страха", Френкель, есть отличная цитата на счет изучения мозга человеком:

/Современный научный уровень и состояние "картиночных методов" исследования мозга лучше всего можно охарактеризовать как "синдром ночного сторожа": мы видим ярко освещенные окна, но о том, что именно происходит за ними, мы не имеем ни малейшего представления./

как я ранее писала про книгу Бехтеревой, мозг сам по себе мне неинтересен, наука и ее теории мне тоже не особо интересны. здесь важно отметить вот что, выше мы пришли к такому выводу, что высшая способность разума - это воображение, и что самый близкий к истинному познанию человек - это поэт. и теперь вернемся в нашу реальность, и послушаем, что общество и многие люди говорят про, даже не про поэтов конкретно, а тех кого можно назвать гуманитариями. что наше общество говорит про гуманитариев? это писатели, историки, философы, филологи и пр. наше общество говорит о том, что это самые бесполезные люди, у них куча никому ненужных знаний и работают они все в макдаке. вот что то такое. насколько общество тогда верно судит о тех или иных науках? в корне неверно. но это именно так. наш мир ориентирован на материю, на сделанное, созданное человеком, на вещь или создание вещи, которую можно потрогать, разобрать на части. но вот область мысли, воображения и следовательно - познания (!), нашему обществу абсолютно неинтересна. на что может быть тогда ориентирована наука в данном обществе, если познание считается чем то бесполезным и ненужным? наука она вообще в данном обществе о познании? о познании вещи, созданной человеком, но не явлений, которые есть некий фон нашего бытия, те явления, которые не то что не изучаются, они категорически отрицаются. странно, что наука не отрицает поэта и его гений, его возможность говорить стихами, но наука идет дальше, она часто просто называет поэта больным... безумным, сумасшедшим, ненормальным. зачем такая наука, которая главный инструмент познания - воображение, нарекает болезнью? и что она может изучить, что может дать, если в психиатрии и психологии есть такие идеи, что чем больше человек думает о жизни, о каких то экзистенциальных вопросах, тем хуже для него. не надо много думать, это вредно для психики. надо брать что дают, шаблоны мыслей, чьи то уже проверенные идеи, не надо мысль пускать на волю, это опасно. человек может начать многое улавливать, чувствовать, и мыслью и эмоциями, что в нашем мире как бы не существует... что остается за гранью реальности, и что уже граничит с болезнью, с психическим расстройствами, с диагнозом. всё что связано с познанием тонкого мира, мира энергии уже на грани ненормальности, о каком познании мы тогда можем говорить? сильное и развитое воображение, которое главный инструмент познания, в нашем обществе приравнивается к психическим расстройствам. то есть можно сделать вывод, что познание - опасно, и в целом можно прожить жизнь и без него. тогда о чем наша наука? ранее я тоже писала, что наука и познание это очень разные вещи, и сейчас наука не о познании. Бехтерева поднимала этот вопрос, когда говорила о Зазеркалье, на нее посыпались упреки.
...

последний огрызок текста, я привыкла мерить написанное текстами вконтакте, но придется что то менять. такой формат как 4000 знаков для меня очень мал, возможно буду тогда писать в Word где то и прикреплять, ну очень это неудобно и плохо. безобразие...

вот тоже, прекрасный кстати пример для иллюстрации, взяли и обрезали тексты с 16000 знаков до 4000. в четыре раза. по причине? люди не хотят читать длинные тексты. ну как бы и что, люди скоро и читать вообще не захотят, вообще писать перестанем? или типа посты в телеграме будут вместо текстов, ну это не тексты, это заметки на полях и не более. сложно читать длинные тексты, ну так надо тренировать наверно свой мозг, нет? мне сложно это конечно понять. общество в целом не ориентировано на познание, напрягать мозг, держать свое внимание сложно, давайте упростим людям задачу, пусть деградируют дальше. потом вместо слов будем использовать знаки и картинки, забудем в целом слова... будем общаться картинками и нечленораздельными звуками "а", "у", и пр., зачем слова и предложения если есть картинка?

очень конечно разорванный текст сегодня получился, в прямом смысле слова! и мысль сбивается, уже не помню о чем хотела написать, раздражение на эти изменения вк отвлекает. про изучение тонкого мира наверно напишу и возможностей человека в целом. у нас нет науки, которая могла бы в себя вобрать мистику, магию, оккультизм, изучение мира сна с точки зрения эзотерики, изучение реинкарнации, есть доказанные факты этих явлений, изучение выхода из тела, чтения мыслей, изучение энергии в целом, в человеке, вокруг человека и в мире вообще. вот что за наука всё это изучает? ее нет. вся наука эти явления только отрицает, их как бы нет. но они есть и это факты. на данный момент очень стала интересна философия, но еще немного и теология, теология изучает религии, думала о том, в чем различие философии и теологии? и почему так непопулярна в нашем обществе теософия, которая казалось бы всё объединяет, почему нет желания у людей объединять и изучать, есть желание - разделять. и падать в эти разделения, как в пропасть. разобрать себя, мир на части и потом не знать, как собрать обратно, как с этим быть. философия это познание бытия и история человеческой мысли и ее развития, теология изучает религии, чем религия отличается от философии? религия от слова клятва, любая мысль и идея становится религией если дается клятва, мы будем верить только в это и ни во что более, верно только это и всё. там где философия вольно гуляет по мыслям и идеям, перебирая то одно, то другое, религия не может себе этого позволить, верно только это и ничего более. удивительно и то, как в нашем многообразном мире существуют все эти разные религии, которые так то есть те же философские течения, но которые решили взять на себя слишком много. поразительно и то, что многие думающие люди продолжают быть в религии, это странно. те же философы, строить свои теории на основе религиозной мысли, тогда как там не мысль, а запрет мыслить! клятва, обет, догма, нельзя дальше идти мысли, если идти дальше, то пошатнется вера. здесь можно вспомнить Толстого и его кризисы. религия определенно является одной из главных преград для движения мысли как таковой, и вроде бы дали выход - теософия. пожалуйста, все религии в одном, всё уважается и всё равно изучается, признается и религия, и оккультизм, есть возможность изучения тонкого мира, энергий, есть Блаватская как яркий пример сверхвозможностей человека, есть и другие люди. но нет, теософия где то на задворках, она неинтересна и не прижилась. и вместо познания своего интеллекта и его возможностей, человек создает интеллект искусственный. можно ли считать это развитием? мой ответ - нет.

что такое мысль? почему у нас нет науки, которая занималась бы именно этим вопросом, что такое мысль, где она живет, что она из себя представляет?
...

не договорила. что такое мысль, и далее вопрос, а что такое идея? что меняет мир? можно сказать, что мир меняют люди, а если подробнее, мир меняют не сами по себе люди, мир меняют идеи, которые эти люди несут в мир. что такое идея? идея это определенная комбинация мыслей, если эти мысли взять и встряхнуть, все слова перемешаются и мы получим иную уже идею. то есть идея это определенная комбинация мыслей, которая ведет к некому смыслу, мы пытаемся понять идею по ее смыслу, нравится она нам или нет, но порой это может быть непросто. смыслы идей могут противоречить друг другу, и каждая идея хочет быть самой верной и самой главной, писала об этом ранее, идеи борются через людей, война не людей - идей. люди доходят до того, что уничтожают других людей в знак протеста против их идеи. всё в мире завязано на этих идеях. абсолютно всё. и если вернемся к началу, то увидим, что идея состоит из разных мыслей. одна идея может изменить весь мир. сложно уменьшить значимость и важность идеи как таковой. всё в мире определяется той или иной движущей идеей. всё есть идея. идея состоит из мыслей. что такое мысль?

мысль это определенная частота, как в радио, это определенная волна, на которую настраивается наше сознание. мысли можно улавливать, на мыслях можно зависать, мысли могут радовать, могут пугать, могут быть скучными или новыми. слова "заело пластинку", про мысли например тоже, или "пришла новая мысль", прилетела, откуда пришла? мы улавливаем те или иные мысли как определенную волну на радио, и есть проторенные дорожки для наших мыслей, мы ходим по ним ежедневно, а есть незнакомые. когда мы говорим про познание и мысль, важно иметь в виду, что у большинства людей частот этих весьма мало, они катаются на одних мыслях туда сюда и им больше не надо. они говорят слова, даже выражают мнения, но они не думают, процесс мышления это выход за привычные рамки, это изучение новых частот, на них мы выходим не сразу, нужно время. это очень важно, нужно время, чтобы думать. просто сидеть и мыслить. у многих есть это время? нет. поэтому массы людей сидят на привычных и знакомых частотах мысли, у них есть некоторые идеи, чужие, они берут их на веру, но они не разбирают эти идеи, они просто им верят, отказ от думания. идея состоит из мыслей, мысль как говорят витает в воздухе, мышление людей инертно и почти не двигается, и вот что важно еще - мысль заразна. вот буквально, мыслью можно человека заразить. можно подсалить человека на ту или иную идею, обернуть в свою веру, в свою философию, а если на идею подсадить многих людей, то эти люди через эту идею перевернут весь мир. и в истории масса примеров. сила идеи колоссальна! сила мысли. и при всем при этом человек не считает нужным изучать мысль как явление, что это, откуда и как с этим работать. мир держится на идеях, которые состоят из мыслей, мысль - частота тонкого мира, энергия, которую мы выражаем в словах, в звуках, всё это знаки, символы той или иной мысли. через слово мы проводим мысль и из мысли строим идею, которая меняет мир. вся материя это результат преобразования некого сигнала из тонкого мира, который мы называем - мысль. мысль - это сигнал из тонкого мира. так же как и чувство. мы живем и изучаем себя и этот мир непосредственно инструментами, которые связаны с тонким миром, с миром энергии. проблема в том, что и мысль, и эмоция очень грязны сейчас, сознание виснет, плохо работает потому что много спама - лишний шум, пустые слова. задача человека познать и НАСТРОИТЬ свое сознание, понять как работают такие инструменты как мысль и эмоция. для этого в том числе есть мир сна, всё что сейчас невозможно в реальности возможно во сне. засыпая мы возвращаемся домой и с этой точки зрения, да, сон более реален, чем жизнь. потому что когда мы умираем мы отключаемся от этого мира и нашего тела, возвращаясь в мир сна.