ЕГЭ-25 Сочинение к варианту 2 из сборника 36 типов

 ТЕКСТ
Астров (входит с картограммой).
-(1)Добрый день! (Пожимает руку.) - (2)Вы хотели видеть мою живопись?
Елена Андреевна.
-  (З)Вчера вы обещали показать мне свои работы... (4)Вы свободны?
Астров.
-(5)О, конечно. (Растягивает на ломберном столе картограмму и укрепляет её кнопками.) (6)Вы где родились?
Елена Андреевна (помогая ему).
-(7)В Петербурге.
Астров.
-(8)А получили образование?
Елена Андреевна.
-(9)В консерватории.
Астров.
-(10)Для вас, пожалуй, это неинтересно.
Елена Андреевна.
-)Почему? (12)Я, правда, деревни не знаю, но я много читала.
Астров.
-(13)3десь в доме есть мой собственный стол... (14)В комнате у Ивана Петровича. (15)Когда я утомлюсь совершенно, до полного отупения, то всё бросаю и бегу сюда, и вот забавляюсь этой штукой час-другой... (16)Иван Петрович и Софья Александровна щёлкают на счётах, а я сижу подле них за своим столом и мажу — и мне тепло, покойно, и сверчок кричит. (17)Но это удовольствие я позволяю себе не часто, раз в месяц... (Показывая на картограмме.) (18)Теперь смотрите сюда. (19)Картина нашего уезда, каким он был 50 лет назад. (20)Тёмно - и светло-зелёная краска означает леса; половина всей площади занята лесом. (21)Где по зелени положена красная сетка, там водились лоси, козы... (22)Я показываю тут и флору, и фауну. (23)На этом озере жили лебеди, гуси, утки, и, как говорят старики, птицы всякой было видимо-невидимо: носилась она тучей. (24)Кроме сёл и деревень, видите, вдоль и поперёк разбросаны разные выселки, хуторочки, раскольничьи скиты, водяные мельницы... (25)Рогатого скота и лошадей было много. (26)По голубой краске видно. (27)Например, в этой волости голубая краска легла густо; тут были целые табуны, и на каждый двор приходилось по три лошади.

Пауза.

-(28)Теперь посмотрим ниже. (29)То, что было 25 лет назад. (30)Тут уж под лесом только одна треть всей площади. (31)Коз уже нет, но лоси есть. (32)3елёная и голубая краски уже бледнее. (33)И так далее, и так далее. (34)Переходим к третьей части: картина уезда в настоящем. (35)3елёная краска лежит кое-где, но не сплошь, а пятнами; исчезли и лоси, и лебеди, и глухари... (36)От прежних выселков, хуторков, скитов, мельниц и следа нет. (37)В общем, картина постепенного и несомненного вырождения, которому, по-видимому, остаётся ещё каких-нибудь 10-15 лет, чтобы стать полным. (38)Вы скажете, что тут культурные влияния, что старая жизнь естественно должна была уступить место новой. (39)Да, я понимаю, если бы на месте этих истреблённых лесов пролегли шоссе, железные дороги, если бы тут были, заводы, фабрики, школы, — народ стал бы здоровее, богаче, умнее, но ведь тут ничего подобного! (40)В уезде те же болота, комары, то же бездорожье, нищета, дифтерит, пожары... (41)Тут мы имеем дело с вырождением вследствие непосильной борьбы за существование; это вырождение от косности, от невежества, от полнейшего отсутствия самосознания, когда озябший, голодный, больной человек, чтобы спасти остатки жизни, чтобы сберечь своих детей, инстинктивно, бессознательно хватается за всё, чем только можно утолить голод, согреться, разрушает всё, не думая о завтрашнем дне... (42)Разрушено уже почти всё, но взамен не создано ещё ничего. (Холодно.)
-(43)Я по лицу вижу, что это вам неинтересно.
Елена Андреевна.
-(44)Но я в этом так мало понимаю…
Астров. (45)И понимать тут нечего, просто неинтересно.

(По А.П. Чехову*)

* Антон Павлович Чехов (1860-1904) – русский писатель, прозаик, драматург, публицист, врач, общественный деятель.


Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам?»

           О ЧЕМ ПИШЕТ АВТОР? ТЕМА.
           А.П. Чехов в пьесе «Дядя Ваня» показал, как варварское отношение к природе разрушает не только вековой уклад жизни людей, но и их самосознание. Проблемный вопрос  - «Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам?» - заставляет нас задуматься об ответственности каждого перед будущими поколениями за сохранность окружающего мира. КОММЕНТАРИЙ. Первопричиной равнодушия, царящей разрухи вокруг («…бездорожье, нищета, дифтерит, пожары…») герой пьесы считает отсутствие интереса людей к происходящему (слово «неинтересно» повторяется в разговоре Астрова и Елены Андреевны три раза). Следствием является полная разруха и отсутствие какого-либо желания что-то создать. Автор убежден, что слова «не понимаю», «не знаю» не дают права человеку быть в стороне от всеобщего бедствия. Считаю такую позицию преступной. ТЕЗИС. Думать о завтрашнем дне – значит уметь анализировать происходящее, понимать глубину проблемы,  знать, что нужно делать, чтобы предотвратить социальную и духовную катастрофу. Для этого необходимо искоренить в себе слова «не понимаю», «неинтересно». Докажу свою позицию примерами из текста.
         АРГУМЕНТ 1.Герой пьесы составил картограмму, которая позволяет сравнить развитие уезда в течение пятидесяти лет. Раньше на территории росли леса, водились различные животные, птицы.  «Кроме сёл и деревень, видите, вдоль и поперёк разбросаны разные выселки, хуторочки, раскольничьи скиты, водяные мельницы... Рогатого скота и лошадей было много… на каждый двор приходилось по три лошади». В этом раздолье было счастье: люди работали и радовались. Автор с гордостью описывает замечательную жизнь,  единение людей и природы, ее изобилие. Мне кажется, счастье заключается в любви к миру, который их окружает. Все жили в гармонии с природной красотой и берегли ее.
АРГУМЕНТ 2. Через 25 лет  наступило полное вырождение.
Бедствие наступает,  когда  люди «заражаются»  безудержным потреблением, страстью к обогащению. Герой пьесы с горечью говорит: «…мы имеем дело с вырождением вследствие непосильной борьбы за существование;…. когда озябший, голодный, больной человек, чтобы спасти остатки жизни, чтобы сберечь своих детей, инстинктивно, бессознательно хватается за всё, чем только можно утолить голод, согреться,...»    А.П. Чехов сам определяет причину: «… это вырождение от косности, от невежества, от полнейшего отсутствия самосознания». Думаю, все упирается в самосознание: если человек не осознает, что он делает, не чувствует ответственности за свои  поступки – он становится варваром, разрушителем всего окружающего и самого себя.
СОПОСТАВЛЕНИЕ АРГУМЕНТОВ. Если первый аргумент – выражение гордости за деяния людей, осознающих себя частью природы, умеющих любить ее, заботится о ней, то второй – показывает отрешенность людей, лишенных самосознания,  невежественных и недальновидных. Аргументы противопоставлены: слияние с природой делает человека гордым, наполняет силой.  Полное уничтожение ее  приводит к вырождению самого человека, ведь он – часть природы. В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» есть фрагмент,  когда Пинегина накануне переезда белит свою избу,  зная, что скоро будет затоплено село, прощаясь со своим домом, она  благодарит его за пройденные годы,  за тепло, за то, что семья была здесь счастлива. А молодежь радовалась, что будет жить в городских квартирах, не испытывая никаких добрых чувств. Автор подчеркивает безразличие и бесчеловечность молодых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам заключаются в самом человеке и начинаются с безобидных слов «не знаю», «неинтересно» - в его косности, потере самосознания. Так рождаются будущие разрушители окружающего мира, которым безразлично, как будут жить их родные, следующие поколения. Мы должны предотвратить катастрофу наступающей бездуховности,  потери самосознания – в них погибает сам человек.

 500 слов