О русофобии в США

ПУБЛИЦИСТИКА

Выступление П. Кожевникова на Московской Международной конференции "М.А. Шолохов - в современном мире". Май 2024 года.
 
Журнал Мир Шолохова. 2024. № 2 (22). С. 132–138
 УДК 323.12(73)(161.1)

 О русофобии в США
 
 Тема русофобии мной выбрана не случайно. Кому как не русскому, живуще
 му в Америке, порассуждать о ней? Наш день начинается с новостей об «агрес
 сивной ужасной России» и заканчивается ими. Меня постоянно спрашивают
русские друзья: как же вы там, в таких условиях, живете?

Попробую успокоить тех, которые думают, что в Америке нас отлавливают
и сажают за малейшее доброе слово о России. Нет, пока не отлавливают, пока
пользуются другими методами. С некоторыми из них не мешало бы познакомить
 ся русским пропагандистам. Кстати, этого слова не нужно бояться, а необходи
 мо учиться вести пропаганду грамотно, эффективно, без шапкозакидательства,
как это делается на некоторых российских раскрученных каналах.

 Как же русофобия проявляется в нашей жизни, в жизни всех тех, кто имеет
хоть какое-то отношение к России, к Советскому Союзу?

Поразному. Большинство коренных американцев страшно удивятся, узнав,
что кто-то ненавидит русских. Они вам скажут: «Мы не русских ненавидим,
а Путина — тирана, диктатора», — и дальше перечислят все его «преступления»:
«он лично сбрасывает с крыш Кремля своих врагов, а его палачи за любое сло
 во критики режима отправляют людей в тюрьмы, травят “новичком”, убивают.
Русские генералы спят и видят, чтобы захватить весь мир, КГБ (Да да — КГБ!
Этот образ российских разведчиков прочно вошел в сознание всех американцев
от мала до велика. — П. К.) прослушивает 24 часа в сутки всех и вся…»
 
 «Неужели российская точка зрения на международные конфликты не дохо
 дит до среднего американца?» — спросите вы.
Отвечу на этот вопрос следующим образом.
 8 февраля этого года в США вышло интервью известного журналиста Таке
 ра Карлсона. Оно было весьма хорошо разрекламировано в России. В США же
все основные «демократические» СМИ его либо проигнорировали, либо перевра
 ли. Только на платформах Илона Маска не побоялись разместить это интервью
полностью.

На следующий день после его выхода мне по Интернету поступило много
писем и звонков из бывших республик Союза, Германии от друзей, родствен
 ников, бывших коллег и учеников. Они хотели знать, как простые американцы
отнеслись к интервью. Тишина была только от моей, довольно большой, группы
американских читателей. Я даже разместил полностью интервью на своей стра
 ничке в одной известной социальной сети и на других сайтах. Из сотни амери
 канских друзей, которые  обычно охотно пишут мне и ставят «лайки», только
одна женщина, дочь наших знакомых, которая интересуется политикой, остави
 ла восторженную рецензию, хвалящую Путина, и едкую, унижающую Байдена,
да мой давний знакомый,  бывший суперинтендант школ одного из дистриктов
(районов), предложил встретиться и поговорить.

С русскими ясно — в чатах была сплошная эйфория, мол: «Ну как, открыл
глаза вам наш президент?.. Смотрите, эти пендосы наконец-то узнали правду…
Поддержка Путина в США зашкаливает… Ну, а Байден смог бы так — два часа
поговорить о мировых проблемах?.. Лучшее интервью столетия!..»
 
Хотелось бы поддержать соотечественников в их патриотическом всплеске,
но… Не могу лгать.

 Чтобы понять то, как в глубинке Америки восприняли разговор Путина и
Такера, нужна вводная заметка о Соединенных государствах Америки — имен
 но так должно переводиться название этой страны, где я уже более 30 лет про
 живаю.

 США — страна до ужаса децентрализованная. Но ее нельзя назвать краем
анархии. Все здесь подчинено строжайшим законам. Следуешь им — и ты свобо
 ден и защищен государством. Правда, эти законы не всегда поддаются простой
логике стороннего наблюдателя. Поэтому нелегко и объяснить ситуацию с аме
 риканским «инфантилизмом» в отношении к другим народам.
Откуда же берется русофобия и как она проявляется? Отрину ненависть
вновь прибывающих из зон конфликтов на территории бывшего Союза имми
 грантов, поговорю только о коренных американцах.
В основном от недостатка правдивой информации о России и от искажен
 ной, специально или унаследованной со времен «холодной войны», трактовкой
тех или иных исторических и современных событий. Во многом Россия вино
 вата сама. Почти 30 лет русские каялись в преступлениях своей страны, рас
 сказывая «ужастики» ГУЛАГа, показывая «людоедов» в форме НКВД–КГБ,
легко соглашаясь с тем, что СССР был тюрьмой народов, «фермой животных»
(Animal Farm). Апогеем такого покаяния был визит Б.Н. Ельцина в Вашинг
 тон в 1992 году и его речь перед американскими конгрессменами 17 июня.
Пьяно улыбаясь, он объявил о падении «коммунистического идола», пообещав
открыть «ужасные» архивы спецслужб, и призвал Бога благословить Америку.
Весь изумленный мир, не веря своим глазам и ушам, прильнул тогда к теле
 визорам!
 
Думаете, это в прошлом? Как бы не так! Шельмование России самими же
русскими идет сейчас, пожалуй, еще активнее! Муратовы-быковы-чхартишвили
-галкины и другие известные и обласканные в 90е годы властью «русские борцы
с системой» до сих пор так открыто врут о своей Родине, как и Мюнхгаузену бы
ни снилось. Правда, сейчас им присваивают статус иноагентов, над которым они
смеются, издеваются. Вы эту тему, видимо, знаете лучше меня. А нам, любящим
Россию, всю свою жизнь рассказывавшим о красоте и правоте этой цивилиза
 ции, — каково?
Нам теперь не верят! Одно грязное выступление лауреата Нобелевской пре
 мии Муратова в нашем городе перечеркнуло мои 30 лет служения своей истори
 ческой Родине!

Ну бог с ними, с иноагентами, гордящимися этим званием. В конце концов,
как сказал ваш лидер, отвечая на подобные сетования, у вас — свобода!
Но почему же наши «самые свободные в мире американские СМИ» неохотно
печатают российских журналистов или замалчивают все положительное о Рос
 сии? Разве в США нет свободы слова? Есть! В США вы можете писать что
угодно у себя на страничке, писать статьи, критиковать кого угодно, хоть шай
 тана лысого, но вас не допустят в «мейнстримовские издания». Там — цензура
жесткая, «советской сестренке» даже и не снилась такая.

Кто же контролирует (американцы предпочитают слово «регулирует») газе
 ты, журналы, радио и телевидение в этой стране?

Согласно открытым данным, 90% СМИ контролируется сейчас шестью кон
 гломератами: AT&T, CBS, Comcast, Disney, Newscorp and Viacom.

 Известный американский лингвист и философ Ноам Хомски написал неболь
 шую работу, в которой исчерпывающе доказал, что американские СМИ являют
 ся чисто пропагандистскими органами. Хомски выделил пять фильтров, через
которые не может дойти до читателя независимая информация. Первый — это
собственники. Обычно это сверхбогатые корпорации, чьи бизнесинтересы вынуждено обслуживать их карманное СМИ. Второй фильтр — диктат рекламо
 дателей. Третий — интересы поставщиков новостей, которыми обычно явля
 ются госструктуры типа Пентагона или Госдепа. Четвертый — здесь Хомски
использует словечко «flak». В этом контексте его можно перевести как «залп».
Это буквально вышибание из профессии — шельмование независимого журна
 листа разгневанной общественностью, коллегами, работодателями, обиженными
читателями. Ну и пятый фильтр — это «образ врага». Раньше эту роль играли
коммунисты, сегодня — русские и китайцы. И, я бы добавил от себя, — иранцы,
белорусы и северные корейцы.

 Вот эта вышеперечисленная специфика американской системы и правит бал
в стране «самых свободных СМИ в мире»… Она-то и пестует русофобию как по
 литический проект, политизирует культуру, спорт, определяет методы ведения
пропагандистской войны против России.
 Интервью Президента Путина Такеру Карлсону — яркий тому пример. Каков был КПД этого интервью? Действительно ли «пендосы наконец-то узнали
правду, и поддержка Путина в США зашкаливала»?

 Я переговорил со многими своими друзьями, коллегами и просмотрел все
основные ТВ программы и сотни чатов в Интернете. Почти никто полностью
интервью не слышал и не читал. Большинство узнали о нем из тех СМИ, которые
они обычно слушают и смотрят. А там, как и ожидалось, демократы заклеймили
позором Такера, а республиканцы выхватили из интервью то, что могло бы послужить им в осенних выборах президента: Байден стар, почему помогаем укрепить безопасность какой-то Украины, а свои границы открыты…

Были и такие СМИ, называющие себя «альтернативными независимыми
 правдивыми», которые опубликовали довольно подробный отчёт об интервью и
анализ его. Например, «Consortium News» и журналисты, действительно чест
 ные, такие, как Майкл Аверко, Скотт Риттер, которые не побоялись высказать
свое мнение, но которых почти не слышно в потоке русофобской лжи от акул
американского медиабизнеса.

Приведу только два примера из своего общения с друзьями американцами о
том интервью.
Первый — это разговор с уже упомянутым мною в начале выступления давним знакомым, бывшим суперинтендантом школ Тоддом Морсом. Мы встретились в уютном ресторанчике и, после приветствия, он попросил меня поделиться мнением об интервью. Но вначале я его спросил:
— А ты его слышал, или читал?
 — Да, — сказал он. — Но не всё. Там было много скучного, мне не интересного. Ну, например, долгое рассуждение об истории России, много имен, мне
неизвестных, труднопроизносимых. Да и ответы Путина были не в стиле интервью, а словно он читал длинную, скучную лекцию, порой сам вздыхая и морщась.
Некоторые пассажи меня заставили ухмыльнуться.
— Какие, например? — спросил я.
— Когда он сказал, что не собирается нападать на Польшу.
— А что здесь не так? Или ты думаешь, что русским своих территорий мало,
им подавай новые? Зачем? У них же всего в достатке. Своим бы распорядиться
как получше, — заметил я.
— Ну разве в истории России не было подобного, когда Сталин и Гитлер разделили Польшу? — улыбнулся Тодд.

Пришлось мне объяснять Тодду, и про Польшу, и про Русь, и про Украину,
и про Крым с Донбассом… Сделал я это кратко, точечно, зная менталитет американцев, все-таки проработал с ними более тридцати лет.
В конце нашего разговора Тодд воскликнул:
— Извини, многое я не знал. Думаю, мне нужно опять, более внимательно,
послушать интервью и почитать историю.
 
Второй разговор был с моим массажистом. Назовем его Стивом. Мы знаем
друг друга давно. Эрудированный человек пятидесяти с лишним лет, окончивший университет, знающий неплохо итальянский (предки были из Италии),
Стив привык во время сеанса массажа разговаривать со мной обо всем. О своем разводе с «шальной американской женой», которая обчистила его финансово, о молодой супруге-китаянке, с которой он познакомился по Интернету
и которая «настоящая женщина, а не как та, прежняя», о плохих демократах
и клевых американцах-республиканцах. За все годы наших с ним бесед мне не
удалось ни на йоту переубедить его в тех взглядах, которые были явно ошибочными в его представлении о России, Америке. Он отметал все, что было
против его устоявшихся взглядов на жизнь. На мой вопрос, что он думает об
интервью Карлсона, он сказал, что не слушал его, но поддерживает то, что
сказал Трамп:
 — Нам нужен сильный президент, а не это дерьмо! Байден — слабак. Вот
придет Трамп, он быстро наведет порядок, — поставил точку в этой не начав
 шейся дискуссии он.
— Стив, ты же умный мужик! Почему же ты сам не послушал интервью, ведь
там столько информации и о России, и об Украине, и об Америке.
— А зачем мне это? Я прихожу вечером усталый, голодный. Мне не до этого.
Мне нужно проверить счета, подписать их, поесть, принять душ, посмотреть любимый хоккей. Зачем я буду тратить время на то, что от меня не зависит и что
происходит где-то на твоей «Юкрейнски»! — медленно сказал он, заканчивая
массаж.

 Вот в этих двух мнениях о нашумевшем интервью, как мне кажется, и кроется ответ на вопрос об американской русофобии.

Что касается меня, моего мнения об интервью, то оно, пусть вас не обидят
эти мои слова, было «скроено» непрофессионально. Вернее, не для американской
публики, а, скорее, для российской. В Америке «потребители» информации привыкли к кратким вопросам и ответам. Чем провокационней вопрос, тем больше
уважения к журналисту, и чем ярче, короче ответ — к интервьюируемому. Здесь
привыкли только к двум цветам — чёрному и белому, к «Bad Guys and Good
Guys». Благородство вашего Президента (к которому я отношусь с искренним
уважением) в нежелании «очернить» своих западных «партнеров», было принято за слабость и уход от прямого ответа. Вон старче Байден не стесняется
называть Путина и преступником, и диктатором, а российский лидер все играет
в благородного джентльмена.

И уж совсем шокирующим был ответ В.В. Путина после интервью, что оно «не совсем понравилось ему»?! Вопросы Карлсона, мол,были не трудными, не такими как он ожидал! (Там, в оригинале, правда, было не совсем так, но кто среди американских «стивов» будет проверять?)

Бедный Такер, ему и так досталось за это от своих коллег, которые поизгалялись над «марионеткой Путина».
 «Карлсон провел беззубое интервью с Путиным, предоставив ему платформу
для пропаганды, не обмолвившись ни словом об ответственности русского лидера за агрессию против суверенного государства, не задал ни одного острого
вопроса Путину о нарушениях прав человека в России, об аннексии Крыма!» —
заявил ведущий журналист CNN Крис Воллес, проводивший интервью с российским президентом в 2011 году. Те, кто помнит это интервью, только пожали
плечами. Путин тогда преподал хороший урок этому флюгеру, работавшему в то
время на Fox News.

 Что было сильным в интервью для американской публики? Многое. Например, информация о растущей экономике России, о несомненном успехе военной
промышленности, история о расширении НАТО и причинах войны с Украиной,
о роли британского премьера Бориса Джонсона в продолжении войны и о готовности России к переговорам.

Ну а Карлсон, как бы к нему ни отнеслись на Западе, войдет в историю этого неспокойного времени как человек неординарный, смелый и… рисковый. Это
ведь не по крышам летать с пропеллером за спиной, а бросить вызов системе, которая уже сгубила не только многих его коллег по перу, но и президента Трампа,
пытающегося сейчас еще раз дернуть за усы военнопромышленный комплекс.

Я привел только одну, как мне кажется, основную, причину русофобии в
США — отсутствие правдивой информации о России у большинства простых
американцев. Причин ненависти к России, конечно, больше, и не только у американцев, но и в бывших союзных республиках, где активно идет переписывание
истории и учебников по ней. Жаль, что МИД и другие организации России не
займутся этой проблемой посерьезней.
 
 Как же России и всем любящим ее людям бороться с этим? Многое уже делается на разных уровнях. К примеру, принят «Закон о государственном языке
Российской Федерации» (правда, мало кто его соблюдает). Россия возвращается
к своей, проверенной годами, системе образования, издаются новые учебники,
просыпается патриотическая интеллигенция, появляются новые певцы, поэты,
создается, как мне кажется, государственная идеология.

 Это внутри страны. А вот на международной, особенно западной, арене успехов пока не видно. Не видно и активной работы с мягкой силой — бывшими
соотечественниками, хотя об этом неоднократно говорил Президент Путин. Не
 давно он опять поручил российскому кабмину обеспечить продвижение русской
культуры за границей. Но, кажется, чиновники либо не знают, как это делать,
либо считают всех «убегантами», ненавидящими Россию. Жаль, ведь среди уехавших россиян много таких, которые это сделали не из-за фобии к ней, а по
иным причинам. Пришло время собирать камни, но дальше выступлений политиков и депутатов дело не идет.

 Недавно мне попалось на глаза объявление в Интернете о литературном конкурсе для писателей, живущих за рубежом. Название было шикарное: «Русская
премия». АСПИР (Ассоциация союзов писателей и издателей России) объявляет о старте Международного литературного конкурса «Русская премия» для
авторов, пишущих на русском языке и постоянно проживающих за пределами
Российской Федерации. Обрадовался, поместил на своих сайтах, откликнулось
немало «русских американцев». Но через пару дней стали поступать жалобы, на
то, что там невозможно зарегистрироваться. Решил сам проверить, тем более
уже год с лишним не могу нигде опубликовать свои произведения на русском в
России. То, с какой бюрократией я столкнулся, не описать. Кто не верит, может
сам попробовать. «Перлы» организаторов и требования к участникам все еще в
Интернете имеются. Мужик я дотошный, добрался до некоей Елизаветы Синюковой. Но и она ничего не смогла сделать с регистрацией. Говорю ей: «А давайте
я вам по электронной почте вышлю все свои данные и повесть, коль невозможно
зарегистрироваться? — Нет, — отвечает Лизынька, — низззяяя! Заявки на участие можем принимать только через сайт» (!?).

 Ну, хорошо, что ответила, — другие вообще не отвечают. И отворачиваются
те русские люди, которые любят Отчизну, которые хотят ей помочь в нелегкую
годину. А что делать? Пожаловаться некому.
Нет в государстве единого центра борьбы по противодействию вражеской русофобской, антигосударственной пропаганде. Поэтому сейчас так важны для России провидческие размышления М.А. Шолохова о будущем России и так важен вклад каждого человека в осознание истории страны, в том числе истории казачества, которую в лучшем случае замалчивают, в худшем — извращают.

 Думаю, что в деле просвещения молодежи, донесения ей всей правды о Шолохове и том времени, в котором он жил и творил, не сказали своего веского
слова и шолоховеды. Нужны не только конференции, а и круглые столы, дискуссии, публикации ведущих историков, литературоведов, премии, гранты на
съемку фильмов о жизни М.А. Шолохова, его современников, которые прославили русскую, советскую литературу на весь мир. И все это необходимо
освещать во всех СМИ страны, на центральном телевидении. И конечно, давайте не побоимся этого сказать, нужна финансовая поддержка государства
писателей-патриотов. Почему американский Госдеп выделяет огромные деньги
 на подобные программы типа Open World или International Writing Program,
а Россия — нет?!

 В наше время, к сожалению, никто ничего бесплатно не будет делать. Вот была
бы такая конференция организована, скажем, по книге З. Прилепина «Шолохов.
Незаконный.» на родине Нобелевского лауреата и поддержана правительством,
с участием чиновников самого высокого ранга, куда можно было бы пригласить
литераторов с мировыми именами, редакторов русскоязычных литературных
журналов, газет из ближнего и дальнего зарубежья, то и КПД ее был бы достоин
великого патриота России М.А. Шолохова!

 Необходим общенациональный патриотический журнал. Этот журнал дол
жен стать литературным журналом номер один в России.

------------------
Автор извиняется за неудобный формат текста. Журнальный вариант неудобен к рамкам утаревшего формата Проза.ру.