Мысли на заметку. 17 октября 2021 года

       [...].

       Вчера был золотой листопад, а сегодня досыпается, но уже без солнца.

       Всё равно какая-то повышенная тревожность.
       _________________

       [...].

       Вечер отдал политике: сверяю источники о газовом кризисе, Украине и т. д.
       _________________

       Пришвин пишет о несоответствии идеологии коммунизма и практики. Поэтому усиливается политпросвещение. Ага, — пишет он, — заметили! Но он таки не понял, что никто никакой коммунизм не строил. Его и невозможно строить, так как он — идеологема. А просто человек участвует в том, что строится по законам общественного строительства. И, в целом, у всех выходит одно и то же: капитализм с большей или меньшей долей социализма.

       Одно место у Пришвина меня особенно удивило:

       «Чаще и чаще, как спазмы, схватывает душу сознание полной бессмыслицы и жестокости на жизнь людей. Но это же приводит к необходимости веры в какой-то высший закон, и что мне самому же потом всё будет ясно, и что всякий конец будет оправдан бесконечностью.

       Так вот не было бы мук у человека, не было бы и веры в единого Бога. Все муки на земле, может быть, даются в борьбе за единство Божие, и эта мучительная борьба начинается с первого обобщения.

       Вот именно не запрещенный плод был источником первого греха, а первое обобщение, т.е. замена собственного имени общим, птица вообще, собака вообще, человек вообще, вообще и общество, и «вообще говоря», и т. д. Всякое обобщение порождает жертву особенностями. На этом и столкнулись язычники с христианами, из-за Бога единого и «вообще»».

        Здесь Пришвин пишет, по сути, о процессе абстрагирования. И я опять задумался, как это происходит в первый раз. Все яблоки разные, как их объединить в «яблоко вообще»? Какое оно, «яблоко вообще»: красное, зеленое, сладкое, кислое, твердое, мягкое?

       Что такое «человек вообще»? Что такое «бог вообще»?

       Честно говоря, совсем не ожидал подобных мыслей от Пришвина. Вспоминается всё та павшая собака в Дютьково, от которой к вечеру почти ничего не осталось. И я тогда задумался, что реальнее: собака конкретная или собака вообще, сущность или воплощение сущности.

       Но дело всё в том, что обобщение можно обобщать и глубже: не «собака вообще», а «млекопитающее вообще», «животное вообще», «живое вообще», «сознание вообще» и т. д. И это будет просто разная степень абстрагирования. И это всегда путь от конкретного восприятия к пониманию на том или ином уровне обобщения.