ДНК-генеалогия Клёсова и попул. генетика

  1а. "Есть мнение,что для многих на Западе– неприемлема мысль о древности сла-вян.Но установлено,что синташтинская культура– Аркаим,Страна Городов на Южном Урале,– род R1a,– тоже самое,что у соврем.этнорусских.Это– мнение Анат.Алексеев. Клёсова.И мнение уже относительно смирное.Ранее у него были куда дикие,буйные мнения.По ним  получалось: славяне существовали уже 25 тыс.лет назад,1-ми переш-ли к земледелию,– натуфийская культура тоже оказывалась "славянской".Т.е.,изоб-ретением Клёсова является патриотич.наука.Славяне достойны древности! И сердце всякого истинного патриота России наверняка согреет мысль,что занимается ею Клё-сов в США,на американские деньги,нанося врагу ещё и финансовый ущерб.К сожалению ,ущерб маленький.Потому что,развитие ДНК-генеалогии не требует проведения каких-либо исследований,значит,и не связано с затратами.Но о ДНК-генеалогии; Клёсов определяет её,как создаваемую им науку о происхождении народов.Проблема тут,что такая наука уже 3 века,как сущест-вует– этнография.Клёсов имеет в виду пересмотр историч.и этнографич.представлений с позиций генетики.Часто можно услышать,будто Клёсов что-то "давно доказал" изучением накапливающихся в ДНК нейтральных мута-ций– гаплогрупп…Гл.образом,упоминавшейся выше "арийской"(термин "индо-европейс-кий" Клёсов не любит)R1a.Что-либо,основываясь на гапло-группах,Клёсов доказать не мог,поскольку никогда не проводил исследований в данной области.Это не его специальность.Он не генетик,а биохимик."(ст."ДНК-генеалогия Клёсова и популяци-онная генетика",Цитадель Адеквата,2024)

  ВОЛХА:

  1б."Он не открывал гаплогруппы,не собирал и систематизировал данные по частоте их обнаружения,выделяя обрывки ДНК из окаменелостей,датированных общененавистным альтернативной науке радиоуглеродом.Которому ДНК-генеалогия доверяет безраздель-но.Всем этим занимались другие люди и другая наука– популяционная генетика.Все исследования Клёсова- лишь трактовка открытий популяц.генетики.Причём,трактовка с методологич.абсурдных позиций…,"Клёсова никто не опроверг",что тут опровергать ,если все "доказательства" известны не от Клёсова,найдены не им? Поп-генетика, отслеживая распространение мутаций во времени,занимается изучением миграций жи-вотных,человека.Сейчас человека особенно,поскольку это наиболее интересный пред-мет исследований.Можно сказать,что поп-генетика занимается происхождением попу-ляций- не народов.Соответственно,её выводы не могут конфликтовать с выводами эт-нографии.Народ и популяция,это из 2 разных сказок.Например,французы– романский народ.Англичане– германский.Но по ДНК те и другие– "кельты".Миграции происходят постоянно.И признаки этого средствами поп-генетики всегда можно найти.Однако,в странах населённых густо,след пришельцев всегда неглубок,– наследственность жи-телей региона почти не меняется.Культура может измениться полностью.Обычно,мень-шинство ассимилируется большинством,но,в зависимости от конкретных историч.об-стоятельств(они вне компетенции,как поп-генетики,так и ДНК-генеалогии)может и ассимилировать его,как и произошло в Зап.Европе почти везде,кроме(условно)Ирлан-дии."(ст."ДНК-генеалогия Клёсова и популяци-онная генетика",Цитадель Адеквата, 2024)
  ВОЛХА:

  1в."Условно",потому что ирландцы давно говорят только по-английски,их претен-зии на принадлежность к кельтам лишены оснований.Теперь это ещё один народ "не соответствующий своей гаплогруппе".Сама по себе возможность неких параллелей между гаплогруппами и национальностью– эксклюзивная идея Клёсова.Наука её никог-да не рассматривала и не будет,ввиду очевидной показанной выше ложности.Очень легко заметить,в реальности гаплогруппы и национальность не пересекаются от сло-ва "никак".Гаплогруппа ничего не говорит о национальности отдельного человека. Например,вывод,сделанный на основе анализа ДНК рюриковичей,– их общий предок с наибольшей вероятностью жил в центр.Швеции,следует понимать буквально.Речь толь-ко о вероятности."Наибольшая" в данном контексте означает 10%.Просто,вероятность происхождения Рюрика,скажем,из Эфиопии меньше– 0.001%.Но из южной Финляндии,уже где-то 9%.Фундаментальным положением ДНК-генеалогии является тождество между на-следственностью и национальностью.В ранней,тяжёлой форме этой "науки",на основа-нии того что самая распространённая у русских гаплогр.R1a появляется в Южной Си-бири 26 тыс.лет назад,делался вывод,что именно столько лет насчитывает история русского(или славянского)народа…Это удалось вылечить,и сейчас в рядах потребите-лей контента "патриот-науки" распространилось мнение:"Клёсов такого не говорил", последователи Клёсова помнят.Ещё интересное про "а-R1a-ев" и "э-R1b-инов"…Пре-тензии к последним,вообще,непонятны.Исходя из того отождествления гаплогрупп с национальностью,выходило,что англосаксы не моложе славян,– те же 25-26 тыс.лет."
(ст."ДНК-генеалогия Клёсова и популяционная генетика",Цитадель Адеквата,2024)

  ВОЛХА:

 1г."Считая,что немцы с R1b самые истинные "арийцы" из всех,или,как минимум,точ- но индо-европейцы…Клёсов оказался вынужден индо-европейцев от ариев отделять. Вылечить хард-версию "генеалогии" удалось,Клёсова засмеяли.Ибо если R1a самая распространённая группа у русских,это не значит(на практике),что именно у рус-ских она наиболее распространена.Вперёд вырвались всякие киргизы.О ужас!– евреи ашкеназы…Возникал вопрос,как быть с теми русскими и брахманами,у кого R1a нет…Это значит,половину брахманов надо гнать из касты,набирая взамен евреев?Или гап-логуппа,всё-таки,с национальностью не пересекается? Соврем.лайт-версия клёсов-щины лечению поддаётся труднее.Потому что,уже ничего особенно дикого не утверж-дает.По 2-му разу Клёсов зашёл от желаемого.Ныне суть метода в выборе(по данным собранным поп-генетиками)уже лишь субклад,разновидностей мутации.И таком выборе, чтобы субклада была распространена в наибольшей мере именно у русских.В таком виде мутация совсем уж перестаёт быть маркером этнической принадлежности,поско-льку и там где встречается чаще всего в абсолютном исчислении будет очень редкой .Но "киргизами" никто не дразниться не будет.Однако,субклады появляются позже.И слишком сильно удревнить историю народа уже не позволяют.Согласно данным этно-графии протославяне появляются в результате разделения балто-славянской ветви индо-европейцев 3 тыс.лет назад.Субклады обычные на Русской равнине сейчас появ-ляются 4-5 тыс.лет назад.Где-то на Дунае,уже переселения индо-европейцев в Евро-пу.Считать ли редких носителей этой субмутации субславянами(не индоевропейцами) с самого начала…Это,прежде всего,откровенно глупый вопрос..потому,что точно тем фирменным для ДНК-генеалогии методом абсолютно любой народ может добавить себе несколько тысяч лет древней славной истории."(ст."ДНК-генеалогия Клёсова и популяционная генетика",Цитадель Адеквата,2024)

  ВОЛХА:

  ВЫВОДЫ Волхи:

  2а.Идёт набор материала..