Кое-что об истории 19

Историки любят ссылаться на авторов художественной литературы... на мемуары которые написаны были через 40 лет после произошедших событий, на газетные статьи которые отражали мнение нужное влиятельной группировки. А также на устные источники информации которые рассказывали о событиях давно минувших годов. Порой память подводит и достоверность такой информации вызывает сомнения. Порой поражаешься таким цитатам ученых мужей: "выдумка это не ложь"!

Так что гипотезы и версии это не правда но и не ложь, пока не будет подтверждение из других источников.

Архивные документы часто содержат неправильную или ошибочную информацию в плане хронологии а иногда и по персоналиям. Пишут что стоит третий слева Клемент Ефремовыч а на самом деле неизвестный дядька, который оказывается послом или министром с совершенно другими инициалами. Видно и у архивных работников не до всего доходят руки. Поэтому достоверность данных тоже имеет некоторые сомнения.

Рукописные источники просто не сохранились. Они были, но их украли, сожгли, потеряли, они истлели из-за неправильного хранения.

Иные данные до сих закрыты для широкой общественности. Многое зависит и от исследователя и мотивами которые им двигают при изучение той или иной цели. Это не всегда истина. Иногда это подгонка материала под какую-то гипотезу.

Что интересно местные исследователи из снг им особого дела нет до иностранном устройстве государств, их лидеров, ученых, важных людей. А вот иностранцы наоборот проявляют повышенный интерес к странам бывшего СССР. Что тоже любопытно почему?