Жестокосердные

Иисус Христос на вопрос законника о том, кто его ближний, рассказывает притчу о Добром самаритянине ((Лк. 10:25—37). Эта притча – великий соблазн для всех тех, кто, в трусливом своем мещанстве, боится оказать милость и милосердие, но одновременно надеется на то, что попадет в райские кущи (как вышеупомянутый законник). Ведь какая нам польза, если современные пугливые «не занимающиеся политикой», слабохарактерные и бесхребетные индивидуумы любят  тех, кто любит их? «Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? (Мф 5:46)
Между тем большинство из нас в качестве ближних предпочитает узкий, ограниченный круг, который создает нам зону комфорта. Хорошо звучит словосочетание «зона комфорта», только стремление к ней нас больше уподобляет животным.

Но, предположим, мы помогли незнакомому человеку. Посмотрите, как трактует этот поступок искушенный политик, автор великолепной книги об управлении, знаток психологии застопорившихся на изменении климата и прочая – Маргарет Тэтчер. Не чета современным политикам, например, Трюдо, который на угрозу Трампа сделать Канаду 51-ым штатом США, ... нервно засмеялся. Это я понимаю - глава государства нервно смеется, когда ему угрожают.

В 1980 г. она, в одном интвервью, заметила, что никто бы не вспомнил о Добром самаритянине, не будь у него, кроме добрых намерений, и денег.

Видно, впечатление на Тэтчер произвело предложение, в котором повествуется о том, что Добрый самаритянин «отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе». Оно и понятно – деньги в профессиональной деятельности Тэтчер занимали немалую роль (как и в жизни шахтеров, о которых она не слишком заботилась: впрочем, сия черта у правителей Англии с давних времен, не король Генрих ли приказал выгонять людей с земли, чтобы отдавать ее под пастбища для овец? – экономический выгоды от овечьей шерсти было больше, чем от землепашцев).

Как бы то ни было, Тэтчер ошиблась. Она забыла, что до самаритянина мимо ограбленного разбойниками несчастного прошли священник и  левит. Оба – мимо. Что? Не было у еврейского священника и левита денег? И власти приказать слугам помочь человеку тоже не было? Не было абсолютно никакой возможности оказать милость и милосердие – безвозмездно?

Нет, не так. Все было. Желания не было. А, значит, дело в деньгах самаритянина, а в его желании помочь. В меру возможностей. И без денег не прошел бы он мимо.

Я понимаю – сам такой – если нет денег, то и думаешь «А как иначе помочь, деньги – все». Видно, я думаю как Тэтчер, т.е. – неправильно думаю. Помочь можно и перевязав человеку раны, и организовав для него сбор средств, и приютив его у себя дома (величайший подвиг!). Одним словом – было бы желание. И если его нет, то плохи наши дела. Впрочем, жестокосердные люди любят винить в своих бедах других, – только не себя.