Ф. Н. Самойлов. Процесс большевистской фракции

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………
               
Р.С.Ф.С.Р.
               
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
               
ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ
               
Журнал литературы искусства критики и библиографии

                При ближайшем участии

А. В. ЛУНАЧАРСКОГО, Н. Л. МЕЩЕРЯКОВА, М. Н. ПОКРОВСКОГО, В. П. ПОЛОНСКОГО, И. И. СТЕПАНОВА-СКВОРЦОВА

КНИГА ПЕРВАЯ

ЯНВАРЬ–ФЕВРАЛЬ

Государственное издательство

МОСКВА

1927

Редакция номера закончена 10 января.

Напечатано 4.500 экз.

Всего страниц: 246


   160
               
                ОТЗЫВЫ О КНИГАХ

                История революционного движения в России.

                А. Дивильковский


Ф. Н. САМОЙЛОВ. Процесс большевистской
фракции IV Государственной Думы. Воспоминания.
Часть IV. Истпарт. ГИЗ. М.–Л. 1927. Стр. 163.
Тираж 3.000 экз. Ц. 1 р. 40 к.


   Тов. Самойлов даёт чрезвычайно безыскусственный и непритязательный, можно сказать, рассказ о разбойничьем наскоке самодержавия на слишком неудобную для него революционную рабочую фракцию IV Думы в самом начале мировой войны.

   Тем ценнее, однако, эти личные воспоминания ближайшего участника процесса.

   Из текста мы видим, что собрание 4 ноября 1914 года в Озерках, захваченное жандармами, было на самом деле совещанием членов думской фракции большевиков с представителями местных организаций крупнейших промышленных центров – Петрограда, Иваново-Вознесенска, Риги, Харькова.

   В порядке дня было «обсуждение тезисов ЦК партии о войне, окончательная выработка нашей линии в этом вопросе и практические шаги по проведению её в жизнь» (тезисы были приведены привезены от Ленина из Берна товарищем Самойловым, который лечился в Швейцарии).

   Прокурор на процессе так и утверждал, но прямых данных на руках у него не было, что давало возможность «подсудимым» отклонять от себя это обвинение, объясняя всё дело, как простую встречу думских депутатов с рабочими для информации, страховых, больничных и газетных дел.

   Объяснение, – как говорится, – «липовое», но оно облегчало защитникам задачу строить свою защиту таким образом, чтобы отклонить наиболее опасное обвинение в «государственной измене во время войны», а свести дело к сравнительно безобидной первой части 102-й статьи уголовного уложения – «за преступное сообщество с целью ниспровержения существующего порядка».

   В первом случае – смертный приговор*, во втором – «только» каторга от 4 до 8 лет.

   И на самом деле «измена» не выгорела, однако – как ясно из самой же книга – вовсе не в силу ловкой защиты, хотя она была представлена «цветом» «левых» адвокатов, во главе с И. Д. Соколовым, А. Ф. Керенским и П. Н. Переверзевым (какая ирония судьбы в двух последних фамилиях!).

   В самом деле, несмотря на  ж а ж д у  правительства расправиться с ненавистными большевиками именно по «ядовитому» в тогдашних условиях пункту об измене (на ней оно настаивало в первом после ареста правительственном сообщении), пришлось от этого отказаться вскоре же и в виде «милости» Николай II указывает передать дело из военного суда в гражданский.

   А это уже предрешало обвинение по 102 статье.

   Вместе с тем, как справедливо указывает автор, вся затея терпела моральный крах, ибо правительству было «необходимо уничтожить или по крайней мере подорвать наш авторитет».

   А вместо того получалось с крайней натяжкой и явным нарушением «конституции» («неприкосновенность депутатов») в глазах трудовых масс только одно: мученичество за исполнение своих обязанностей, как социал-демократических представителей.

   В чём же дело? Почему правительство так неловко било само себя?

   Из книги опять-таки видно, что «правительство не решилось на более жестокую расправу

                ___________
               
                *Для наших товарищей суть была, конечно, не этом, а в том, чтобы дать врагам заглянуть в организационные пути и связи с ЦК.


   161


исключительно под влиянием боязни взрыва негодования рабочих масс».

   Для такой боязни были и достаточные основания – подготовлявшиеся уже массовые протесты, о которых правительство, очевидно, было хорошо осведомлено.

   Таким образом, несмотря на всё «гражданское» красноречие защитников и на злобные выходки прокурора (опять-таки намекавшего на «измену»), всё дело в действительности было предрешено учётом классовых сил в поле борьбы.

   А в таком случае была ли необходимость в избрании такой именно линии защиты?

   Из статьи В. И. Ленина «Что доказал суд над РС-ДР фракцией» (см. приложение 6 в конце книги) ясно, что линия была неправильна.

   Она завела обвиняемых «страха ради судейска» до «недостаточной твёрдости на суде данного передового отряда революционной социал-демократии России».

   В частности, товарища Каменева Ленин упрекает в приёме защиты «неправильном и недопустимом».
 
   Ленин рекомендует в подобных случаях совсем другую линию борьбы на суде: «отказаться от показаний по вопросам о нелегальной организации и, поняв всемирно-исторический момент, воспользоваться открытыми дверями суда для прямого изложения социал-демократических* взглядов, враждебных не только царизму вообще, но и социал-шовинизму всех и всяческих оттенков» (то есть, по вопросам как раз упомянутых «тезисов» ЦК).

   Автор, конечно, и сам соглашается с неправильностью тогдашней линии и отличает, что тов. Муранов, единственный из них, отказался от дачи показаний, а тов. Петровский «исправил ошибку»  на суде (он говорил от имени всех) заявив, что полученные им от рабочих резолюции «из 7 пунктов об отношении к войне» «вполне совпали с отношением ЦК» (ср. об этом и в статье Владимира Ильича).

   Так или иначе, приговор был произнесён по 102 статье.
 
   Он даже был ослаблен в виду «смягчающих вину обстоятельств» (в приговоре не говорится –  к а к и х ;  очевидно, просто в виду того же страха!) – до ссылки на  в е ч н о е  поселение.

   И несмотря на допущенные ошибки, в условиях нараставшего уже революционного настроения рабочих масс и этот приговор сослужил, конечно, свою службу «поджигающего» начала.

   Рабочие депутаты исполнили свою роль «революционных парламентариев» по Ленину.

   Книге придают большую живость бытовые сценки и подробности из жизни тов. Самойлова в тюрьме (в том числе его дышащие искренностью стихи), из его мытарств по следователям, по пересылке в Сибирь, портреты адвокатов, служебного персонала тюрьмы и суда и прочее.

   Всё это крайне полезно новому поколению, незнакомому «своими боками» с работой тех «чумных» лет.

   В приложении даны: статья тов. Зиновьева «На боевом посту», 2-е правительственное сообщение об аресте, объяснительная речь тов. Петровского на суде, судебный приговор Петроградской судебной палаты, обвинительный акт по делу и упомянутая уже статья Ленина из заграничного «Социал-Демократа».
                _________

                *То есть, большевистских.


               
                А. Дивильковский**

                ---------------------


       Для цитирования:

 
А. Дивильковский, Ф. Н. Самойлов, Процесс большевистской фракции, ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ, Книга первая, Январь–Февраль, 1927, М., ГИЗ. Стр. 160–161.
   

       Примечания


      *Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и с тех пор и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в эмиграции, а затем в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.