Качество вэзэокапэ...

     Психологи и, тем более, психиатры многих сочинителей напугали итогами своего глубокого копания в головах так называемых графоманов и текстоманов.

     Графоман не сочиняет, он записывает всё, что приходит ему в голову, совсем не заботясь о тех, кто будет читать им записанное.

     Текстоман, в отличие от графомана, не просто записывает всё то, что пришло ему в голову, он ещё и проявляет некоторую заботу о том, чтобы записанное им было текстом.

     У текстомана есть свои представления о том,  какая именно совокупность произведённых им сочетаний слов является текстом.

      Представления о тексте текстоманов и литературоведов, безусловно, не совпадают своим содержанием.

      Кроме представлений о тексте литературоведов и текстоманов есть ещё представления о нём литературных критиков.

     Некоторые обыкновенные, обычные, простые читательницы и читатели имеют ложное представление о литературных критиках.

     Простые читатели довольно часто думают, что литературные критики высказываются и пишут о литературно-художественных  текстах. Это глубокое заблуждение!

      Никто из представителей человечества до сих пор не знает, о чём именно пишут литературные критики.

     Но можно предположить, что литературные  критики высказываются и пишут о   впечатлениях, какие вызвал у них конкретный литературный художественный текст,  довольно часто, - который сами критики не прочли, не  читали, и о тех впечатлениях, которые в читательницах и читателях должны вызывать так называемые настоящие, подлинные эльхапэ. Литературно-художественные произведения.

     Очень часто мнение литературных критиков о впечатлениях, которые должен вызывать  в читательницах и читателях подлинный литературно-художественный тест совсем не совпадает с тем, что о литературно-художественных произведениях высказывают и пишут литературоведы.

      Литературоведы часто говорят и пишут о том, что они должны быть объективны в своих высказываниях и оценках эльхапэ, а представления литературных критиков о впечатлениях читательниц и читателей о конкретных литературно-художественных произведениях, - субъективны.

     Другими словами, литературные критики, по мнению стремящихся к объективности литературоведов, частенько навязывают читательницам и читателям своих критических текстов свои впечатления от тех литературно-художественных произведений, которые они, литературные критики,  рассматривают в своих критических текстах.

     Многие стремящиеся к объективности своих высказываний литературоведы могут своими представлениями о литературно-художественном качестве текстов полностью, в прах, в пыль, "раздолбить" желание сочинять, случайно возникшее у какого-то начинающего сочинителя.

     Многие сочинители  даже так говорят: "Избавь нас Бог от столкновений наших текстов как со стремящимся к объективности литературоведом, у которого слишком высокие требования к эльхакатэ, так и с чрезмерно впечатлительным литературным критиком!".

     Эльхакатэ - это литературно-художественное качество текста. Литературоведы думают о себе, что только у них есть объективные представления о литературно-художественном качестве текстов.

      Литературоведы, конечно, догадываются, что люди часто читают тексты, эльхака, литературно-художественное качество которых не соответствует их, литературоведов, представлениям о нём. О литературно-художественном качестве текстов.

      Помимо порой чересчур "впечатлительных" литературных критиков, стремящихся к объективности в оценках эльхапэ литературоведов, сочинителей,  тексты которых читает значительное множество людей, существуют ещё сочинители, находящиеся вэзэокапэ. Вне зависимости от количества прочтений их текстов.

      Сочинители, находящиеся вне зависимости  от количества прочтений их эльхапэ, их литературно-художественных произведений, думают, что:

      Сочинительство упорядочивает  ум, а ум нужен не только для того, чтобы кто-то другой читал придуманные им, умом, тексты.

    Человеку, который находится вне зависимости от количества прочтений его текстов, можно оставаться равнодушным к тому, что думают о литературно-художественном качестве текстов литературоведы и к тому,  какие именно впечатления его, сочинителя, тексты вызывают у литературных критиков, лишь бы сочинительство упорядочивало и развивало его, человека, ум.

    Вполне возможно, что сочинительство, находящееся вэзэокапэ, вне зависимости от количества прочтений, осуществляемое в течение указанных Е.П.Велиховым  десяти лет, может развить подсознание никому не известного сочинителя до состояния, в котором данное подсознание будет вырабатывать мысли, создающие в других людях продуктивную, созидательную подвижность.

      И, если тексты кого-то совсем не читали при его земной, материальной, телесной жизни, то это совсем не означает, что литературоведы будущего не найдут в его текстах, в его эльхапэ, мысли и образы, вызывающие в других людях созидательную подвижность.

     P.S. Автор данного текста сообщает читательницам и читателям, что сначала хотел поместить его в раздел философии. Но кому из философов нужны рассуждения о сочинительстве эльхапэ, литературно-художественных произведений? Никому! Поэтому автор напоминает читательницам и читателям, что вэзэокапэ расшифровывается как "вне зависимости от количества прочтений", и размещает данный свой текст в разделе литературоведения.