И вновь о литературных конкурсах...

Недавно я работала над сценарной заявкой, посвященной влиянию городской уличной скульптуры на общество. Одним из важных в контексте темы был вопрос о  критериях художественного исполнения  современной городской скульптуры, которая   сегодня активно преображает  облик  городских улиц, как в новых районах, так и в историческом центре.
Здесь мнения разделились  –  есть  и горячие  сторонники и противники  этого искусства. Противники утверждают, что подобное творчество, по  художественному уровню  зачастую  не соответствующее исторической среде, снижает уровень эстетического восприятия  красоты города, и по существу является  фальшивкой,  подделкой под  произведение искусства, сторонники – доказывают  необходимость внесения  художественного разнообразия в ландшафт новостроек  и создание новых  творческих  примет времени. Станут ли современные арт-объекты     неотъемлемой частью города, какой была городская скульптура  и декоративные украшения фасадов зданий прошлого времени? То, что гротескные, а зачастую и примитивные современные формы заменили классическую красоту – это закономерно или надо этому препятствовать?
А маленькие создания – талисманы города – волчки, кикиморы, домовые, ежики и пчелки, скульптурные изображения которых появились в российских городах в недавние годы - что это? Дань моде? Или искреннее желание создать милые изображения городских хранителей? Или все-таки то, что называется в постмодернизме словом "симулякр" , а по нашему - пустышка, не наполненная душевным теплом? 
Для чего я предлагаю эти рассуждения о современной скульптуре, прежде чем приступить к анализу составляющих успеха в литературном конкурсе? Потому что мне кажется, что процессы, происходящие сейчас  в этих разных видах искусства удивительны схожи.   
Меня, как журналиста, пишущего не только о скульптуре, но  о литературе,  и как автора книг, всегда  интересовало, как жюри литературных конкурсов выбирает своих фаворитов - если таковые, конечно, не назначены заранее, что тоже часто имеет место быть. Но ведь кроме назначенных, обязательно есть и фавориты второго ряда, которые главных призов не получат, но чьи творения радуют душу суровых судей.      

Конкурс короткого рассказа ( «познавательного» и «художественного») издательство «Настя и Никита» проводит уже не первый год.
Но на этот раз, при обсуждении «длинного списка» конкурсантов возник, на мой взгляд, удивительный прецедент. Сразу несколько участников конкурса попросило убрать из списка слабый текст.  Заметьте, что удивительно, – никто даже не потребовал пересмотреть решение по поводу своего текста, а попросили убрать из списка позорящий  своей безграмотностью – как стилистической, так и  грамматической,  текст под названием «49 котят».  Но издательство  на это ответило, что конкурс - это дело вкуса, кому-то из жюри текст определенно приглянулся, и поскольку издательство частное, то никто ему не указ.
Мне до последнего казалось все-таки, что издательство сделает шаг навстречу народу и уберет плохой текст. Тем более, что все реплики со стороны авторов были написаны вежливо и корректно. Так, как прямо не бывает в подобных дискуссиях, когда вовсю ломаются копья и трещат лбы и чубы.   
Поэтому я тоже решила разобраться, что это за  такие возмутившие всех  котята.
Но сначала вспомним прекрасный  кукольный  советский мультфильм, «Волк и теленок», 1984 год, автор сценария – Михаил Липскеров,  режиссер  Михаил Каменецкий  .
Волк украл крошечного  теленка, чтобы съесть, но малыш  назвал его «мамой» и  этим растрогал.  Теленок был так мал, что волк решил, что надо его сначала подкормить. Незаметно для себя он привязался всей душой к малышу и даже стал подрабатывать, чтобы напоить воспитанника парным молоком и накормить свежим сеном. Все бы было хорошо, если бы не лесные разбойники – медведь, лиса и кабан, которые все время подстрекали съесть теленка, потому что  сами были не прочь закусить телятинкой. А волк, хотя и героически пытался  защитить приемного сыночка, противостоял им с трудом… Но  в один прекрасный день  навстречу шайке вышел здоровенький бычок и  обратил всех злодеев в бегство, заступившись за  любимого папашу.
Этот мультфильм можно пересматривать  множество раз. Коротенький сюжет заставляет переживать, смеяться, и в финале плакать от полноты чувств. Потому что он создан  настоящим мастером, и в него вложена душа. Это подлинное искусство, маленький шедевр.               
А теперь, как вам, друзья, понравится такая история?
Ежик выходит из дома, чтобы по традиции, как  это делают испокон века все сказочные ежи, поискать грибов и, ловко надев их на иголочки, вернуться с запасами в норку. Но в этой сказке Ежик вместо грибов находит под каждым кустом котят. Одного в берете, другого в очках (но без берета), третьего в штанишках (но без берета и очков), четвертого без штанишек, берета и очков, зато с гривой как у льва… в общем, котят общим счетом  всего 49, и еж каким-то образом изловчившись  приносит их домой вместо грибов. Где еж, а где самый небольшой котенок, спросит, возможно, читатель. Но ведь самое главное не ростом  меряться, а  чтобы кому-то из жюри понравиться. 
У нас общественность давно борется за то, чтобы ограничить число домашних животных на одну семью одной кошкой и одной собакой. А несчастные соседи кошатников, создающих у себя в квартире притон для  животных, тщетно пишут во все инстанции, пытаясь от такого соседства избавиться. Но сказки – дело иное. Здесь, надо полагать, полсотни котят, принесенных домой в корзине, символизируют не антисанитарию и асоциальный образ жизни, а  милосердие и самоотверженность  и дружную приемную  многодетную семью, все в духе времени. Поэтому здесь я не совсем соглашусь с теми, кто посчитал сказку просто слабой. Апеллируя  к высоким семейным ценностям, автор ставил себе вполне очевидную  цель  создать   конъюнктурный  продукт.
Только не смотря на  чрезвычайное  обилие котиков и долженствующее повергать всех читателей в крайнюю степень умиления  якобы  кошачье  «пыщ-пыщ», рассказ вызывал симпатию только у кого-то членов жюри. Даже, когда  набрав целый дом котят, еж  начинал их купать и кормить молочком, чтобы все окончательно растаяли.
Затем происходит следующее:  Еж раздает котятам  номера, как в тюрьме, и простите за сказочные подробности, строит во дворе дома песочницу-лоток. Поскольку здесь  неожиданно в сказку врываются суровые ветра реальности, оказывается, что  Ежу нужны деньги на покупку молока и кофе, который он привык пить по утрам. Поэтому ему приходится  отправиться искать работу. И такую работу он  находит – устраивается изображать дракона  в королевстве. Смысл этой работы объясняется тем, что в королевском  замке должен быть дракон. Чтобы подданные короля трепетали. Шварц, как говорится, отдыхает…
Тем временем оказывается, что такое несусветное количество  котят по ошибке  наколдовал сын  местной волшебницы, который еще только учится колдовству. Мать его волшебница за это отругала и лишила сладкого.  Да, еще  Еж позабыл забрать пятидесятого котенка, и тот теперь на всех обижен. Что не мешает ему подворовывать еду у ежа.
История заканчивается тем, что волшебник-недоучка находит этого котенка, тот приводит его к дому ежа, появляется мать- волшебница и собирается уничтожить лишних котят, но еж и котята не даются. Для защиты сгодится все, в том числе и грязный песок из лотка, смело утверждает автор.
В конце концов, пока котята не закидали ее какашками ( простите великодушно! но лоток ведь был создан именно  для этого)волшебница машет рукой и с фразой, явственно демонстрирующей  ее культурный уровень «Пойдем, сын, торт сам себя не съест»  отправляется восвояси.
Еж и пятьдесят воспитанников остаются в домике  и  дружно радуются, что они подросли. Ну подросли себе  и подросли. Вот если бы автор и дальше следовал за сценарием "Волка и теленка", заявленный вначале котенок с львиной гривой должен был бы незаметно вымахать в настоящего льва и зарычать на опешившую волшебницу.А то какашками кидаться, моветон какой-то...      
Занавес.    
История написана отчего-то в настоящем времени – словно бы это синопсис, и в тексте столько ошибок и опечаток, что его трудно читать.  Вот как, к  примеру, будешь толковать такую фразу : « Пятидесятый переставляет баночки солью с сахаром, и Ёжик пьет кофе с солью. Потом прячет горелку, и он не может сделать "пыщ-пыщ" на работе. Это Ежика очень печалит.» Кто прячет горелку, а потом не может сделать "пыщ-пыщ" на работе? Это одно и тоже существо или разные? Переводим на русский язык: " пятидесятый котенок меняет местами баночки с солью и с сахаром, Ежик путает их, насыпает в кофе вместо сахара соль и пьет соленый кофе. Потом Пятидесятый котенок прячет горелку. Ежик торопится на работу и никак не может ее отыскать.Придется ему сегодня, изображая дракона, обойтись без выдыхания пламени.Все это Ежика очень огорчает". И эта фраза далеко не единственная, требующая перевода!А еще автор не понимает значения некоторых русских слов и ему представляется большой находкой, что "тишина" в рассказе "никогда не молчит" - отвечает то скрипом ставень, то скрипом сосен,то плеском воды, то шорохами, то птичьими голосами,звучащими то более, то менее радостно.  Синоним слова "тишина" в русском языке  -  это безмолвие, отсутствие звуков. Конечно, словом "тишина" можно обозначать и состояние покоя и умиротворения, но такое наступает в рассказе только в финале. Тишина леса может быть наполнена какими-то лесными звуками в сравнении с шумом города, но в рассказе  такого противопоставления не обозначено.Одним словом, прием  обращение к тишине как к действующему лицу рассказа, реагирующему звуками на изменения в сюжете,не самый  удачный.       

Закрадывается мысль - может быть этот текст написан какой-нибудь виртуальной Алисой-Анфисой, и в финале издательство огласит сенсацию - Искусственный Интелект сочинил сказку на тему "Год семьи"!
А то что немного не разобрался со стилистикой, так ведь он пальцы на руках у людей еще рисовать не научился. А почему, не зная толком русского языка, обучился "бытовизмам" - " грустный котенок сидит в углу. Ему постоянно доставается" - это загадка! Но не большая, чем то, как такой неграмотный текст возглавил "Короткий список" и вошел в плеяду "Лучших из лучших".
 
Когда история о котятах  вошла в "Длинный список", она оказалась на самом верху списка. Поэтому ее в первую  прочитали те, кто захотел понять, в чем заключаются золотые стандарты «Насти и Никиты». Прочитали и стали просить издательство убрать из списка этот слабый и неряшливо написанный текст.  Но самые упорные пошли дальше и стали вычитывать все подряд и нашли много заслуживающего пристального  внимания.
Вот например, в сказке  "Вверх тормашками и обратно" дети-близнецы  Поля и Толя отправляются на лето к дедушке и бабушке в деревню. Дедушка "с усатым лицом" (  находка автора!)оказывается   большим шутником и для воспитания внуков  то и дело обращается к разным иносказательным шуткам-прибауткам. Но одна шутейная история от этого дедушки  заставляет все-таки  всерьез задуматься о том, что даже сказочные образы должны подчиняются  какой-то пусть самой простой логике…Это история о единорогах, которые по словам дедушки, вырастают на вишнях . «А вы не знали, что единороги — это семечки, и их скорлупки — велосипеды?» - удивляется дедушка. Только  созревший единорог очень быстро улетает, отбрасывая скорлупки. Толя и Поля тут же представили как «  А потом скорлупки раз! — и открываются, единорог шлепается на землю, и скорлупки-велосипеды тоже».
Наверное, не очень-то задумываться, что нет ничего более непохожего на  раскрывающуюся скорлупу, чем велосипед, детям помогает сам чудесным образом обретенный новенький велосипед. Но вот  у читателя остается много сомнений…      
Среди «Лонг списка» можно сделать еще много подобных находок, но что толку, если логики в общении с издательством столько же, сколько в скорлупках от единорогов. Кстати, и «котята» со всеми опечатками и дедушка с внуками благополучно перекочевали из Длинного списка в Короткий. (Неясно, почему наши издательства упорно именуют их «Лонг» и «Шорт», словно бы  конкурсе участвуют члены английской королевской семьи. Хотя транслитерация вряд ли бы понравилась и им). Но возможно, издательство этим хотело окончательно поставить точку в споре со своими оппонентами. А  зря – иногда к голосу народа имеет смысл прислушаться. Недаром же даже древние латиняне полагали, что «глас народа – глас Божий».
Читать и покупать книжки ведь будет тот же народ. А слова Антона Павловича Чехова о том, что «стать писателем очень нетрудно», утешительными кажутся лишь на первый взгляд.
«Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя» Антон Чехов.
С уважением, Нонна Ермилова, чл. Союза кинематографистов РФ, чл. Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.