ИГО- начало

  1а.НАЧАЛО. "Татаро-монгольское войско вторглось в пределы Руси в 1237 г.,отка-тилось на 1,5 год.отдых в 1238 г.,фактически завершило завоевание Руси в 1241 г. Дальше последовал короткий "рейд" по восточноевроп.странам,из-за чего пострадали такие государства,как Босния,Сербия,Болгария,после чего Бату-хан начал стреми-тельно отводить войска в верховья Волги.Причины были 2: Резко поменявшиеся кли-матич.условия очень снежной/вьюжной осенью 1242 г.просто не позволили возобно-вить еврокампанию; Смерть великого хана Угэдэя 1241 г.,в виду которой все ханы-чингизиды поспешили включиться в борьбу за центр.престол.Потому,окровавлен-ная/измученная Русь,сдержав основной удар противника невиданной силы,фактически спасла евроцивилизацию от разорения,за что почти на 300 лет попала в неволю– в путы татаро-монгольского Ига(ИГО).Кое-куда,монголы попросту не дошли и остались какие-то очаги независимости.Например,галицко-волынский князь Даниил Романович всё-таки смог пересидеть вторжение в Венгрии,потом вернуть себе б.ч.территорий. Но для этого он должен фактически стать вассалом Великого Княжества Литовского и заявить о полной переориентации внешней/внутренней политики "на запад".Именно Даниила Ром.летописцы описали масштабы разорения.Так в летописях указано,возвра-щающийся князь попросту не смог въехать в Берестье потому,что никто из участни-ков процессии не был способен выдержать "великого смрада",исходящего от огром-ного количества непогребённых тел."(ст."Как началось Иго»: новые правила и устои на Руси в 1243 году",Культурный код,2024) ВОЛХА: Исторически всё написано верно.

  1б."В свою очередь путешественник Плано Карпини,въехавший в Киев в 1246 г.,6 лет спустя после его взятия монголами,указывал,что на территории некогда много-людного/богатого города ныне существует не больше 20 дворов.И в таком состоянии была б.ч.Руси,на которую был накинут очень жестокий "ордынский выход"- непомер-ная дань с каждого двора.Итак,в 1243 г.,после распределения земель/улусов,Рус-ские земли и часть территорий восточноевроп.государств влились в состав Золотой Орды(составной части Монгольской империи- Монгольской конфедерации).Это означало установление совершенно новых порядков,усугубление раскола между русскими князь-ями,кто начали стремительно бороться за свои места в новой общей столице– в го-роде Сарае,отчего буквально завалили друг друга поклёпами,наветами,клеветой.Как итог,поехав в золотоордынскую столицу,можно было с высокой долей вероятности не вернуться оттуда– практика убийств(чаще всего через отравление)русских князей там поставлена "на поток".Расклад сил полностью спутался на завоёванной террито-рии.Так,меньше всего пострадали Новгородские земли,до которых не смогли дойти захватчики из-за распутицы 1238 г.Но "золотые пояса";Александр Ярославович Нев-ский не стали "испытывать судьбу",потому добровольно пошли на сближение с Ордой- признали владычество иноземцев.За это новгородский правитель получил свои "пре-ференции",равно как и его сыновья,внуки,среди которых и зачиналась особая линия московских князей,которые привели Русь к освобождению..Понимаете,к чему идёт мысль?"(ст."«Как началось Иго»: новые правила и устои на Руси в 1243 году", Культурный код,2024) ВОЛХА: Описание звучит несколько натянуто..

  1в."Некоторые русские правители со всей искренностью приняли своё вассальное положение.Но были очень дальновидные правители,кто попросту понимали,что ещё не время мериться силой с могуществен.поработителями.Потому,в течение нескольких поколений притворством/ложью оберегали свои вотчины от новых набегов,чем позво-лили им не только восстановиться,но и набрать ранее невиданную мощь.Так что в каком-то плане татаро-монгольское иго поспособствовало централизации русских зе-мель вокруг Москвы.Пренеприятное следствие установление новой системы правления– новая рабская система всеобъемлющего подчинения монгольским властителям,которая проникла абсолютно во все сословия,в самые отдалённые земли.На Руси в 1243 г.об-разовался "управленческий вакуум" и глубокий династич.кризис,связанный с гибелью огромного числа князей,воевод,бояр,к власти начали стремиться самые разные люди. В т.ч.те,кто был от власти отстранён родственниками,убран в самые дальние вотчи-ны.Это вызвало самую настоящую "рубку" за "княжеские ярлыки",которая унесла ещё огромное число правителей,кто извели друг друга в Орду при помощи лжи и доноси-тельства.Но ещё острее разразилась "подковёрная борьба" за великокняжеский ярлык ,который в тот момент по-прежнему остался в разорённом Владимире.Был нанесён не-обычайный урон русской культуре.В каком-то смысле огромное количество споров,как зачиналась Русская земля,проистекают как раз из времени татаро-монгольского на-шествия– чересчур много славян.литературы,летописей сгинуло в огне завоевания."(ст."«Как началось Иго»: новые правила и устои на Руси в 1243 году",Культурный код,2024) ВОЛХА: Всё так..только почему "славянской"..где же РУССКАЯ культура?

  1г."Потому о тех временах можем получать информацию лишь обрывками,из чудом сохранившихся летописей домонгольского времени.Но литература и историч.документы – ещё не всё.Искусство,больше всего выраженное в умении художников/иконописцев расписывать храмы,не то,что исчезло,но стало заметно мрачнее/схематичнее,чем ра-ньше,что многие исследователи считают деградацией.2-е следствие– исчезновение огромного числа ремёсел,значит.затормаживание Руси в развитии.Причина крылась не только в человеч.потерях,но в Сарай буквально толпами ещё целые десятилетия гна-ли ремесленников вместе с семьями.Монгольскими правителями совершенно оправданно (с их точки зрения)казалось,что пусть уж лучше мастеровитые люди принесут пользу центр.части золотоордынского улуса,чем будут бесполезно "простаивать" на окраи-нах.Я думаю,после этого просто не стоит излишне подробно расписывать то,к чему это привело в масштабах как минимум века "полного простоя".Формировался соверше-нно новый менталитет,особо ярко выраженный в рядах новых элит.Если ранее князья и аристократия обладали передовым образованием/креативным мышлением,то новое по-коление "высшего общества" складывалось из людей не самых лучших качеств/конди-ций.Грубо говоря,во всеобщем хаосе к престолам и "боярским колпакам" прорвались те лица,кто умели ниже кланяться,да слаще "лить в уши".А это ни к чему хорошему не ведёт."(ст."«Как началось Иго»: новые правила и устои на Руси в 1243 году",Культурный код,2024) ВОЛХА: Да уж..обстановка была..

  1д."Ведёт к тому,что "на местах" проблемы чаще решались батогами,кнутами.И это с учётом того,что к началу 13 в.во многих русских городах было своё вече и зачи-нающееся народовластие!Всё это всеобщее ухудшение сильнее всего повлияло на на-род,что привело и к массовой миграции русского населения в сторону Севера,Сибири .И уже после завоевания Казанского,Астраханского ханств 1-е наши первопроходцы в районе Урала сталкивались с такими аномалиями,когда на самых отдалённых землях обнаруживали славян.поселения– отголоски времени великих по-трясений,мытарств, лишений.1-м русским "великим князем",после бесславной смерти Юрия Всеволодовича в битве на реке Сити 1238 г.стал его брат– Ярослав Всеволодович,"взошёл" на пре-стол в 53 года.Но недаром титул "великий князь" взят в кавычки,равно как гл.дей-ствие– "взошёл".Именно Ярославу Всеволодовичу 1-му пришлось пережить опасную, унизительную процедуру"выпрашивания золотого ярлыка".С Орды приехал новый князь не 1,а с надсмотрщиком-беком ,кто должен был следить за каждым действием "самого великого вассала"."Правление" Ярослава Всеволодовича длилось недолго.Уже в 1246 г.он был вызван в центр Монгольской империи– в город Каракорум,где был умерщвлён ядом,как"полностью не оправдавший себя управленец".Велика вероятность,что влади-мирский князь попросту не понравился гл.хану,который захотел таким образом прос-то отомстить своему "давнему другу и родственничку"- Бату хану."(ст."«Как нача-лось Иго»: новые правила и устои на Руси в 1243 году",Культурный код,2024)

  ВОЛХА: Вот-вот..то "славяне",а то и "русские"..О чём это говорит,если не брать во внимание,что РУССКИЕ возникли из славян.По мне,так наоборот..То получается ПУТАНИЦА в текстах ПОВТОРЯЕТ путаницу в летописях..Храма Христа- автора "кто от кого произошёл"..Следует подумать..

  1е."Выданными ярлыками ханы распоряжались очень вольно.Равно как очень легко перекраивали ранее выданные земли.Потому границы территорий в то время– величина крайне нестабильная,могли поменяться по нескольку раз за десятилетия.Ведь лояль-ность и новые вотчины выпрашивались максимально просто– нужно было подвезти ха-нам подарки получше,дать обещания покруче.А то,что будет страдать простой народ– "фиолетово"- в "подковёрной борьбе" все средства хороши.На этом выделилась мос-ковская ветвь правителей,кто делали "плохо" соседям,но "хорошо" себе,своим под-данным.Иван Даниилович Калита тем и прославился в веках,что к нему в княжество многие люди стекались добровольно,ибо понимали,что чем ближе к Москве,тем лучше жить.И если пушной и денежный сборы дани не доезжали до Сарая по каким-либо при-чинам– у населения действительно не было ресурсов,либо на полях был неурожай,как на Русь немедленно устремлялся крупный отряд карателей.Подобные набеги продолжа-лись около века и начали слабнуть только по мере нарастания внутреннего напряже-ния в самой Золотой Орде.Но всё равно последствия татаро-монгольского ига ощуща-лись вплоть до времён Дворцовых переворотов– только тогда удалось более-менее стабилизировать потери,даже перегнать западные страны."(ст."«Как началось Иго»: новые правила и устои на Руси в 1243 году",Культурный код,2024)

  ВОЛХА: Всё так..по "киевскому"(летописному)следу происхождения русских.
  ВЫВОДЫ Волхи:Мы имеем дело с летописной историей..не более.

  2а.АРМИЯ ЧИНГИСХАНА. "Численность монгольских войск: мифы против фактов.Попу-лярная культура создала устойчивый образ монгольской орды как необъятного войска ,насчитывающего сотни тысяч,даже миллионы воинов.Эта картина,напоминающая со-врем.фэнтезийные описания орочьих полчищ,глубоко укоренилась в массовом сознании ,однако историч.исследования рисуют совершенно иную картину.1-е оценки численно-сти монгольских армий,предложенные историками,были действительно впечатляющими. Н.Карамзин,например,первоначально утверждал,что в походе на Русь 1237 г.участво-вало 500 тыс.воинов.Позже он скорректировал эту цифру до 300 тыс.,но оценка ока-залась значит.завышенной.Современные исследования предлагают гораздо более скро-мные,но исторически обоснованные цифры.Эренджен Хара-Даван,тщательно изучив ис-торич.источники,установил: максим.численность монгольского войска за весь период правления Чингисхана достигала 230 тыс.человек- именно такое количество воинов участвовало в походе на Хорезм.К моменту смерти хана в 1227 г.армия насчитывала ок.129 тыс.бойцов,что подтверждается летописями того времени,исследованиями Ге-оргия Вернадского.Археолог Анатолий Кирпичников,основываясь на материальных сви-детельствах,оценивает численность монгольс.войска,вторгшегося на Русь,в пределах 100-150 тыс.воинов.Эти цифры выглядят намного реалистичнее,особенно если учиты-вать логистические возможности средневековой армии.Почему орда казалась больше? Интересный феномен,связанный с визуальным восприятием монгольс.войска,объясняет ,почему современникам оно казалось значит.многочисленнее.Каждый монгольский воин имел в своем распоряжении 3-4 запасные лошади."(ст."Армия Чингисхана: дикая орда или военная машина?",Лаке Верс,2024) ВОЛХА: То-то и оно!..

  2б."Практика периодической смены коней и перераспределения груза между ними позволяла поддерживать высокую мобильность войска,одновременно создавала иллюзию гораздо большей численности.Историч.традиция преувеличения численности противни-ка также сыграла свою роль в формировании мифа о гигантских ордах.Летописцы раз-ных народов- русские,китайские,персидские,арабские- часто намеренно завышали ко-личество монгольс.воинов.Это объяснялось как психологич.факторами(поражение от многократно превосходящего противника воспринималось менее болезненно),так и ли-тературной традицией использования гиперболич.сравнений("как звезд на небе,как песчинок в пустыне").Классическим примером,опровергающим миф о численном превос-ходстве монголов,служит битва на реке Калке в 1223 г.Объединенное русско-поло-вецкое войско,насчитывавшее ок.80 тыс.воинов,потерпело сокрушит.поражение от монгольс.корпуса под командованием Субэдэя и Джебэ,численность которого состав-ляла всего 20 тыс.человек.Победа была достигнута благодаря превосходной органи-зации,дисциплине и тактич.мастерству монголов.Монгольская армия имела четкую ор-ганизационную структуру,основанную на десятичной системе.Базовым подразделением был арбан(десяток),который объединялся в джагуны(сотни),минганы(тысячи)и тумены (десятки тысяч).Каждое подразделение находилось под командованием опытных воена-чальников,что обеспечивало эффективное управление войсками.Технологич.превосход-ство и инновации.Вопреки распространенному мнению о примитивности монгольского войска,оно обладало передовым для своего времени вооружением/технологиями.Воины были экипированы качественными пластинчатыми доспехами,использовали мощные ком-позитные луки."(ст."Армия Чингисхана: дикая орда или военная машина?",Лаке Верс, 2024) ВОЛХА: Меня радуют подобные размышления..

  2в."Армия располагала развитой разведыват.службой,осадными орудиями,артиллери-ей китайского производства.Особого внимания заслуживает система управления вой-сками с помощью световых сигналов(фонарей)и флагов- инновационное решение для военного дела 13 в.Империя располагала собств.письменностью,развитой системой законодательства,денежного обращения,логистики.Из важнейших достижений монголь-ской цивилизации стала организация эффективной почтовой службы при наследнике Чингисхана,Угэдэе.Система "таян ям"(или просто "ям")позволяла доставлять сообще-ния через всю империю за 2 недели благодаря сети почтовых станций.Это изобрете-ние оказало значит.влияние на развитие коммуникаций в завоеванных землях- напри-мер,русская ямская служба и само слово "ямщик" берут начало именно от монголь-ской системы.Наиболее революц.аспектом монгольс.военной организации была система оплаты воинской службы.Монголы создали 1 из первых в истории профи-армий,где во-ины получали фиксированное жалование,различные надбавки согласно контракту.Это радикально отличалось от традиц.для средневековья системы,основанной на личной преданности/принуждении.Профессионализация военного дела способствовала поддер-жанию высокой дисциплины,боеспособности войска.Воины были мотивированы не только моральными факторами/страхом наказания,но и материальной заинтересованностью в успешном выполнении боевых задач.Система денежного довольствия требовала разви-той финансовой инфраструктуры,что дополнительно стимулировало развитие государ-ственных институтов империи.Монгольская армия представляла собой не беспорядоч-ную орду дикарей,а высокоорганизованную военную машину,сочетавшую передовые для своего времени технологии,эффективную организац.структуру и инновац.методы уп-равления.Именно это сочетание факторов,а не мифич.численное превосходство,обес-печило монголам военное доминирование на обширных территориях Евразии."(ст."Армия Чингисхана:дикая орда или военная машина?",Лаке Верс,2024) ВОЛХА:Так.
  ВЫВОДЫ Волхи: Как всё было супер-организовано!!

  3а.МОНГОЛО-ТАТАРЫ или только ТАТАРЫ? "Монголо-татары"— искусств.термин,изобре-тенный историками 19 в.Его возникновение в русском языке связывают с именем учи-теля географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова,кто впервые ис-пользовал это словосочетание в своем учебнике 1823 г.Термин устранял несоответ-ствие между самоназванием завоевателей("монголы")и постоянно встречающимся в средневек.источниках их наименованием("татары").Распространение в средневековой историч.литературе этнонима связано с представлениями того времени о "других". Существует 2 традиции именования средневек.монголов "татарами"- вост.и западная. В Китае "татарами"(или Dada,Dadan)именовали всех кочевников вост.части Великой степи независимо от их действит.этнической принадлежности.Китайскими средневек. историками татары(в широком смысле)делились на 3 части:"Белые татары"- кочевники ,живущие южнее пустыни Гоби вдоль Велик.Китайской стены.Б.ч.их составляли онгу-ты.Они находились под влиянием китайской культуры,в политич.отношении подчиня-лись киданям,позднее— чжурчженям;"Чёрные татары"- жили в степи,занимались ското-водством;подчинялись своим "природным" ханам и презирали белых татар за то,"что те за шёлковые тряпки продали свободу чужеземцам".В число чёрных татар включа-лись кереиты и монголы;"Дикие татары"— южносиб.племена охотников,рыболовов(т.н. "лесные народы"),в том числе предки соврем.бурят,тувинцев,эвенков."(ст."Почему в учебниках пишут "монголо-татары",если в летописях упоминаются только татары?", Катехизис и Катарсис,Евгений Шишка Злой Московит,2024) ВОЛХА: Ого как было!..

  3б."Одно из наиболее ранних произведений,посвященное монгольским завоевателям, является отчёт членов южносунских дипломатич.миссий Пэн Дая и Сюй Тина,ездивших в Монголию ко двору Угэдэя в 30-х гг.13 в.Авторов интересовали в Монголии многие вопросы: от внешнего вида/одежды монголов до их хозяйства,политич.жизни при дво-ре монгол.хана.В записках содержатся сведения об уделах монгол.знати и эксплуа-тации зависимых аратов владельцами этих уделов,о хозяйстве монголов,в частности о коневодстве.Большое место отведено описанию монгол.армии.Название этого отчета было Хэй-да ши-люэ("Краткие сведения о чёрных татарах").В Зап.и Центр.-Вост.Ев-ропе именование монгольских завоевателей "татарами"("тартарами")было связано с библейскими представлениями о вост.народах.Священное писание,церковная история и труды теологов в 20-30-е гг.13 в.,т.е.в годы 1-х упоминаний европейцев и русских о монголах,были основными источниками информации о последних.В представлениях христиан "татары" были выходцами из Тартара(глубочайшей области ада)и были пос-ланы Богом для наказания за грехи.Англий.хронист Матвей Парижский писал о монго-лах следующее:"..и пробившись сквозь монолитность недвижных камней,выйдя наподо-бие демонов,освобожденных из Тартара(почему и названы тартарами,будто "[выходцы] из Тартара"),словно саранча,кишели они,покрывая поверхность земли".Образ жизни монголов,их внешний вид,манера ведения боевых действий средневек.людям только добавляла убежденности в верности библейских преданий.Поэтому несмотря на то,что наряду с "татарами",из-за отсутствия достоверной информации,монголов могли также именовать и "войском царя Давида",и "народом Гога и Магога" и тд,экзоним "тата-ры" по отношении к вост.народам приобрёл особую популярность."(ст."Почему в учебниках пишут "монголо-татары",если в летописях упоминаются только татары?", Катехизис и Катарсис,Евгений Шишка,Злой Московит,2024) ВОЛХА: Во как!!..

  3в."В конце 40-х гг.13 в.итальянским францисканцем Плано Карпини написана кни-га "История Монгалов,именуемых нами Татарами".Что может свидетельствовать,что европейцы вполне осознавали,что имеют дело именно с монголами,а не с татарами. Однако наряду с прагматичной точкой зрения на монголов,в христианской средневек. литературе сохранилась и эсхатологич.Этноним "татары" превратился в экзоним,стал нарицательным именованием народов,проживающих,согласно представлениям европейцев ,в Азии вплоть до начала 20 в.Сами монголы именовали себя монголами.До принятия монотеистич.религий практически у всех ханов монгольские имена: Тэм;;жин,;гэдэй хаан,Г;юг хаан,М;нхт;м;р,Хубилай хаан и др.Монгольская империя именовалась,как "Yeke Mong;ol ulus— "Великое Монгольское государство",о чем свидетельствуют над-писи на монетах,подписи на ханских ярлыках,в письмах.Поэтому само наименование "монголо-татары"/"татаро-монголы" в источниках не встречается,это термин изобре-тенный историками для устранения несоответствия между самоназванием кочевников ("монголы")и постоянно встречающимся в средневек.источниках их наименованием ("татары")."(ст."Почему в учебниках пишут "монголо-татары",если в летописях упоминаются только татары?", Катехизис и Катарсис,Евгений Шишка,Злой Московит, 2024) ВОЛХА: Наконец-то всё стало мне ясно..

  ВЫВОДЫ Волхи: Очень,считаю,полезная статья.

  4а.Идёт набор материала..