Древние славяне

  (ст."«Модель мира и религиозные представления древних славян»: как видели мир наши далёкие предки до Крещения Руси",Культурный код,2024) "Крещение Руси,кото-рое произошло в 988 г.при деятельном участии киевского князя Владимира Красное Сол-нышко,безусловно- важнейшее событие для нашего государства.Именно православ-ная религия и Церковь оберегала целостность необъятных широт на протяжении мно-жества веков.И,быть может,во многом предопределила исход величайших сражений,во время которых решалась судьба Отечества.Но всё-таки, мне всегда было интересно заглянуть за грань 988 г.и ознакомиться с моделью мира и религиозными представ-лениями древних славян.Конечно,информация весьма разрозненная,а многие источники только то и делают,что противоречат друг другу.Поэтому я систематизировал и соб-рал для вас все передовые теории на этот счёт в сжатых рамках всего одной статьи .Что такое «модель мира».В общепринятом понимании,«моделью мира» называют устоя-вшуюся систему представлений об окружающей реальности.Причём реальность не обяз-ательно означает исключительно физический мир,но и нередко распространяется на небесные сферы и низшие миры.К слову,в представлении наших предков,мир всегда разделялся на Явь и Навь,что условно соответствует современному понятию объективной реальности и «оспариваемого» астрала.Причём в Навь можно было перейти,отправившись за опушку леса, в чащу- место обитания самых неприятных существ.Современные учёные прямо признают,что ввиду отсутствия сохранившихся письменных источников не могут рекон-струировать и смоделировать дохристианскую модель мира.Частичная реконструкция стала возможной только потому,что сущес-твовали какие-то византийские и арабские источники,которые весьма смутно описали,как жили славянские племена.В каком-то смысле учёным помог и фольклор, который преодолел века и помог хоть как-то понять, кто есть кто в той же сказке про Бабу Ягу или в сказании о Кощее Бессмертном.К слову,эти «сказочные» сюжеты зародились даже не на территории современной России,а пришли сюда с массовой миграцией славянских племён в V-VII вв.н.э.«Тварный и горный миры».Согласно пре-дставлениям древних славян,все мы с вами живём в «тварном мире»(мире,где обитают разнообразные «твари»- живые существа и человек в том числе),который является отражением высших сфер– «горного мира».При этом в некоторых рукописных сборниках средневековья встречается одна и та же статья– «О всей твари»,которая как бы является основанием для многих библейских сюжетов про сотворение мира(прообраз Бога Единого,Троицы и прочих библейских персонажей очень часто встречается даже в мифах Древнего Египта,так что в этом нет ничего удивительного).Что интересно– древний автор,труды которого были продублированы авторами средневековья,прямо утверждал,что «утверждение земли» произошло «ни на чём»,что как бы соответствует библейскому постулату:«в начале было слово».Ко всему прочему средневековыми авторами назывались ангелы ветра,звёзд,Луны и Солнца.Но,скорее всего,в оригинале ,хранители природных явлений и небесных тел назывались как-то иначе.Причем такие общепринятые и известные боги славянского пантеона,как Род,Ярило,Макошь,Лада, Велес и прочие– больше,покровители каких-то определённых явлений,стихий и лока-ций,которые неизменно присутствовали подле каждого славянина,каждый день.Но тру-дно сказать,кто создал все эти явления,как и самих богов.Окружающий мир.Солнце представлялось небесным светилом,которое каждый день «омывается в океане» и там тревожит огромного «кура»(петуха),который и провозглашает новый день,возвращая светило на новый круг.Земная твердь,как и в большинстве европейских мифов,в пре-дставлении наших предков стояла на трёх китах или волах(сербский вариант).Причём дно опиралось на некоторое железное основание(столп),а железное основание стояло на «неугасимом огне»(прообраз христианского ада).Если случалось землетрясение, то наши предки считали,что это шевелится кит или вол,в зависимости от бытующих представлений.При этом объяснялась и неровность земной тверди,что описывал в своих трудах известный собиратель фольклора- Александр Николаевич Афанасьев: то ли китов,то ли волов изначально было семь,но три ушли,а один умер,как умирают все земные твари,отчего земную поверхность значительно «перекосило».К слову,ана-логичные мифы можно обнаружить в истории Древнего Китая,а так же среди некоторых индейских племён.Нашлось место и для Змея – он обвивает земную твердь, чтобы она не расползлась. И этот самый змей по имени «Ёрмунганд» имеется и в скандинавском фольклоре.Купол нашего мира(скрывающийся в непроглядной вышине,выше пути следо-вания Солнца)– сплошной кремний или камень в разных источниках.Некоторые иссле-дователи считают,что камень был именно синим и порождал молнию.В любом случае, несмотря на то,что небесных сводов в представлении славян было несколько(три и девять в разных источниках),все мифы сводятся к тому,что абсолютно весь «тварный мир» живёт «под крышкой».Причём в древнем фольклоре есть интереснейший сюжет, согласно которому небо когда-то располагалось практически над землёй.Но его от-толкнул пахарь или косец,который «осквернил» хлеб– главный дар божеств.Естеств-енно,все эти мифы и сказания нужно понимать как абстракцию и попытку «объяснить» окружающее мироустройство самыми ближайшими терминами и понятиями.К слову, весь небесный купол также имел своё крепление– «Ось мира» или центральный столп,кот-орый отождествлялся с Полярной звездой.Скорее всего,в представлении наших дохри-стианских предков именно она вращала весь небосвод.Млечный путь– мост для умер-ших душНаши предки считали,что когда человек расстаётся с бренным телом,если он жил честно и достойно,то ближайшей ночью отправлялся в длительное путешествие в Загробный мир,по особому мосту между миром Яви и Нави– Млечном пути.К слову,су-ществовал и дневной мост– всем известная радуга.Мария Гладышова– ещё одна извес-тная собирательница фольклора,так же указывает на наличие некоего Родового древа ,которое пронизывает мир мёртвых и живых.Причём мысли человека могут пронестись по древу и вызвать нужного предка в нужный час.Ещё одна особенность– это то,что в загробном мире предки жили ровно столько,сколько о них помнили на земле,отче-го каждая уважающая себя славянская семья помнила почивших родственников чуть ли не до двадцатого колена.Когда о покойнике забывали, он сливался с безымянной группой душ. И оттуда имел право переродиться в тот момент, когда первые лучи показываются на рассвете.Горы имели особое значение – считались святыми местами, отчего именно там,возводилось большинство древних храмов и капищ.Вполне логично – чем ближе человек к небесному своду– месту обитания добрых предков и богов, тем больше шанс того,что он будет услышан.Лес лишь чуть-чуть уступал по силе го-рам.И там также можно было встретить какого-нибудь идола.Чудесный мир противопо-ставлений.Славянские люди жили в бинарной системе представлений и всегда оттал-кивались от того,что есть «хорошо»,а есть «плохо».Вот только «хорошо» может быть индивидуальным,а может быть групповым(плохо- тоже).Именно поэтому в славянском фольклоре многие явления обретали персонификации или,говоря проще,отражение в каких-то сказочных персонажах и/или богах: встреча и невстреча,горе,лихо,злая или добрая доля и так далее.Заключительные положения.Конечно,статья невольно получилась путанной и весьма сложной.И поверьте,что я мог бы написать про панте-он славянских богов(кстати,его «персоналии» очень сильно оспариваются)и кратко раскрыть функции и главные задачи всем известных божеств– от Перуна до Лады,пер-есказав всем известные факты.Но мне хотелось именно передать то,как наши с вами далёкие предки видели окружающий мир,как чувствовали его.И поверьте,что собрать то,что написано выше,было архисложной задачей,с учётом сложности изучаемой лит-ературы(в основном- статьи).Хорошо ли у меня получилось? Не знаю.Буду рад,если компетентные лица дополнят статью в комментариях.Поэтому обязательно заглядывай-те туда и воспринимайте данный материал «как пробник»- если «зайдёт»,то попро-буем на этом канале поговорить о более сложных исторических страницах,о которых практически ничего неизвестно."Иван Вологдин..
  (ст."Никто по настоящему не овладевал огнем..кроме русских",Гуманитарная фило-софия,2024) "Кажутся бесспорными утверждения типа,величайшими достижениями чело-века стали изобретение колеса и овладение огнем.В общем с подобными мифами можно жить,пока это непосредственно никого не касается и на личную жизнь не влияет.Ес-ли же мы на полном серьезе хотим понять(даже не узнать)свое прошлое,чтобы обрес-ти надежную опору на будущее,о чем говорил Ломоносов,то такие заблуждения стано-вятся камнями преткновения.Их опровержение моментально сталкивается с противо-действием со стороны агрессивных личностей.Даже не потому что новые идеи неправ-ильные,а старые— правильные.А потому что агрессивные тупицы,почуяв легкую добычу (он не прав,потому что я прав,потому что все знают то,что я знаю,и все будут на моей стороне и поэтому могу делать с вышедшим за флажки что заблагорассудится) ни в чем себя не стесняют.Ну,это так— эмоция подготовки к,как некоторым кажется, оправдывающей их агрессии.С колесом все достаточно просто и наглядно,поэтому начну сначала в качестве примера с него.Утверждение,что колесо было изобретено, опровергается миллиардами примеров обратного.Любой ребенок открывает принцип вращения на оси еще когда ничего не соображает.Например,продев пальчик в дырку недоеденной баранки,играя с ней(люди любят играться с едой),обнаружит,что бара-нка крутится вокруг пальчика.Есть здесь колесо? Да.А есть здесь изобретение? Нет.По всему миру находят древние игрушки на колесиках,например,на острове Пас-ха,или в Мезоамерике,а в Японии император даже имел повозку на колесах,на кото-рой время от времени выезжал к народу.И при этом эти народы колесо в быту не использовали.Почему? Изобрели же,елки-палки?Потому что дело не во вращении коле-са,а в том,есть ли поверхность,по которой колесо может катиться.Для игрушек и для выезда императора такие поверхности подготовить смогли,а для широкого испо-льзования нет.Были изобретены не колеса,а дороги— способ массового строительства твердой и относительно ровной поверхность.А наличие дорог породило потребность в массовом производстве колес.И лишь тогда,когда колес стало в избытке,их некуда стало девать,колесо постепенно,очень медленно входило в обиход.Ему стали приду-мывать и другие применения,потому что с колесом теперь можно было эксперимен-тировать(лишнего не жалко).Возникла фундаментальная физика, исследующая природу колеса ради исследования.Ярким примером результата фундаментальных исследований является турбина Герона Александрийского.зложенное не является насущным знанием, и это показывает, что применение гуманитарного метода, основанного на понимании того, как в действительности работает сознание, какие шаги проходит осознание предмета или метода,позволяет даже в таких случаях получать верное знание.Случай простой и поэтому из него легко увидеть,что часто мифы возникают из-за того,что смотрят не туда.С огнем сложнее.Широко распространено заблуждение,что человеч-ество огнем овладело.Предлагается несколько способов овладения.Случайно нескол-ько часов тер одну деревяшку об другую и вытер(как говорили в Сибири)огонь.При-шел к лесному пожару и взял себе горящую головешку.От удара молнии загорелось дерево,и тоже головешка.И даже экзотический вариант: поджег деревяшку от лавы, которая изливалась из вулкана.Спрашивается,зачем? И дается,кажется,не убиваемый аргумент: чтобы поджарить на костре мясо.Мы ж видим,что примитивные племена,сущ-ествующие и сегодня,именно для этого огонь и добывают.Первое,на что следует обр-атить внимание— повсеместное существование культуры сохранения огня,а культуры добычи огня не существует.Есть отдельные специалисты,которые огонь могут добыть, но специалист— не культура.С древности строили храмы,служителям которых вменя-лась обязанность поддерживать неугасимый огонь.В русских деревнях в красном углу постоянно держали неугасимый огонь,охранителями которого в последствии стали ставить иконы с изображением Бога.Американские индейцы,например,изобрели горшо-чки,в которых переносили тлеющие угли,чтобы хранить огонь во время миграции за стадами бизонов.Идиома,что женщина является хранительницей очага— от туда же.
Все это говорит о том, что добыча огня настолько трудоемка, что построить храм для его сохранения легче, чем создать приспособление для извлечения огня и обучить население им пользоваться. И сегодня получение огня трением деревяшек или чудесным снисхождением является ритуалом,а не практическим действием.Исклю-чением кажется извлечение огня аборигенами Австралии.Но это лишь исключение,свя-занное с тем,что абсолютно сухие деревяшки там попадаются повсеместно.В других климатических зонах деревяшки нужно подготовить заранее,что не факт,что поможет, потому что если первому встречному дать даже подготовленные средства, он огонь не извлечет.Этому нужно учиться.Из чего следует аргумент, убивающий миф об обре-тении огня трением дощечек: случайно так обрести огонь невозможно.Однако мы в Интернете находим утверждения,что владение огнем распространилось по Земле почти мгновенно.Объясняют этот феномен тем,что люди просто наблюдали друг за другом, как один вытирал огонь,так и другой повторял и тоже тер.Это противоречит не то-лько написанному в предыдущем абзаце,но и практике.Итак, трением дощечек огонь обретен быть не мог. Остается обретение огня на лесных пожарах, возгораниях от ударов молний и вулканической лавы. И здесь возникает логичный вопрос: зачем? Зачем древнему человеку понадобилось приносить природный огонь к себе, например, в пещеру? Ответ,для того,чтобы поджарить мясо,согреться и осветить пещеру,каже-тся правдоподобным.Вот только логика нарушена,потому что возникает закономерный вопрос: а какое мясо ел вчера,чем согревался вчера и как ориентировался в пещере вчера?Первобытный человек,скажем,сотни тысяч лет плодился и возможно процветал без жаренного мяса и внешнего источника тепла.И вдруг мистическим образом узнал, что жаренное мясо лучше усваивается и вообще прекрасно на вкус,и,как бонус,от огня в пещере будет тепло и светло.Разумеется,узнал еще до того как притащил в пещеру огонь.Увидел огонь,вырывающийся языками меж разломов лавы,живо представил себе на вкус жаренное на таком огне мясо,и тут же теплую пещеру,уютно освещаемую волнующимся пламенем костра.И так возбудился,что кинулся искать деревяшку,чтобы поджечь.Или схватил горящую деревяшку на лесном пожаре вообще не боясь,что обож-жется,или увидел удар молнии в дерево и кинулся к нему,не загорелось ли.Сюр!Ученым мифы конечно не указ,однако мифы народов все как один говорят о том,что люди получили огонь и научились готовить еду на огне от богов.Все сразу и не сами.Между прочим об этом же говорят и славянские мифы.Ученых понять можно.Им нужны объяснения,где боги не предлагаются.Но не имея правильных представлений о природе вещей,прежде всего потому что плохо учили философию,да хоть бы какую есть философию,про гуманитарную уже молчу,они навыдумывали что попало.Выглядит логичной следующая последовательность.Знания о том,что еду можно готовить на ог-не и способы сохранения огня,получены в цельном виде.Продолжением этого является поиск способов ценой любых затрат времени и сил восстановить утраченный огонь. Именно так,а не наоборот.Добываем огонь,только зная,что хотим получить и зачем (кровь из ладоней)его нужно получить.И вот здесь мы попадаем в ситуацию подобной Большому взрыву.Да,взрыв был.А что было до него,что взорвалось то? Физики гово-рят— ничто.Да,люди получили огонь от богов,а как огонь получили боги? Был у них всегда— говорят мифологи.Я не мифолог,мне такое объяснение не нужно.Мне ясно, что были люди,которые первыми овладели огнем и потом свои знания распространили по всей Земле.И эти люди не славяне,потому что славяне тоже получили огонь от богов или одного конкретного бога.Считаю,что мы являемся потомками тех людей, поэтому не будет ошибкой(за неимением других названий)называть их русскими людь-ми или предками русского человека.Со мной могут спорить (примечательно, что на русском) о том, что не только русские могли быть потомками тех, кто первыми овладел огнем. Я на это сразу отвечу, что придерживаюсь принципа субъективности гуманитарного метода, смысл которого в том, что можно разработать философию лишь того, наблюдателем чего являешься лично. Я лично есть наблюдатель истории русского народа. Поэтому говорить за других не вижу ни смысла, ни права. Или какой-то еще народ претендует на непрерывную историю от дикости до современности в пятьдесят тысяч лет?" Сергей Дегтярев.
  (ст."Великие народы..нерусские",Гуманитарная философия,2024) " Кто еще не понял, я описываю происхождение русского человека с самого начала. Когда главный вопрос звучит так: как дикий человек перестал быть диким и обрел культуру. Хотя переход произошел очень давно, в русской культуре до сих пор сохраняются его следы. И только поэтому о нем можно говорить, что, между прочим, свидетельствует о феноменальной стойкости культуры вообще. С тех пор прошли, по крайней мере, десятки тысяч лет.При этом я не очень критикую историков,культурологов,антропо-логов и философов за то, что они этот переход не слишком изучают, потому что понимаю: я и сам, имея классическое образование, не смог бы описать появление культуры.Только наличие гуманитарной философии,которая есть учение о человече-ской культуре,и гуманитарного метода сделало возможным решение амбициозной зада-чи: описать превращение человека разумного в человека культурного.Далее будет изложено учение о Великих народах. Слово «Великие» указывает на то, что это учение не о вообще народах,а лишь о таких,которые возникли в результате перехода от дикости к культуре,которые самостоятельно обрели культуру в современном смысле.С чего все начинается? С поиска и добычи пищи,потому что это основное содержание жизни дикого человека.Остальное вторично.Оголодавший дикарь не спосо-бен ни защищаться,ни,тем более,размножаться.Речь здесь идет не о современных дикарях,бегающих с луками,ткущих себе одежду,строящих дома из пальмовых веток и прочее,а о совсем дикарях,не о людях примитивной культуры,а о людях,не имеющих культуры.Пищевое поведение для такого дикаря— то,что имеет экзистенциальное значение.Изначально,естественно,дикое пищевое поведение сводится к стратегии «что бы найти».Из всего сказанного получаем вывод:обрести культуру вообще можно только через обретение культуры пищевого поведения.В природе в отношении питания все устроено так,что одни едят других.Осознание этого факта(а осознание— основа культуры)моментально задает культурное ограничение и первое требование— способ добычи пропитания должен исключать человека из пищевой цепочки.Подчеркиваю,имен-но сам способ добычи еды,поскольку дикарь ничем другим не занят,должен препятст-вовать тому,чтобы человека ели.При этом смысл питания в том,чтобы продолжать жить,а не тратить жизнь.В природе все так и устроено.Животные питаются только в случае,когда они чувствуют полную безопасность.Процесс питания мгновенно преры-вается,если возникают признаки опасности.Следовательно,территория пропитания(= проживания,потому что ничего кроме питания дикий человек на ней не делает)должна быть безопасной.Отсюда второе требование: способ добычи пропитания должен обесп-ечивать защищенность территории проживания.Поскольку мы говорим о становлении культурного человека,то для этого требуется наличие возможности созидать матери-альную культуру,через которую только и передается культура от одного поколения к другому,потому что отдельный человек не вечен.К материальной культуре относится многое: культура питания,культура быта,культура общения,технологии,произведения искусства и прочее.Отсюда третье требование: способ добычи пропитания должен давать материалы,способы и идеи для творения материальный культуры,для творче-ства.И наконец,четвертое требование— способ добычи пропитания должен гарантиро-вать пищевое изобилие.Оно следует из философии творческого субъекта.Для творче-ства необходимо быть свободным от бытовых забот.И что важно не забыть,что гаран-тия пищевого изобилия обозначает,что должно быть пищевое изобилие при любой чис-ленности населения,то есть способ должен,как сегодня говорят— масштабируемым.
Важно осознавать, что народ может жить в среде изобилующей пищей и не стать Великим,потому что для Величия нужно осознать источник изобилия.И далее осозна-нно воспроизводить условия пищевого изобилия,что и есть практика культуры пище-вого поведения.Теперь к практике.Примерим требования к различным способам добычи еды.Собирательство.Ни одно требование не выполняется,начиная с первого.Собираю-щий человек не исключается из пищевой цепочки.Собирать приходится на территории, где полно опасностей.Собирая еду,можно вроде бы найти что-то и другое,но чтобы найденное использовать,нужно заранее знать,что это нужно в хозяйстве.Сама наход-ка подсказок не дает.И конечно,ни о какой гарантии пищевого изобилия говорить не приходится.Зададимся дополнительным вопросом: предполагает ли рассматриваемый способ использование огня?Охота.Сегодня мы имеем самые совершенные за всю исто-рию человечества приспособления для охоты. Вопрос: положим, что все население перешло на охотничью добычу пропитания. Сколько людей сможет прокормиться таким образом на деле? Ответ очевиден — единицы.Даже у существующих сегодня диких племен продукты охоты часто только дополняют питание, а не являются основным питанием. И самое главное. Народы, которые добывали пропитание исключительно охотой не стали великими народами. На всем протяжении нам известной их истории они вели примитивный образ жизни. Это объясняется тем, что в условиях охоты не выполняются условия для становления Великого народа.Итак, к требованиям. Первое требование выполняется, потому что человек вооружен. Второе уже нет, потому что приходится выходит в дикое поле и сталкиваться с разного рода опасностями, не обязательно от хищников,но и от явлений природы, ландшафта,а также от конкуре-нтов из других охотничьих обществ.Третье требование выполняется,потому что чело-век наблюдает за вещами,которые ранят животных и может овладевать ими.Четвертое требование не выполняется,потому что человек никак не влияет на наличие животных ,а лишь ищет их.Также во время охоты использовать огонь нельзя,потому что запах гари животных отпугивает.Из чего следует,что охотники не жаждали огонь заполуч-ить,а если сегодня его имеют то,получили его от кого-то.Дикое скотоводство подразумевает, что люди скот не выращивают в контролируемых условиях, а следуют за дикими стадами . Это не только индейцы обеих Америк, но и якуты, монголы и прочие народы, кочующие за миграцией крупных животных.Извлечение животного из стада является в сущности охотой. Единственное отличие от обычной охоты в том, что не нужно добычу искать, выслеживать. В кино нам показывают, как отдельных животных арканят. Только дикий человек не мог сначала придумать аркан, а потом начать заниматься диким скотоводством.Кажется самым простым способ массового производства еды при диком скотоводстве — это загонная охота. Стадо или часть стада пугали и загоняли, например,на обрыв,с которого животные срывались,гибли, становясь легкой добычей людей.Такова фантазия о загонной охоте,про которую нам все ужи прожужжали.Рассказывают,что даже мамонтов загоняли.Но ни индейцы,ни монголы,ни якуты и прочие почему-то загонной охотой не промышляют.Факты противо-речат теории.Можно порассуждать,почему,но не в этот раз.Факты говорят о том, что, например, индейцы подранивали выбранного буйвола копьями или стрелами и просто ждали когда он падет. То есть — это просто охота, применение огня на которой противопоказано.Однако дикое скотоводство исключало человека из пищевой цепочки потому, что хищнику безопаснее было задрать буйвола, оленя или верблюда, чем человека, вооруженного заостренной палкой. К тому же миграция стад выполняла роль естественного отбора.Движение по маршрутам,на которых не встречались хищни-ки,автоматически обеспечивали стаду большую величину.Следовательно,дикое ското-водство также обеспечивало защищенность территории проживания.Значительная экон-омия времени на выслеживание добычи и при этом отсутствие в этой связи необходи-мости уединяться на длительное время,создавала условия для творчества и общения по поводу творчества.Однако такой способ добычи пропитания давал мало материала, способов и идей творчеству.Но мало не значит недостаточно.Дикое скотоводство легко масштабировалось и в принципе могло кормить огромное население.Если врем-ени было достаточно,то народы выходили из дикости,становясь Великими народами. В истории известно множество империй кочевников.Рыба и морепродукты.Опасность со стороны морских хищников практически не сказывается на объеме добываемой пищи не только в смысле снижения числа рыб или морепродуктов,но и в смысле увеличения опасности в процессе добывания пищи.Человек исключал себя из пищевой цепочки просто не входя в воду.Также вода является естественной защитой территории не только от диких животных,но и от других людей.Это обстоятельство формирует псих-ологию изоляционизма.Доступность в любое время суток и года достаточного колич-ества пищи вырабатывает в людях характер несуетливый.А уверенность в будущем изобилии закрепляет в менталитете склонность к созерцанию,а не изысканию.Отсут-ствие необходимости бороться за выживание раскрепощает ум,направляемый в область эстетическую,а не практическую.Редкие изобретения,упрощающие эксплуатацию моря, такие как лодки,паруса,сети совершенствуются скорее эстетически,чем инженерно. Они в значительной степени являются копиями живых объектов,чем совершенными тех-ническими решениями.Пределы изобилия моря и сегодня в век самой жестокой экспл-уатации морских ресурсов очень трудно оценить.В древности же они являлись поист-ине неисчерпаемыми.Естественно, что технология питания, основанная на морской добыче, позволяющей употреблять сырые продукты, взятые прямо из моря, огня не требуют.Следовательно,народы моря получили огонь от кого-то.Ловушки.Суть ловушки в том,чтобы словить жертву,не убивая,и не давая хищникам ее съесть.Не убивать очень важно,поскольку мертвое тело быстро разлагается.Можно рассмотреть случай сложных инженерных решений,использующих петли,сетки,противовесы,рычаги и все та-кое подобное.Однако,это не наш случай,поскольку на заре человеческой истории дикари,по-определению,не знали механики.Со временем народ,промышляющий ловушками ,достигал высокой технической квалификации для хитроумных приспособлений.Нас же сейчас интересует самая простая естественная ловушка– яма.Попадая в яму животное сохраняет жизнь, не может выбраться и оказывается недоступным для хищников. Подобное наблюдение не только доступно для понимания дикаря, но и практически выполнимо. Человек может выкопать яму хоть руками, хоть палкой. Попавшее в ловушку животное потом может быть забито камнями и вытащено из ямы с помощью чего ни будь подобного веревке. Открытие ямы-ловушки становится культурным, но подсмотренным у природы,приобретением древнего человека.Место обитания со време-нем оказывается окруженным сплошным кольцом из ям-ловушек.Остается только регул-ярно обходить владения,вытаскивать живность и поправлять-маскировать вскрытые ловушки.Ловушки одновременно являются и средством добычи пропитания и надежным средством защиты.Жилище человека,окруженное ловушками привлекает как травоядных животных,стремящихся на запах свежайшей,буйно разросшейся нетронутой зелени, так и хищников,привлекаемых криками попавшихся животных.Хищники до человека добрат-ься не могут,потому что попадаются в ловушки,и поэтому человек исключается из пищевой цепи.Чтобы самим не попадаться в ловушки, их создатели помечали их костями и черепами. Для животных это ни чего не значащие предметы живой природы. А человек понимает - неестественное положение, например, черепа на шесте - не случайность, а предупреждение об опасности — обойди. Когда нам показывают в кино как в джунглях находят развешенные черепа животных, то современные люди думают, что это для того, чтобы отпугивать чужих людей. Туда не нужно ходить. В общем понимают правильно,то есть система рабочая.Строительство ловушек– уже полноцен-ная инженерная деятельность,требующая изыскания,расчета и точного воплощения. На первых порах работают конечно и примитивные ямы,прикрытые ветками,но наблюдение за результатом работы ловушки быстро развивает нужные умственные качества.Строи-телям ловушек требует наблюдать за жертвой.Какими путями она двигается,что ее пугает,а что привлекает,как она ступает по земле,куда приходится основная тяже-сть и тому подобное.Все это формирует особый тип ума,нацеленного на приманивание жертвы.Практически все, взятое из моря, если оно не ядовито, то съедобно в сыром виде. С животными, попадающими в ловушки, наоборот, все сложнее. Обычно они не ядовиты, но часто страдают заболеваниями, делающими потребление их мяса опасным для здоровья. Выявление больных животных по внешним признакам, становится экзистенциальной необходимостью строителей ловушек. А на употребление некоторых животных накладывается табу.Таким образом, добыча пропитания с помощью ловушек удовлетворяет всем четырем требованиям: создает пищевое изобилие; обеспечивает безопасность территории; необходимость изучения животных и природы, порождает потребность в творчестве; исключает человека из пищевой цепи. Но полностью исключает применение огня, потому что запах гари будет животных отпугивать, а жилище в центре кольца ловушек,наоборот,должно жертву привлекать.Предполагаю, что великие народы Мезоамерики и Южной Америки выросли из строителей ловушек.
Итак, мы проанализировали все известные сегодня способы добычи пропитания и получилось, что только три из них дают возможность народам стать Великими, то есть проделать путь из дикости в культуру — это дикое скотоводство, море и ловушки. И где же здесь русские? Где здесь великое обретение человечеством огня? Не первое, ни второе не просматривается от слова «совсем». Древним людям огонь был ни к чему.Здесь я полностью согласен с советским ученым Борисковским Павлом Иосифовичем, который пишет, что «прямые свидетельства способов добывания огня, бытовавших на разных этапах палеолита, и остатки снарядов, употреблявшихся при этом, естественно, крайне незначительны, а порой очень спорны». (Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Какими способами древние люди добывали огонь? М.,Издательство «Наука»,1980 г.)Получается,что предки русского человека использовали какой-то неизвестный сегодня способ массовой добычи пропитания, связанный с огнем.Об этом в продолжении..Рожденные в огне."Сергей Дегтярев.

  (ст."Лесная этимология",Языковедьма,2024) "Поговорим о том,как называются различные группы деревьев.Этот объект нужный,важный и очень разнообразный,как оказалось.лес.В древнеанглийском почти точно такое же слово,"l;;s",означало "пас-тбище".В современных диалектах встречается его потомок "leasow"("пастбище,луг"). Учитывая такое малое распространение в германском ареале,но широкое в славян-ском,некоторые предполагают,что именно у праславян часть германцев это слово и заимствовала.А вот откуда это дело у славян- ничего толкового не найти.Возможно ,(возможно!),роднёй тут будет слово "лист".Но и его толком ни с чем не связать, если говорить об индоевропейской общности.парк.Тут, к счастью,проще,как и со всеми относительно недавними заимствованиями.В английский,немецкий и французский это слово попало из средневековой латыни,где "parcus" означало огороженную терр-иторию.В классической латыни это было слово "parricus" ("забор,загон").Дальше чуть меньше ясности,но велика вероятность,что римляне позаимствовали его у герм-анцев,которые загон называли словом *parruk.Дальше ещё меньше ясности,но сущест-вуют мнения,что это связано с прагерманским *bar;("палка,забор,барьер").На этом этапе тоже ничего не понятно(и из-за этого уже не так уж интересно),но мне встр-етилась версия о происхождении этого слова от праиндоевропейского *b;erH("бить") ,откуда и наше слово "забор"(и ещё "бороться").сквер.Это слово- по сути англий-ское "square"("площадь",либо "квадратный").Его к англичанам завезли французы- в виде "esquarre" или "esquerre",от народно-латинского *exquadra,которое получи-лось из стандартно-латинского "ex-" плюс "quadrus"("квадратный").А это получи-лось из числительного "quattuor"("четыре"),которое во всех индоевропейских язы-ках происходит от *k;etw;res.Четыре угла,четыре стороны- вот и квадрат.тайга.Это тоже заимствование,но откуда именно- точно сказать сложно.То ли из алтайского языка,где "tai;a" переводится как "скалистые горы",что,вероятно,связано с тюркс-ким словом "тау","даг"(и другими его формами),которое означает "гора".Связь леса и гор- довольно общее место,достаточно вспомнить болгарский,где слово "гора"пер-еводится на русский как "лес".роща.Наконец,перед нами русское слово.Оно родстве-нно словам это слово своё и родное,связанное с прилагательным "пустой".Имелось в виду,что в этом месте нет людей,нет жилья,оно в этом плане пустое.А в плане деревьев,конечно,нет.бор.Это у нас лес,причем хвойный.Хвоя- острые иглы.Родственники есть у германцев,например , в древнеанглийском было слово "bearu"("лес,роща"),в древнескандинавском было "b;rr",так назывался один из видов деревьев,а древнеисландское "barr"- "еловая игла".В связи с тем,что у других европейцев такого корня нет,высказывались пред-положения,что это может быть германское заимствование у праславян,либо общее слово славяно-германской общности,если она когда-то была.А вот на востоке,возмо-жно,родственник был- слово ;;;;;; [bh;;;;] c cанскрита переводится как "остриё". Правда,wiktionary приписывает этому слову совершенно иное происхождение,в отлич-ие от Фасмера.чаща.Здесь,конечно,лежит в основе слово "частый".То есть это место ,где деревья растут часто-часто.Какой вывод сделала из этого всего лично я- наш-им предкам было очень важно,что за лес перед ними,лиственный или хвойный.А теп-ерь это на так важно,поэтому слово "бор",по крайней мере у горожан,отмирает."

  (ст."Если далекие предки человека прибыли на Землю с другой планеты, то с какой?",Собеседник на скамейке,2024) "Есть несколько теорий о том, как появился человек на Земле. Одна из них предполагает, что люди прибыли на нашу Землю с другой планеты. Возможно, инопланетные существа доставили сюда несколько представителей нашего вида, чтобы они могли размножаться, расселяться по планете, строить города, создавать государства и страны, и достичь определённого уровня развития. Может быть, наши внеземные создатели хотели провести некий эксперимент и наблюдают за тем, как мы развиваемся. Это лишь одна из возможных вариаций, но суть в том, что, согласно этой теории, появление человечества на Земле связано с участием инопланетян.Я не отвергаю теорию Дарвина.Если она вам близка,пожалуйста,верьте в неё.Однако и эта теория имеет право на существование. Американский астронавт Альфред Уорден,будучи членом экипажа "Аполлона-15",заявил журналистам,что уверен в том,что жизнь зародилась не на Земле.Он считает,что во Вселенной жизнь существует повсеместно и что есть много инопланетных цивилиза-ций.Уорден также обращает внимание на то,что наша человеческая раса не развива-ется,а стоит на месте или даже деградирует.Он считает,что мы забыли или утратили что-то важное.В то же время нам говорят,что наши предки строили пирамиды в Егип-те чуть ли не каменными топорами,а теперь у нас есть современные технологии и возможности.Но на самом деле у нас нет ничего особенного.Мы восхищаемся тем,как древние строения стояли тысячи лет,в то время как современные не выдерживают и нескольких десятилетий.До этого такую же теорию высказал учёный Эллис Сильвер в своей книге "Люди не с Земли: научная оценка доказательств". Автор приводит несколько примеров которые могут подкрепить данную версию.Во-первых,наука не обнаружила прямых земных предков человека,помимо тех,что были у обезьян(соглас-но теории Дарвина).Во-вторых,в геноме человека отсутствуют маркеры,которые были бы старше 260 тыс.лет.И в-третьих,все найденные останки первых людей свидетель-ствуют о том,что человек всегда передвигался на двух конечностях.Он предпола-гает,что на нашу планету были сосланы люди,приговорённые к заселению за совершё-нные преступления на своей родной планете.Их доставили на Землю,как иногда прес-тупников отправляли на необитаемые острова,где они были вынуждены выживать.По мнению автора,доставленные на Землю преступники передали нам свои гены жестоко-сти и агрессивности,которые мы унаследовали.В своей книге автор представляет научные подходы к теории об инопланетном происхождении человечества. Он обращает внимание на некоторые физиологические особенности человеческого организма,кото-рые заставляют задуматься о том,что люди не очень хорошо приспособлены к жизни на Земле по сравнению с другими животными.Например,человек может получить солне-чные ожоги или тепловой удар,в то время как пресмыкающиеся могут находиться на солнце неограниченное время.Это может указывать на то,что мы прибыли с планеты, где условия жизни были иными.Другой пример— болезни спины и суставов,которые возникают с возрастом.Возможно,это связано с тем,что сила притяжения Земли немн-ого больше,чем на той планете,откуда мы прибыли.Также человеческие роды, по мнению ученого, являются самыми болезненными на Земле. Это связано с тем, что голова ребёнка довольно большая, в отличие от детенышей представителей животного мира.А еще автор этой книги считает,что человеку было бы лучше,если б в сутках было 25 часов.Эллис Сильвер тоже полагает, что наш "дом" — это планета Альфа Центавра, которая находится на расстоянии 4,37 световых лет от Земли.В последнее время мы всё чаще слышим заявления от компетентных лиц и бывших сотрудников различных правительственных учреждений о том,что человечество было заселено на нашей планете из космоса.Некоторые спецслужбы якобы даже сотрудничают с предста-вителями космических цивилизаций.Недавно Чарльз Болден, который ранее возглавлял NASA, выступил на конференции и поделился своими мыслями о возможном вторжении инопланетян на Землю. Он предположил, что это может произойти в 2025 году.До этого времени осталось совсем немного. Поживём — увидим.Узнать,откуда появилось человечество, мы сможем только тогда, когда будем летать на разные планеты так же, как сейчас летаем на самолёте из одной части света в другую.Только тогда мы, возможно,сможем понять,откуда мы и где был раньше наш "дом".
  (ст."На Аляске из ледника неожиданно оттаяла рукотворная пирамида? Миф или реальность?",Собеседник на скамейке,2024) "Я хочу раскрыть тайны Атлантиды и ищу любую информацию, связанную с этой темой. Раз я занимаюсь этой темой, то я, разумеется, верю в то, что Атлантида существовала когда-либо в прошлом на Земле.
Я рассматривала в разных статьях предположения о местонахождении Атлантиды в центре Атлантического океана, в Средиземном море и даже в Азовском. Но так определить её местоположение я ещё не смогла. Совсем недавно мои исследования привели меня к такому смелому предположению, что Атлантидой вполне могла быть Гренландия.Я продолжала искать информацию по поводу Атлантиды-Гренландии и узнала,что в Гренландии есть пирамиды.Правда,как мне кажется,они нерукотворные. Точно такие же пирамиды есть и в Антарктиде.И тут мне встречается очень интересная информация: на Аляске из растаявшего ледника появилась рукотворная пирамида! "Вот это сенсация!" - подумала я. Если эта рукотворная пирамида была построена в доледниковый период, то сколько же ей лет? И не может ли с ней быть связана по возрасту пирамида Хеопса?Друзья,если честно,я просто была ошеломлена подобной информацией. Это же не просто сенсация, это суперсенсация! Ну и там про историю,про первобытных людей каменного века и т. д.- находка всё переворачивает вверх дном! Но прежде,об этом писать.Открытие якобы сделано совсем недавно, лет 7-8 назад, а фото такое смазанное, будто его сделали не в наше время на хороший фотоаппарат,а лет 150 назад.Когда передо мной такая неясная информация,я всегда стараюсь проверить,не является ли она фейком.Конечно же,очень хочется,чтобы информация была не фейковой.И мне понадобилось время,чтобы узнать правду.Ведь сейчас чего только не выкладывают в надежде на получение сенсации.Информации об этом оказалось очень много, но вся она была похожа и идентична, словно авторы просто переписали её друг у друга. Фотографии якобы пирамиды были еще более низкого качества. И это наводило на мысль, что тут точно что-то не так. Такое открытие уже было бы на всех первых, как говорится, страницах. А что-то не слышно об этом ничего. Ну кто-то скажет, может быть, что не хотят показывать пирамиду, потому что она перевернёт всю историю человечества. Конечно, нельзя исключать, что иногда некоторые артефакты от нас скрывают. Так, например, о китайских пирамидах мир тоже узнал совсем недавно. Но, по крайней мере, есть чудесные фотографии этих пирамид, и информация имеется в Википедии..Более того, на каждую гробницу (пирамиду)имеются координаты.Так что их можно легко обнаруж-ить по этим данным на спутниковой карте.А что про пирамиду на Аляске нам расс-кажут в Википедии?Действительно,там есть пирамида.Но..Совсем не то,о чём гово-рилось ранее.Там есть "Пик Пирамиды"- так называется горная вершина высотой 8 875 футов(2 705 м.),расположенная на западной окраине гор святого Ильи,в амери-канском штате Аляска. уж чего только не напишут и не расскажут в сети: и черная пирамида Аляски, и Бермудский треугольник Аляски с пирамидами внутри, куда не ходят даже индейцы, и подземная пирамида. На что только хватает фантазии моих уважаемых коллег,на то они и готовы.Нет бы разобраться,найти источник информации .К сожалению,информация оказалась фейковой.Более того,на "фото" эта пирамида очень похожа на одну из пирамид майя- пирамиду Солнца.Вполне возможно,что это она и есть..На этом разбор закончен. Жаль, что информация оказалась фейковой, но зато, пока я искала информацию, увидела множество прекрасных фотографий Аляски. И зачем наши цари ее продали Америке? Очень жаль,что вся эта красота теперь не наша."
  (ст."Материальные следы татаро-монгольского ига. Иго было, но следов не оставило",Наука наизнанку,2024) "По истории,которую мы учили в школе,в период в 1237-1242 гг.на русские княжества напали орды монголов.Какие-то города были захвачены,какие-то полностью разрушены(как старая Рязань),а какие-то вообще не тронули.И считается,что после этого завоевания установилась система зависимости русских земель от Монгольской империи,а потом от Золотой орды.Слово иго соврем. историки не любят употреблять,используют слово зависимость.И это не просто так. Дело в том,что за 300 лет этой зависимости,продлившейся до конца 15 в.на терри-тории русских княжеств не осталось ничего от завоевателей.Поэтому,считается, что княжества платили просто дань.Ни культурного,ни генетического влияния монголы на Русь не оказали.Давайте разберемся в некоторых интересных моментах.Монгольскую империю создал Чингисхан,или его еще называли Тэмуджин- первый великий хан,объе-динивший разрозненные монгольские племена.Сначала Чингизхан покорил всю Среднюю Азию и китайскую империю Цзинь.Земли, которые должны были быть завоёваны во время похода на запад, предполагалось включить в Улус Джучи (западная часть Монгольской империи), поэтому во главе похода встал хан Батый (сын правителя по имени Джучи).Летом 1236 года, армия монголов подошла к Волге. Завоевали Волжскую Булгарию и в течение года вели военные действия против половцев, буртасов, мордвы и черкесов. В декабре 1237 года татарские войска начали вторжение в Рязанское княжество. 21 декабря монголы захватили Рязань, затем последовали Коломна и Москва. 8 февраля 1238 года, в ходе осады, овладели Владимиром.Затем последовали захваты Торжка и Твери, и позже случилась знаменитая семинедельная осада Козельска – символа стойкости русских городов.Так же был взят Муром, Переяславль и Чернигов. В 1240 году началось наступление монголов на юг Киевской Руси. Были взяты Киев, Галич и Владимир-Волынский.Монголы захватывали города и западнее. В 1241 году был взят Краков. Батый розорил Венгрию. В 1242 году был захвачен Загреб в нынешней Хорватии. Разведывательный отряд монголов дошел до Вены,но был разбит и вернулся назад.Рыцари Священной Римской империи представ-ляли собой тоже мощную силу.Позже, в период 1253-1260 гг. монгольская армия совершила Близневосточный поход на территорию современных Ирака,Ирана и Сирии. Были сражения даже на территории современного Египта,произошла битва с мамлюка-ми.Откуда вода в рвах вокруг стен Багдада? Там сейчас давно пустыня. Или климат был иной на этой территории?Одновременно с этим был поход на южный Китай. И в тоже время был второй поход в Польшу.В результате которого города Сандомир,Хелм ,Люблин,Завихост и Краков были разрушены и разграблены.Только здесь монголы изо-бражены не как люди с монголоиднами чертами лица и в своих традиционных формах, а как европеоиды.К тому же можно рассмотреть на их воинах бороды и скифские шап-очки.И обратите внимание на флаг в верхнем левом углу.Какое отношение мужик в короне с бородой может иметь к монголам? Именно поэтому, существует версия, что это были не монголо-татары, а моголо-тартары. Армия Тартарии.Монголы здесь изображены как казаки. Или в армию Монгольской империи входили наемники из их числа? Сложно сказать, но картина странная с таким изображением монгольских воинов Батыя.Единственный крупный город из русских княжеств, который не тронули монголы– Великий Новгород.Считается,что в результате счастливого случая или воз-можного сговора князей,но Северо–Западная и Западная Русь,княжества Новгород-ское, Полоцкое,частично Смоленское со Псковом– не были затронуты монголо–татар-ами.Они обошли стороной и литовские земли.Что выглядит достаточно странным такая избирательность армии Батыя.В общем,очень мощная военная сила Монгольской импер-ии позволила завоевать почти половину Евразии.И возникла она практически на пустом месте,в степях Монголии.Как вообще технически можно было за короткий срок собрать людей,обучить их военному делу,вооружить,собрать для них коней и обеспе-чить снабжением и провизией на годы похода?Нужны сотни, если не тысячи кузнечных центров. Нужны опытные полководцы, которые воевали всю жизнь и которые обучали бы новобранцев.Где это все было у монголов в момент создания империи Чингизхан-ом? Он настолько был убедительным, что его призывам поверили все кочевники и скотоводы степей Монголии и отдали своих сыновей на воспитание и обучение военному делу с последующим завоеванием Евразии? В это трудно поверить. Такая сильная и эффективная армия не создается на пустом месте без мотивации. И эта мотивация - не всегда страх перед властелином или вознаграждение.Нужны города, где ковали бы оружие и шили форму.В степях Монголии заниматься созданием госуд-арственности и сильной армии невозможно.Из истории известны столицы Монгольской империи: Аварга(1206-1235),Каракорум(1235-1260),Шанду(1260-1264)и Ханбалык– современный Пекин(1264-1368).Интересно,что стены Шанду расположены на глубине под глиняными слоями.А Аварга так и не найдены.Но городов должно быть десятки для могущества империи на технологическом уровне.С различными мастерскими.Плюс добыча руды для выплавки металлов и создания оружия и амуниции.А где месторож-дения железа в Монголии,которые разрабатывали в то время?В Турции есть место, где выставлены бюсты всех великих тюркских ханов.Думаю,многим будет интересно посмотреть,как по мнению турецких историков выглядел ханы Батый и Тимур(или Там-ерлан,основатель династии Тимуридов).Что-то в этих изображениях правителей нет ни капли монголоидных черт.Вернемся к походу монгольской армии на русские княжества. При любом долгом походе нужна провизия. Походы были и в зимнее время. Где брать корм для лошадей? Считается, что выносливые монгольские лошади могли добывать корм сами, разрывая снег. Посмотрел бы я на это, как конь копается в метровом сугробе. Это не степь в Монголии, где снега очень мало.Отдельная армия должна была заниматься снабжением воюющей армии.Заниматься охотой и транспорти-ровкой награбленного.Т.е.должны быть обозы снабжения,полевые кухни,госпитали для лечения после сражений.Трудно все это представить,как это осуществлялось в то время.Но,судя,по успехам всех монгольских походов,воинов в армии было много, точно десятки тысяч (в сотни тысяч верится как-то с трудом).После сражений мон-голы не оставили ни одного своего захоронения.Не найдены скелеты с монголоидными чертами черепа,не найдена амуниция монгольских воинов.Найдены только наконечники стрел,которые считаются монгольскими.Стрелы половцев,и чем они отличаются от монгольских– трудно сказать.Некоторые историки высказывали мнение, что убитых в сражениях воинов отвозили для захоронений на их родину, в степи Монголии.Монголы не оставили за годы вторжения и ига никакого генетического следа.Никто из воен-ачальников не создал на захваченных землях свой улус,не обзавелся рабами и нало-жницами.Пришли,захватили,разрушили и ушли,обложив данью– так говорит история.Вся эта история с татаро-монголами выглядит как завоевания для поддержания контроля в зоне влияния какой-то большой и сильной империи,которая не имеет отношения к современной Монголии ни территориально,ни этнически.Возможно,это империя,котор-ую европейцы называли Тартария.Есть мнение, что татаро-монгольским игом прикрыли завоевания Романовых, но не в 13-м, а в 17 веке. Т.к. никаких городов Тартарии не найдено. И была ли она в таких границах– неизвестно.Города изображены только на старых картах,которым нет доверия.Но это такие же письменные источники,как и те,на которые опирается официальная история.Мое мнение,что Монгольская империя – империя Моголов на севере современной Индии.А татары– многонациональный этнос Тартарии.И эти походы и установленное на западе в русских княжествах иго было для сохранения зоны влияния.Т.к.европейские династии стали подкупать и устанав-ливать своих правителей на изначальной чужой для них территории.Именно по этой причине «монголы» не тронули Новгород.Там был преданный востоку князь."

  (ст."Аркаим,или Загадки истории Южного Урала",Том Сойер,2024) "Рассказ о том, как несколько лет назад я съездила в Аркаим — интересное место на Южном Урале. С тех пор не раз встречала на просторах сети мнения: дескать, ничего мистического там нет,факты истории искажены и притянуты за уши и т.д.Может быть,и так,а может ,и нет.Правда осталась в прошлом.В Аркаиме же(и на самих раскопках,и в туристи-ческом лагере,и в заповеднике,и в музее)просто классно и очень интересно.Без всяких..Как-то раз на работе заговорили про Грецию. Коллега задумчиво: «Что у нас в Греции примечательного? Афины, Акрополь, Аркаим…» Когда я заметила, что Аркаим так-то не в Греции, а практически под боком — на Урале, — мне поверили не сразу. Пришлось открывать сумку,доставать путёвку,купленную буквально накануне, и демонстрировать: «Энергетически-экскурсионный тур,Аркаим,Южный Урал,июль».Но к чести и эрудированности коллеги будет добавлено: она знала хотя бы само назван-ие,тогда как все мои друзья и знакомые,услышав,что я еду в Аркаим,односложно пе-респрашивали: «Куда-куда? А где это?»Более того,приехав в Екатеринбург(откуда стартовал тур),остановившись в хостеле и познакомившись с тамошними обитателями, я поняла,что и они не знают о такой точке на карте Урала.И уже на месте,пообща-вшись и с участниками группы, и с другими гостями базы, я выяснила, что 90 % из них — жители Урала, и я со своей Сибирью была «ого, из какого далёка!» То есть можно сделать вывод: об Аркаиме знают только его географические соседи,и то через десять домов.Итак,что же такое Аркаим и в чём его уникальность?Место,на первый взгляд,самое обычное— историко-археологический заповедник, представляющий собой укреплённое поселение эпохи средней бронзы(точнее,конечно же,то,что от него осталось).Если брать более понятные и конкретные даты: XVIII—XVII вв.до н. э.,то есть современник Крито-Микенской цивилизации и Среднего царства Египта.
Обнаружили Аркаим в 1987 году: долина подлежала затоплению из-за строительства водохранилища, и по закону её необходимо было исследовать на предмет возможной археологической ценности. Сначала участники экспедиции заметили характерный рельеф местности, а после, при съёмке с воздуха, уже смогли оценить весь масштаб находки: на теле степи чётко обозначились два огромных круга явно рукотворного происхождения.К слову, своё название Аркаим унаследовал от горы поблизости, а как на самом деле именовалось данное поселение,неизвестно,ведь в культуре «арка-имцев» не было письменности.Значимость открытия оказалась настолько существенной ,что далее последовало по тем временам невероятное событие: строительство водо-хранилища отменили,все работы по нему свернули,месту находки присвоили статус заповедника и уже там стали копать дальше.За приблизительно 10 лет раскопали половину города, и в 1995 году археологические работы было решено прекратить, так как всё,что было возможно и нужно «для истории»,уже достали, классифициро-вали и реконструировали.Вторая часть поселения осталась фактически нетронутой, и сегодня там установлена табличка «Движение запрещено, разрушается культурный слой археологического памятника»— и внизу стрелка на специальную тропу осмотра первой,раскопанной,части.Вход же на территорию Аркаима вообще возможен только в сопровождении экскурсовода.А теперь об уникальности Аркаима.Сначала перечислю лишь некоторые факты.Поселение имело круглую форму общим диаметром около 150 м и площадью 20 000 кв.м,состояло из двух кругов жилых построек,обнесённых толстыми стенами(ширина порядка 3 м,чтобы сверху могла проехать колесница)и окружённых рвами с водой.В город вели ворота— строго по одним с каждой из сторон света.Если измерить пропорции поселения и его геометрические оси и наложить их на объекты рельефа окружающей местности,можно сделать однозначный вывод: в числе прочего город использовался и как гигантский астрономический комплекс— для наблюдения восходов и закатов светил в дни солнцестояний и равноденствий.По ряду параметров его даже сравнивают со британским Стоунхенджем, и совпадает, действительно, многое: от географической(52-й)широты расположения до размеров «наблюдательного поста»(круга)— 80 метров в Аркаиме,87— в Стоунхендже.Возраст обеих построек по историческим меркам также примерно одинаков(Аркаим немного старше).К внешней стене поселения общей высотой 5 метров примыкало 35 «квартир», и каждая имела выход на главную улицу. Для того чтобы попасть во внутренний круг, необходимо было проделать немалый путь и пройти большую часть города к единственному входу на центральную площадь.Внутренний круг вмещал 25 жилищ,высота стен здесь дости-гала уже 7 м.,то есть просто так к тамошним жильцам попасть не могли ни свои,ни тем более чужие.Кто жил в этом суперукреплённом районе,кого или что так тщател-ьно охраняли(при этом как такового оружия при раскопках найдено не было,на город никто не нападал)и что вообще происходило в центре Аркаима,доподлинно мы не узн-аем никогда.Археологический анализ грунта говорит лишь о том, что там очень часто— практически постоянно— горели костры.Ещё одна интересность: эта площадь в центре имела форму почти идеального квадрата.Быт рядовых горожан,напротив, изучен досконально,но и его особенности крайне интересны.Так,например,каждый дом обязательно вмещал колодец с отходящими от него двумя трубами.Одна шла к печи и функционировала как мех: колодезный холодный воздух создавал настолько сильную тягу,что в печи можно было плавить металл.Вторая вела в небольшое хранилище куп-ольной формы— своеобразный «холодильник»,где хранились припасы.Настоящие чудеса инженерной мысли!В отношении архитектурных методов возведения Аркаима учёные признают два момента:Город был построен «сразу весь»,то есть все элементы преду-сматривались изначально,не было достроек,переделок на ходу и т.д.Соорудить столь сложный комплекс методом проб и ошибок не представлялось возможным,и существовал чёткий проект,в том числе были тщательно изучены особенности ландшафта и ресурсы местности.Перед началом работ древние зодчие точно знали, сколько потребуется материалов,рук и времени.Иными словами,архитекторы Аркаима были настоящими маст-ерами своего дела с большим опытом работы.И всё это,напомню,на фоне отсутствия письменности и 4 тысячи лет назад!Экологическая составляющая поселения также была на высшем уровне: существовали мощная фильтрующая система,сеть колодцев и даже ливневая канализация.Улицы имели настил из брёвен, под ним была выкопана глубокая — более 2 м — канава, соединённая с внешним рвом. Талая и дождевая вода с крыш стекала туда по желобам, поэтому на улицах и тротуарах всегда было чисто.
Более того — загрязнённые стоки не выливались в реки, а очищались и оседали во внешнем рве. Бытовой мусор не выбрасывался за пределы жилой территории, он либо сжигался,либо перерабатывался во вторсырьё— и всё это,повторюсь,было предусмо-трено проектом города изначально!То есть аркаимцы обладали тем,чего,увы, сегодня лишены мы: высоким уровнем экологической ответственности перед планетой в целом. Даже живя под защитой стен в современной им цивилизации,они заботились о природе и жили с нею в гармонии.Что говорят об Аркаиме историки.Ряд учёных считают Аркаим легендарной родиной древних ариев, которую столь долго искали по всему миру. На этот счёт ведутся жаркие дискуссии с весьма сильной аргументацией с обеих сторон.Выяснять, кто прав, а кто заблуждается, так же как продолжать список чудес Аркаима, можно бесконечно, но суть и мораль останутся неизменными: и этот город, и подобные ему, а их на Южном Урале найдена целая «страна», спроектированы и построены крайне развитой, в том числе и духовно, цивилизацией.
Этот факт неоспорим, и он никак не вписывается в официальную историю, согласно которой 4 тысячи лет назад здесь жили кочевые полудикие язычники, и они, кроме как воевать, больше ничего не умели.И именно этот момент лично мне видится одной из основных причин того, почему об Аркаиме так мало известно и почему его не изучают в рамках академического курса истории в школах, институтах и т.д.Позиция современной науки в отношении находок, не подтверждающих официальную линию развития нашей цивилизации, общеизвестна: игнорирование либо высмеивание под прикрытием мнений именитых учёных.При этом не афишируется, что большая часть этих профессоров получили свои степени, просто копируя в свои «научные» работы постулаты и выводы коллег-единомышленников, не проведя при этом ни одного исследования с нуля— с использованием только своего ума и собственных наработок. Посему: приезжайте в Аркаим! Даже если вы скептик и далеки от истории,не верите в «места силы» и т. д., красота природы этого уголка Южного Урала гарантированно не оставит равнодушной! А там, кто знает, может быть,в вас неожиданно проснётся дух исследователя,и вы откроете новую страницу в изучении этого уникального мес-та.Пусть даже для себя самого."Лилия Сойер.
  (ст."Монгольская империя: разоблачение популярных мифов о могуществе и влиянии кочевников",Лаге Верс,2024) "Огромные территории: правда и вымысел.Широко распр-остранено мнение о том, что империя, созданная Темуджином, была крупнейшей в мировой истории.Действительно,если рассматривать сухопутные владения,то монголь-ская держава не имела себе равных по размерам.Однако общая территория Британской империи в период 1919-1922 годов превосходила монгольские владения благодаря обширной сети заморских колоний.Интересно рассмотреть и демографический аспект: под властью монголов находилось около четверти населения планеты того времени. При этом несколько других империй в разные исторические периоды управляли даже большим количеством подданных. Среди них - Омейядский халифат, империя династии Цинь в Китае, держава Ахеменидов, империя Александра Македонского. Отдельного упоминания заслуживают индийские государства - империя Маурьев и государство Гуптов,также превосходившие монголов по численности населения.Мифы о происхож-дении русской нецензурной лексики.Существует распространенное заблуждение о том, что нецензурная лексика была привнесена на Русь во время татаро-монгольского владычества. Согласно этой версии, русский народ перенял бранные выражения у кочевников за 250-летний период ига. Однако археологические находки полностью опровергают данную теорию.Ключевым доказательством служат берестяные грамоты домонгольского периода. Особый интерес представляет Новгородская берестяная грамота № 955, исследованная лингвистом Андреем Зализняком. В этом историческом документе содержатся те же самые нецензурные выражения, которые используются в современном русском языке. Данная находка убедительно доказывает, что обсценная лексика существовала в русском языке задолго до появления монголов на историче-ской арене.Генетическое наследие: развенчание теории о монгольских корнях русского народа.Вопреки популярным теориям,русские не являются прямыми потомками монголов.Антропологические данные наглядно демонстрируют отсутствие у среднест-атистических представителей русского этноса характерных монголоидных черт, таких как эпикантус и специфическое строение век.Сторонники альтернативной истории часто рисуют драматическую картину тотального истребления мужского населения Ру-си и массового насилия над женщинами со стороны монгольских завоевателей.Однако исторические факты рисуют совершенно иную картину взаимодействия между завоева-телями и покоренным населением.Система управления на Руси в период монгольского владычества.Монголы реализовали особую модель управления русскими землями,кото-рая существенно отличалась от прямой оккупации. Русские территории находились на периферии монгольской империи и представляли интерес преимущественно как источ-ник налоговых поступлений.Завоеватели не стремились к непосредственному заселе-нию этих земель или установлению прямого управления через своих наместников. Система управления строилась на принципе подчинения местных князей,которые выст-упали посредниками между монгольской администрацией и населением.Большинство пр-остых жителей Руси XIII-XV вв.никогда не встречались с монголами лично.Их обяза-нности ограничивались выплатой повышенного оброка князю,который затем передавал собранные средства ордынским сборщикам дани.Тем не менее, политические браки между представителями русской знати и монгольской элиты имели место. Примером такого династического союза служит брак белозерского князя Глеба Васильковича с представительницей Орды в 1257 году, заключенный по политическим соображениям."