Требование в Кассацинный суд 08. 12. 23

                От: женчины :© Эльмира держатель 
                ПЕРСОН [ сор + паспорт ]: И.О.Ф. и Ф.И.О.:
                «Эльмира Хантимеровна Фазлиева»:
                «ФАЗЛИЕВА ЭЛЬМИРА ХАНТИМЕРОВНА»:

                Адрес для корреспонденции:
                elmira88899@gmail.com

                От: мужчины :© Фёдор держатель 
                ПЕРСОН [ сор + паспорт ]: И.О.Ф. и Ф.И.О.:
                «Федор Владимирович Ширяев»:
                «ШИРЯЕВ ФЕДОР ВЛАДИМИРОВИЧ»:

                Адрес для корреспонденции:
                kosmohumanizm@gmail.com

                по гражданскому делу № 2-1277/2024

В Седьмой кассационный суд общей юрисдикции,
454000,  г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161
Тел.: (351) 728-76-01, 728-76-51 (ф.)
7kas@sudrf.ru

через Железнодорожный  районный суд
620 019 г. Екатеринбург, Свердловской обл.,
ул. Малышева, д. 2Б

Свердловский областной суд
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
гражданское дело
№ № 33-14486/2024 (2-1277/2024)

Истец: ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»
620027 г. Екатеринбург, Свердловская обл.,
ул. Еремина, д. 6,
Тел.(343) 370-69-91.

Кассационное требование
 по т.н. гражданскому делу
в Железнодорожном  районном суде № 2-1277/2024 от 207.05.2024 ,
в Свердловском областном суде № 33-14486/2024 от 11.09.2024

 
ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Ф.В. Ширяеву о взыскании по оплате содержания жилья за период 01.12.2020 по 31.05.2023, в размере 32 278 руб., пени в сумме12 919, 82 руб.  К Ф.В. Ширяеву и Э.Х. Фазлиевой  о взыскании солидарно по коммунальным услугам за период 01.12.2020 по 31.05.2023 в размере 328 513,34 руб., пени в сумме  130 633,76  расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 8 243,45 руб.
Изучив материалы дела и решение  суда железнодорожного района  от 07.05. 2024 и апелляционное определение от 11.09.2024,следует,  что в суд от  имени ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»  исковое заявление подписано и подано ненадлежащим истцом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления искового заявления в суд , в материалах дела отсутствуют доказательства  о том что она является сотрудником ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», например  копия трудового договора Кулаковской М. А., которая ни разу не явилась в суд. В таком случае, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том что Э.Х. Фазлиева вселена и проживает в квартире и доказательств иного в материалы дела не представлено.
Для такого вывода суда необходимо подтвердить сам факт проживания в этой квартире.
Обстоятельства дела совсем другие, а именно :в возражениях Э.Х.  Фазлиева  заявила о том, что имеет лишь свидетельство о регистрации  по месту пребывания (форма № 3) в г. Екатеринбург, Пр-т Седова д.48,кв. 3  Регистрация по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства: г .Чайковский .ул. Шлюзова д.7,кв. 66 .  С момента  снятия с регистрационного учёта из КГУ ЦЗН г. Екатеринбург с июля 2019, Э.Х.  Фазлиева поживает по месту жительства в г .Чайковский и  оплату за ресурсы  производит по месту постоянной регистрации (штамп в паспорте) временная регистрация по месту проживания не отменяет постоянную регистрацию, поэтому двойная оплата невозможна. В законодательстве РФ нет такого закона
Доказательства, свидетельствуюшие непоживания Э.Х. Фазлиевой в г. Екатеринбург являются справки представленные об этом в материалы дела (л.д.87.88,89): о снятии с регистрационного учёта из КГУ ЦЗН, постановке на учёт в ЦЗН г. Чайковский, справка о тяжёлом неизлечимом заболевании моей матери Э.Х. Фазлиевой и требовался постоянный уход за матерью, которая находилась в лежачем состоянии.

Такие важные обстоятельства необходимо учесть для установления факта поживания и оплаты коммунальных ресурсов за спорный период.
Ф.В. Ширяев, зарегистрированный в квартире на праве собственности подтверждает что Э.Х.  Фазлиева не проживает в этой квартире с июля 2019года.
Суд указывает на наличие в материалах дела поквартирной карточки, сведений УФМС, т.е. г. Екатеринбург, в материалах дела нет сведений УФМС, поквартирной карточки из г. Чайковский Пермского края где Э.Х. Фазлиева  зарегистрирована на постоянной основе.
  Считаем это важным обстоятельством при рассмотрении дела для установления факта поживания и оплаты коммунальных ресурсов за спорный период. Судом небыл сделан такой запрос в УФМС г. Чайковский..
Суд ссылается на протокол счётной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 18.10.2006 г. В бумаге - копиис таким названием стоит одна подпись неизвестного лица. Нет ФИО и подписей НИодного жителя в копии протокола общего собрания (л.д. 11) от 18.10.2007, заверенный Кулаковской М. А. 
    По данному вопросу прокуратура информирует о том что:
Управляющая организация в соответствии со ст. 10 ЖК РФ приобретает права и обязанности на управление домом только с момента вхождения в договорные отношения с собственниками помещений, а именно с момента начала исполнения обязательств ч.7 ст. 162 ЖК РФ.
Полномочия Управляющей организации подтверждаются протоколом общего собрания и бланками голосования.
Управляющая компания  может выставлять счета только в том случае, если собственники на общем собрании проголосовали за выбор данной организации и заключили с ней договор управления.
При этом количество собственников, заключивших договор должно быть не менее 50% от общего числа собственников.
В материалах дела нет документов подтверждающих полномочия обслуживающей компании  «ООО «УК РЭМП» .
Согласно Статьи 161. 9 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
      В соответствии с вышеизложенным «ООО «УК РЭМП» не вступила в договорные отношения с собственниками дома, и не имеет законных оснований выставлять счета на оплату жилищных услуг. Принудительное требование оплаты за неоказанные жилищные услуги населению рассматриваются  как мошенничество, превышение должностных полномочий директором ООО УК «ООО «УК РЭМП» вымогательство личных денежных средств, принуждение к заключению договора.
В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ  обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, ( обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
В силу ч.1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме.
На отношения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией распространяется закон от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Но, суд НЕучёл этого и НЕпринял у сведению
         При подаче истцом иска в суд истец должен подтвердить  своё право финансового требования, все его требования необоснованны в отсутствие договора между исполнителем и пользователем.
        Суд первой инстанции считает что с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку материалам дела.
         Но, суд апелляционной инстанции определил: не учтён мараторий в период с 01.04.2022по 01.10.2022 и применена ставка превышающая 9,5 %.
        Следует вывод о непрофессиональном расчёте УК, не соблюдён порядок расчётов суммы в размере 328 513,34 руб., в нарушение закона от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», выведенную за двух человек, в фактическом отсутствии одного человека, таблица с цифрами вызывает недоверие без арифметических действий и подписи ответственного лица согласно законодательства РФ. УК непредставлен детализированный отчёт в материалы дела. 
Суды не учли тот факт, что УК при расчётах оплаты коммунальных ресурсов обязаны производить с учётом мер социальной поддержки по электроэнергии 556 кВт безоплатно, холодной и горячей воде по12 куб в месяц что очень важно для пенсионера, у  которого  пенсия составляет прожиточный минимум.
           Тем более в таблице есть графа: прочие услуги, далее как упоминает суд об отмене приказа в мировом суде, так в материалах дела мирового суда в таблице эта графа- столбец назывался несанкционированное подключение электроэнергии.
  Произошла подмена названий, введение в заблуждение суд и нас, навязывание несуществующих услуг и несанкционированное отключение от ресурса электроэнергии более 20 раз за спорный период  без решения суда и услуга подачи электроэнергии  УК не производилась.
          В случае со спорной квартирой несанкционированное подключение невозможно потому как подключение к электросетям дома с квартирами произведено ещё при завершении строительства и сдаче в дома эксплуатацию. На данный время по декабрь 2024 квартира обесточена так называемая услуга подачи электроэнергии  УК не производится, да и договора несуществует.
          Суды многократно присвоили Э.Х. Фазлиевой статус солидарного должника. Э.Х.Фазлиева категорически возражает, представила доказательства в материалы дела: справки (л.д. 87.88,89). В ЖК чётко прописано что собственник квартиры несет бремя оплачивать коммунальные ресурсы. Право на собственность на данную квартиру Э.Х. Фазлиева не имеет, временно зарегистрирована в спорной квартире, а УК просит взыскать оплачивать коммунальные услуги солидарно. Все требования ООО УК РЭМП как сильной стороны в суде к  Э.Х. Фазлиевой считаю вымогательством, мошенничеством.
в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ и положений жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами сетевая организация не в праве взыскивать стоимость соответствуюшего коммунального ресурса, следовательно истцу потребуется представить доказательства наличия у нее полномочий действовать от имени ресурсоснабжающей организации(«Арбитражные споры,2021№1»).
Федеральный Закон «О теплоснабжении» п. 10 ст. 22 предписывающий оплату выявленного бездоговорного потребления коммунального ресурса, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий Жилищному кодексу РФ и принятым в соответствии с ним Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами в материалах дела :
-решением суда.
-возражениями
-справками
-отсутствием у суда договора управления
- отсутствием у суда оригиналов доверенностей
-отсутствием у суда договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями
 - отсутствием у суда договора между управляющей компанией и жителями квартиры 
 - отсутствием у суда детализированного отч;та с расч;тами в виде арифметических
действий, в соответствии с утвержд;нными  тарифами, подписанных и заверенных
ответственным лицом-главным бухгалтером управляющей компании;
-лист с названием Итоговый протокол сч;тной комиссии, в материалах дела 
ненадлежащее доказательство, не имеет юридическую  силу документа.
- нарушением со стороны суда ст.46 Конституции РФ гарантирующей право на
судебную защиту: суд формально вынес решение в пользу истца, считая что истец
 брещу йыньлетичанз с;ноп.Суд проигнорировал наши возражения и заявления. Тем
самым нарушены наши материальное и процессуальное право.

Оплату жилищно - коммун. услуг со ссылкой на их оплату СССР мы неприменяли
 
 Считаем, без рассмотрения вышеуказанных обстоятельств решение
железнодорожного суда от 07.05.2024 признать законным нельзя, оно подлежит к
отмене.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с ФЗ РФ, ст. 222 ГПК РФ, ст. 10 ЖК РФ,
ч.7 ст. 162 ЖК РФ, ч.1 ст. 153 ЖК РФ, ч.1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1
ст. 674 ГК РФ, закон от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст.
540 ГК РФ, Закон «О теплоснабжении» п. 10 ст.22, закон обэлектроэрнернетике,
Правио№354, Конституция Российской Федерации ст.46 ч.1, Всеобщая декларация
прав человека ст. 8, Международный пакт о гражданских иполитических правах ст.2   
               
                Требуем :
 
     решение железнодорожного районного суда от 07.05.2024 отменить на основании ст. 379.7 ГПК РФ от 14.11. 2002г. № 138 ФЗ редакция от 01.07.2021 раздел IV .
 
      При солидарном взыскании Управляющая компания хочет получить двойную плату.

Приложения: прикреплено 7 (семь) приложений.


                ( Приобщить т.н. дело 2-1277/2024 )                Документ на пяти стр.
 
                С Уважением !
                Мужчина :© Фёдор держатель   
                созданных, написанных 
                ПЕРСОН [сор + паспорт]: 
                08.12.2024г.
                Женчина :© Эльмира держатель   
                созданных, написанных 
                ПЕРСОН [сор + паспорт]: