Физики и гуманитарии вкладывают разный смысл в понятие «информация», и из-за этого часто возникает недопонимание. В этой статье я хотела бы показать, в чем заключается эта разница.
Для иллюстрации того, как гуманитарий понимает слово «информация», приведу цитату из статьи под названием «Масса одного бита: Существует ли информация объективно?»
Цитата:
«Субъективность информации, действительно, заходит туго. Хотя, вроде бы, очевидна. Например, утюг на подоконнике может передавать информацию о провале явки… Отсутствие утюга … тоже может передавать информацию о провале явки. И с таким же успехом наличие либо отсутствие утюга вообще где угодно может передавать произвольно большой объём любой другой информации».
Отсюда мы видим, что когда гуманитарий смотрит на объект (например, утюг), он думает о том, что этот объект означает для него или для других людей. Он рассматривает объект как символ, обозначающий тот смысл, который в него вложили. Даже живого человека (даже себя самого!) гуманитарий рассматривает не как феномен жизни, а как некую социальную функцию, видя в нем отражение собственных представлений (заблуждений) и стереотипов. И такая информация, конечно же, субъективна.
Естествоиспытатель же, глядя на объект (утюг, например), думает именно о самом объекте: о материале, из которого он состоит, о структуре этого материала, о его массе, плотности, происхождении, функции и т.д. Если же он рассматривает человека или любой другой живой организм, то его интересуют, опять же, объективные данные: физические характеристики, поведенческие особенности, его жизненный опыт и происхождение, которые обусловили его нынешнее состояние. И это максимально объективная информация, которая показывает взаимосвязь внутренней структуры объекта и его внешнего восприятия, обуславливает характер взаимодействия с другими объектами.
Теперь понимаете, в чем разница?
В своем канале я часто пишу об информации и сознании именно с точки зрения естествознания. Потому что невозможно понять суть информации и вообще суть вещей, оставаясь субъективным гуманитарием и не став естествоиспытателем, зрящим в корень, исследующим жизнь непосредственно с широко раскрытыми глазами и сердцем.
___
P.S.: Гуманитарии, извините!
Как понимают информацию гуманитарии и естествоиспы
© Copyright: Гульмира Жамантикова, 2024
Свидетельство о публикации №224121401426
Свидетельство о публикации №224121401426
Рецензии
В целом статья очень хорошая и по мысли и по стилю изложения.
Понятие информации, действительно, весьма абстрактное, понимается всеми по-разному и не всегда корректно. И эту неоднозначность следует учитывать всем (и «физикам» и «лирикам»), чтобы понимать друг друга. Хотя понятие «информация» не так уж существенно, как понятие «количество информации», которое вполне однозначно и широко используется всеми.
В той краткой форме, которую избрал автор, и тема, вынесенная в заголовок, и её основные тезисы, изложены в целом верно.
Но, не как упрёк автору, а как информацию к размышлению, можно добавить следующее.
Ради краткости формы автор допустил небольшое методологическое упрощение, написав:
«Если же он рассматривает человека или любой другой живой организм, то его интересуют, опять же, объективные данные: физические характеристики, поведенческие особенности, его жизненный опыт и происхождение, которые обусловили его нынешнее состояние. И это максимально объективная информация...»
Но понятие «объективные данные о психике» - достаточно расплывчато, ибо психика весьма подвижна и плохо предсказуема. В случае восприятия естествоиспытателем объекта, имеет место отношение «субъект - объект», и тогда, действительно, естествоиспытатель получает данные, объективные настолько, насколько позволяет его квалификация и внешние условия. Но, когда он рассматривает другого человека, то имеет место отношение «субъект - субъект», и получаемые данные о психике человека будут объективны лишь настолько, насколько этот рассматриваемый субъект позволит исследовать свою психику (а ведь может обмануть даже и не преднамеренно).
И к этому же есть ещё один нюанс, который иллюстрирует тест Тьюринга...
Вообще проблемы с объективностью информации возникают и в квантовой физике, и волновой генетике, и многих других областях естествознания (если копнуть поглубже).
То есть, не всё так уж объективно у естествоиспытателей. И, по мере развития прогресса, понятие информации у «физиков» и «лириков» может постепенно сближаться.
Но это, пожалуй, нюансы не для данного сайта.
С уважением, А.К.
Алекс Кондаков 05.01.2025 19:10 • Заявить о нарушении
Понятие информации, действительно, весьма абстрактное, понимается всеми по-разному и не всегда корректно. И эту неоднозначность следует учитывать всем (и «физикам» и «лирикам»), чтобы понимать друг друга. Хотя понятие «информация» не так уж существенно, как понятие «количество информации», которое вполне однозначно и широко используется всеми.
В той краткой форме, которую избрал автор, и тема, вынесенная в заголовок, и её основные тезисы, изложены в целом верно.
Но, не как упрёк автору, а как информацию к размышлению, можно добавить следующее.
Ради краткости формы автор допустил небольшое методологическое упрощение, написав:
«Если же он рассматривает человека или любой другой живой организм, то его интересуют, опять же, объективные данные: физические характеристики, поведенческие особенности, его жизненный опыт и происхождение, которые обусловили его нынешнее состояние. И это максимально объективная информация...»
Но понятие «объективные данные о психике» - достаточно расплывчато, ибо психика весьма подвижна и плохо предсказуема. В случае восприятия естествоиспытателем объекта, имеет место отношение «субъект - объект», и тогда, действительно, естествоиспытатель получает данные, объективные настолько, насколько позволяет его квалификация и внешние условия. Но, когда он рассматривает другого человека, то имеет место отношение «субъект - субъект», и получаемые данные о психике человека будут объективны лишь настолько, насколько этот рассматриваемый субъект позволит исследовать свою психику (а ведь может обмануть даже и не преднамеренно).
И к этому же есть ещё один нюанс, который иллюстрирует тест Тьюринга...
Вообще проблемы с объективностью информации возникают и в квантовой физике, и волновой генетике, и многих других областях естествознания (если копнуть поглубже).
То есть, не всё так уж объективно у естествоиспытателей. И, по мере развития прогресса, понятие информации у «физиков» и «лириков» может постепенно сближаться.
Но это, пожалуй, нюансы не для данного сайта.
С уважением, А.К.
Алекс Кондаков 05.01.2025 19:10 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!
По поводу Вашего замечания (“Но понятие «объективные данные о психике» - достаточно расплывчато, ибо психика весьма подвижна и плохо предсказуема“)
отвечу:
В примере из статьи речь идет не о психике в целом, а о вполне объективных данных (фактах, событиях, конкретных поступках и т.п.). А вот когда эти данные кто-то обобщает и выносит вердикт о психике человека, тогда это становится субъективным суждением.
Гульмира Жамантикова 05.01.2025 19:39 Заявить о нарушении
По поводу Вашего замечания (“Но понятие «объективные данные о психике» - достаточно расплывчато, ибо психика весьма подвижна и плохо предсказуема“)
отвечу:
В примере из статьи речь идет не о психике в целом, а о вполне объективных данных (фактах, событиях, конкретных поступках и т.п.). А вот когда эти данные кто-то обобщает и выносит вердикт о психике человека, тогда это становится субъективным суждением.
Гульмира Жамантикова 05.01.2025 19:39 Заявить о нарушении