Если жизнь тебя обманет... , часть 4. Лермонтов, п

       
                «Если жизнь тебя обманет…»

                Часть –  четвертая.
                (Лермонтов, поэт, человек)

                Сердце будущим живет;
                Настоящее уныло:
                Все мгновенно, все пройдет;
                Что пройдет, то будет мило.

                А.С. Пушкин.1825 г. (вторая строфа               
                стихотворения «Если жизнь тебя обманет»)

   В трех последних эссе о Михаиле Лермонтове я затрагивал отрывки биографии, писал о литературных героях созданных поэтом, о дуэлях…
   А о самом Лермонтове написать, оценить его, как личность, почему – то не получилось.
   Потом я ломал голову, - почему не получился такой цельный рассказ о самом поэте?
 
  Потом – догадался: о Лермонтове так много разнообразного  материала, - воспоминания очевидцев, написанных в разные периоды его короткой жизни; письма разные, записки, составленные специально для знакомых…
 
 Потом – литературные произведения, - стихи, проза. Теряешься в этом потоке информации… а необходимо выделить главное в личности и доказательно все это раскрыть.
 
  Потом, Михаил Юрьевич не простой деятель искусства, а гениальный поэт, - много раз описанный.
   Здесь нужно немного остановиться, т.е. я написал – гениальный поэт. А как это связано с личностью самого Лермонтова?
 
  В стихотворении, которое начинается: «Нет, я не Байрон, я другой,/Еще неведомый избранник» и – заканчивается очень неожиданно: «Я - или бог – или никто!»
   Поэт характеризует себя, как – избранник. Конечно, Лермонтову всего шестнадцать лет, но громадный творческий потенциал уже в себе ощущал, - отсюда упоминание бога, как высшего творца.
 
 А последнюю строчку в этом стихотворении нужно трактовать, что силы творческие не проявлены, не реализованы, - вот отсюда – никто.
  Именно это надо понимать, при объяснении последующей судьбы поэта и написанных им произведений.
 
   Я искал способ описания, искал -  какие черты характера оказываются главными, определяющими его тип личности.
   И меня постоянно не отпускала мысль,  хотя и написал, что  образ Печорина, Михаил Юрьевич списал не с себя, но – очень похоже!
   В чем тут дело? И одновременно – понимал, - Лермонтов – это не Печорин! Я продолжал поиски…
 
  В одном тексте очевидца (князь Лобанов Ростовский) прочитал, что Лермонтов, внешне (при жизни) был похож на маску Наполеона, снятую после смерти французского императора.
  И я знал, что похожие люди имеют одинаковую структуру личности, то есть одинаково воспринимают окружающее.
 
 Тогда догадался с чего начать писать о личности поэта.
 
 Но, прежде всего, у меня просто рука зудит написать о причинах лермонтовских неудач во взаимоотношениях с прекрасным полом, то есть с девицами.
 
 На самом деле, никаких особых неудач не было, - это Михаил Юрьевич излишне драматизировал. А во многих был сам виноват, - очень сложный характер.
  В чем сложность? Такие люди, как Лермонтов призваны властвовать и для этого у них есть все качества лидера (об этом будет особый разговор).
 
 Но, понимаете, в деле любви, эти качества – мешают. Русские девицы и в те времена, да и сейчас, не очень это приветствуют.
   Нет, Лермонтов понимал, что такое любовь и многим нравился по - настоящему. Все дело в его молодости. В шестнадцать лет он начал влюбляться…
 
 В кого? В своих ровесниц или даже чуть постарше. Ну и что, сейчас также?

  Да, согласен. Но надо делать поправку на время.
  Какие поправки? Дело в том, что в дворянском кругу было принято, что шестнадцатилетняя девица – уже невеста и для неё начинали искать  жениха, а на самом деле - потенциального мужа.
 
 Кто начинал искать? Родня, то есть родители, тетки, дядья. Для этого и вывозили девушек на балы, примерно, как Пушкин описал в поэме «Евгений Онегин».
  А юноши такого же возраста никогда не рассматривались в качестве потенциальных мужей.
 
  Все эти дела выводили эмоционального юношу из себя. А он это разве не понимал?
  Трудно поверить, но он это не мог усвоить. Это одно из его слабых мест. Такие люди не воспринимают установившейся порядок и всегда его стремятся нарушить.
 
 Но его же полюбила Варенька Лопухина и он до конца жизни её любил.
  А тут этот же случай: Варвара Лопухина обещала его ждать, когда он выучиться в юнкерском училище, которое находилось в столице, а она жила в Москве.
  Я предполагаю, что она бы его ждала, если бы точно была уверена, что он на ней жениться.
 
  А он начал ухаживать за Екатериной Сушковой, которая, кстати, оставила записки об этом (как я указывал - они широко известны) и даже разошелся слух, что на ней собирается жениться.
 
 А насчет женитьбы надо указать, что это решение должна одобрить бабушка Лермонтова. Без её согласия, он вряд ли мог жениться, только с тем условием, что потеряет право на наследство.
  Об этом почему – то не пишут, но тогда все дела в этом кругу были известны. А Арсеньева очень непростая женщина, - это
была еще та самодурка.
 
 Лермонтов это понимал, и он любил бабушку по – родственному, и она любила его, т.к. видела внука, как человека на неё похожего.
  Но, на самом деле, они не были одинаковы по характеру. Но, видимость ощущалась.
 
  В чем это выражалось, - в ярко выраженной силе воли, но Лермонтов был  человечнее, а Арсеньева была безжалостной, достаточно вспомнить, как она поступила с отцом Михаила Юрьевича.
 
  В 1835 году Варенька Лопухина вынуждена была выйти замуж без любви, за человека много старше. Она не могла больше ждать в неизвестности, - ей уже было двадцать лет…
 
 Варвара Лопухина пережила Лермонтова на десять лет (1851 г). В браке родила девочку и была всю жизнь несчастна.
    В чем тут дело?   Ответ простой: они психологически подходили друг другу - по современному говоря - являлись дуалами, то есть, как будто дополняли друг друга.
  Достаточно сказать, что при получении известия о гибели Мишеля, Варенька  так заболела, что две недели не вставала с постели, отказывалась лечиться, и так до конца жизни не могла оправиться.
 
  Именно, в особенностях структуры личности поэта, кроются многие вещи, за которые он получал наказания еще в училище, да и впоследствии они проявились.
    Зададим вопрос, - почему, имея невыразительную внешность, Лермонтов имел успех у женщин?
   Женщины любят волевых и смелых мужчин. Лермонтов был именно такой. Кроме того, он хорошо разбирался в людях и никогда не казался грубым мужланом.
 
 Тем не менее, имеется воспоминания современницы. (В.И.Анненкова 1813 – 1902 год). Надо заметить, что Анненкова посещала больного Мишеля вместе с мужем, родственником Арсеньевой и  по её просьбе в госпитале  школы подпрапорщиков и юнкеров.
 
  Мало этого, они познакомили в это же посещение  свою родственницу, которую прочили в невесты Мишелю.
  Скорее всего, это был момент, когда лошадь повредила Лермонтову колено (1832 г.)
 
 Вот текст: «В первый раз увидела будущего великого поэта Лермонтова. Должна признаться, что он мне совсем не понравился. У него был злой и угрюмый вид, его небольшие черные глаза сверкали мрачным огнем, взгляд был таким же недобрым, как и улыбка. Он был мал ростом, коренаст и некрасив, но не так изысканно и очаровательно некрасив, как Пушкин, а некрасив очень грубо и несколько даже
неблагородно».
 
  Далее она пишет, Лермонтов «имел вид злого ребенка, избалованного, наполненного собой, упрямого и неприятного до последней степени.
 
  И продолжает: «он не мог успокоиться оттого, что не был
красив, пленителен, элегантен. Это составляло его несчастье.
 Душа поэта плохо чувствовала себя в небольшой коренастой фигуре карлика».
 
 Вот так, такое мнение этой знакомой поэта, которая ничего, кроме отталкивающей внешности не сумела разглядеть, но это её суждение.
  А Михаил Юрьевич написал в её  альбом стихи, две строфы, в которых сразу разгадал сущность этой дамы.
 (Надо заметить, что В.И. Анненкова, урождённая Бухарина, ошибается, когда пишет, что в первый раз увидела Лермонтова в госпитале, ведь данный стих датируется 1831годом).
               
                Не чудно ль, что зовут вас Вера?
                Ужели можно верить вам?
                Нет, я не дам своим друзьям
                Такого страшного примера!..

                Поверить стоит один раз… но что ж?
                Ведь сам раскаиваться будешь,
                Закона веры не забудешь
                И старовером прослывешь!

   Я удивляюсь безмерно, как можно в краткий миг встречи так разгадать человека. Лермонтов – поистине – пророк!
   На самом деле, Лермонтов никогда не страдал  по поводу своей внешности, даже наоборот – подшучивал над собой.
   Такие люди, как Михаил Юрьевич, вообще, на это не обращают внимание и никогда не подстраиваются под общий
тон, им безразлично, как о них подумают.
 
  Да, он мог достаточно зло и ядовито пошутить, выглядеть
 угрюмым. Но ясный и зоркий ум сглаживал эти шероховатости.
 
  Откуда у Лермонтова внешняя ядовитость, которая  показывала его злобным человеком?
  Это тоже проблема поэта и все дело тут в том, что свою эмоциональность он не мог сдерживать, по простой причине, - сила воли, волевой напор, которым он был наделен сверх меры, этому не мешала, а наоборот – усиливала.
 
  Богата ли была его бабушка – Елизавета Арсеньева? - это немаловажно было при выборе жениха, как наследника имения.
   В той среде, где пребывал Мишель Лермонтов, двадцать тысяч годового дохода – невеликая сумма.
   Вообще, там оперировали суммами в сто тысяч дохода за год. Что я хочу пояснить? – бабушка обеспечивала внука всем необходимым: квартира, прислуга, питание, лошади хорошие, но всегда нужно было объясняться с Арсеньевой по всякой крупной покупке.
  То есть, Лермонтов не швырялся деньгами и за первые публикации своих произведений денег не брал, но потом
бабушка настаивала, чтобы он брал гонорары.
 
  Михаил Юрьевич никогда не хотел и даже не мог, как бы сейчас выразились – казаться. Он был настоящим всегда и во многом  безрассудным.
  Безрассудным? - это какое – то противоречие, в чем это
проявлялось?
 
Тут нужно понять, что при всей силе воли и определенной рациональности, поэт был способен на необъяснимые поступки, - с точки зрения обыкновенной логики.
 
  Мало того, создавалось впечатление, что поэт каждого пытается оценить именно со своей точки зрения, как будто создает определенные рамки для человека, - это не всем нравилось.
  Именно за это его называли избалованным, капризным барчуком. Но это не избалованность. А что же такое?
   Он не понимал иерархии, то есть не вписывался в установленную систему. Отсюда все его беды и несчастья.
 
 Он мог ломать стереотипы. В николаевской России, где все было подчинено определенному порядку, это не приветствовалось, а преследовалось. Да и сейчас также.
  Из – за этого, он многим казался невыносимым и «скверным мальчишкой».
 
 Какой же вывод из всего сказанного? Лермонтов был смелым и расчетливым поручиком, но он должен быть самостоятельным в решениях, - а таких у нас не очень любят и поныне. То же случилось и с поэтом…
 
  Уже  летом 1840 года, Лермонтов добивается, чтобы его перевели в т.н. отряд охотников, то есть добровольцев, а когда командир отряда  - знаменитый Дорохов
(именно этот человек – легенда, послужил прототипом Долохова в романе Л.Н. Толстого «Война и мир») - был тяжело ранен, то командование отрядом в сто сабель перешло к Лермонтову.
 
  Что я хочу этим сказать? А именно то, что Михаилу Юрьевичу было трудно держаться какого – то порядка и зависеть от
старшего по команде.
  И не случайно, когда об этом узнал император, то сильно возмутился и приказал, чтобы Лермонтов служил в своем полку.
  Это распоряжение не получило силы, так как в третьей поездке в действующую армию, поэт не доехал до своего полка, - был убит на дуэли в Пятигорске…
   (От себя могу предположить, что очень вероятна была его гибель в предстоящей военной кампании).
 
 Иногда кажется, что в той злополучной дуэли Лермонтов намеренно смеялся над Мартыновым, - очень это похоже на гибель  Пушкина, по форме.
   Возможно, это мои домыслы, но предчувствие близкой смерти у Михаила Юрьевича были, несомненно.
 
  Несколько замечаний о Кавказе. Лермонтов, вслед за Пушкиным описывал аборигенов, как вольных, свободных людей, а сам Кавказ, как «жилище вольности простой».
  Откуда такое мнение? Как мне представляется, поэт имел ввиду отсутствие государственных установлений, то есть законов.
 
  Да, на Кавказе не было писаного закона, так как не было и государственных структур, но там поступали по традиции, а это покрепче государственного закона.
 Поэтому, взгляд на аборигенов, как на вольных людей – достаточно ошибочен.
 
  Следует добавить, что Лермонтов сразу понял бесчеловечный характер войны и её бессмысленность.
 
  Лермонтов – лидер по природе. И эти качества лидера он уже проявлял с детства.
   Юный Мишель был организатором всех игр и развлечений,  когда проживал в имении своей бабушки, в Тарханах.
   Нужно заметить, Арсеньева никогда не препятствовала своему внуку в его развлечениях, а даже – способствовала, ей нравилось, что Мишель является заводилой всех этих игр.
 
  Лермонтов никогда не терялся, находясь в толпе людей, но в знакомствах проявлял разборчивость. 
   Множество людей оставили свои воспоминания о Лермонтове, один из них – Герцен.
  Они не были знакомы, хотя в те же годы являлись слушателями в московском университете.
  Главное – они были современниками, то есть одни мысли и проблемы занимали обоих, что позволило Герцену дать достаточно полную характеристику личности Лермонтова (её можно прочитать в книге Герцена «Былое и думы».
  Но и также - уже в наше время - определить разницу между взглядами этих мыслителей.
   Взгляды Герцена хорошо известны – это синтез западничества и славянофильства, так называемый – русский социализм.
 
  Михаил Юрьевич не писал ученых трудов, - он – поэт и писатель и его взгляды мы можем проследить, только читая его произведения.
   Кроме того, поэт не может быть политиком, - это не его дело. А вот свое мировоззрение имеет. Мировоззрение, - в каком плане - имеет поэт? В плане общественном, человеческом.
 
  То есть Лермонтова можно считать своеобразным индикатором общественных взглядов и настроений, - это и есть общественное дело поэта, кроме общекультурных задач.
 
 В стихотворение «Дума» (1838 г) Михаил Юрьевич эти взгляды объяснил. Мало того, он оказался прав в оценках, своего же поколения, как и времени в котором жил.
  Лермонтов не увидел итога, то есть результата дел своего поколения, (да и дел – то не случилось) т.к. погиб, а его предвидение осуществилось…
 
  Какое предвидение, в чем оно заключалось?
  Попытаюсь объяснить: созданный поэтом образ Печорина, да и Демона говорит об одном, - Михаил Юрьевич угадал того человека (слой людей) которые уже после отмены крепостного права (1861 г.), займутся террором.
 
  Все эти желябовы, перовские, кибальчичи, степняки – кравчинские - сублимированный Печорин.
   Что их объединяет? – жажда власти. Они – сверхчеловеки. Почему? С властью, могут бороться только люди, которые сами её жаждут.
 
  Я вспоминаю стихотворение Багрицкого «О  Пушкине» (1924 г), в котором утверждаются абсолютно странные вещи, (процитирую четыре строчки):
               
                Я мстил за Пушкина под Перекопом,
                Я Пушкина через Урал пронес,
                Я с Пушкиным шатался по окопам,
                Покрытый вшами, голоден и бос.

  Также можно было написать и о Лермонтове. Просто, Багрицкий – одессит, а в 1923 году торжественно отмечали 100 – летие пребывания Пушкина в Одессе.
 
  Зачем я об этом пишу? А это наглядно показывает, как можно искаженно в угоду политической конъюнктуре трактовать биографию и творчество великих поэтов.
  И неслучайно, советская критика, видела в Лермонтове, противника царской системы, что абсолютно неверно.
 
  У Лермонтова нет произведений, которые хоть как – то, но критикуют существующую систему власти.
   Михаил Юрьевич занимается душой человека, как и положено поэту, писателю…
  Постойте, постойте, - возразят мне – но все же у Лермонтова заметны элементы фронды, противостояния с системой?
  Да, заметны, но именно такое же противостояние мы наблюдаем у А.С. Пушкина.
 
  Уже в советское время было доказано, что Лермонтов являлся
негласным лидером т.н. «кружка шестнадцати».
  Некоторые исследователи жизни поэта придавали этому кружку слишком большое значение, считали чуть ли не за тайное общество.
 
  Вероятно, все совершенно не так: это группа близко знакомых людей и по благородному пансионы и по юнкерскому училищу.
  Это своеобразной товарищество молодых людей, которые вели свободные разговоры обо всем, в том числе о политике, литературе, истории.
  Список этих людей известен, в основном. Даже подозревают, что в этот кружок вхож был и князь Васильчиков, - один из секундантов Лермонтова.
 
  Дело, в сущности, не в этом. А в чем? Негласным лидером этой группы вольнолюбивой молодежи был Михаил Юрьевич.
   Также отмечен факт, что после второй высылки Лермонтова на Кавказ многие из этой группы последовали за ним.
  Вот здесь и кроется во многом загадка этой злосчастной дуэли.
 
  Как становится понятно, князь Васильчиков Михаил Илларионович был тайным недоброжелателем Лермонтова. В чем причина?
  Все объяснимо и банально: по всем показателем он должен быть лидером этой группы молодых людей, но не был таковым.
 
  Почему он должен быть лидером и авторитетом? Отказался, якобы, от протекции отца, который занимал пост главы Государственного совета. Имел независимый образ мыслей, почему и сблизился с членами кружка.
  Образован, окончил юридический факультет  Санкт – Петербургского университета. Знатен?
   Знатность можно поставить под сомнение. Графский,  а потом княжеский титул получил его отец от Николая I за активное участие в подавлении декабристского восстания.
  Все об этом знали, поэтому он относился к «новой знати», как и многие из императорского окружения.
 
 Это так называемое противостояние еще обнажает Пушкин в стихотворение «Моя родословная». Оно тянется из глубины веков, чуть ли не с периода феодальной раздробленности.
 
  Могу только предположить, что именно Васильчиков тайно подталкивал кичливого Мартынова к дуэли с Лермонтовым.
  Как я уже подчеркивал, последующее поведение  Мартынова и Васильчикова говорят, именно, в пользу моего предположения.
  Просто это не тема этого эссе, поэтому в подробностях об этом рассказать не нахожу нужным.
 
  Добавлю, никто из них не раскаялся в содеянном, но много сил приложили, чтобы очернить Лермонтова.
 
  А как же третий участник дуэли – Глебов Михаил Павлович, - это честный и благородный офицер. Учился в той же школе юнкеров…
 
  Есть одно – но… Глебов жил в Пятигорске на одной квартире с Мартыновым. Им о многом пришлось договариваться  при описании дуэли… Лермонтова уже было не воскресить…
  Договорное слово нарушить он не мог, - честь не позволяла. Но смерть его через шесть лет при штурме аула Салты (9 августа 1847 года) была очень странной.
  В чем странность? Он без нужды гарцевал на лошади перед цепью своих солдат и представлял для кавказцев легкую  мишень. Пуля сразила храбреца…
  Возможно, он сам искал такой смерти.
 
  Когда я размышляю о ранней гибели Михаила Юрьевича, в сущности, прихожу к выводу: для Лермонтова это был в какой – то степени – выход.
   Почему не помирился с Мартыновым? Это было для него, с его характером – исключено…
    Его тайный недруг рассчитал точно: против коварства гений бессилен.
 
                Валерий Педин  (2 ноября – 13 декабря 2024 год).