Осуждение троллей и диванных генералов

Главный посыл в случае осуждения троллей и диванных генералов следующий: это вы в интернете такие смелые, а в жизни так не можете, поэтому достойны осуждения, ибо так вести себя некрасиво и неэтично.

Но что, если мы займём юмористическую позицию, отстранясь от морали, и присмотримся к самому механизму "расслоения" личности, её разворачивания разными сторонами в зависимости от ситуации.

Существует нечто вроде практики, где рекомендуется одну и ту же историю рассказать очень разным людям: друзьям, докторам, начальству, незнакомцам. При такой практике рассказчик может заметить, что его история "сама собой" трансформируется в разные истории, в зависимости от того, кому эту историю слушать.

Мы так делаем потому, что ещё в детстве опыт учит нас - нельзя говорить правду всем подряд, можно от этого пострадать. А страдать мы не любим, и учимся так подавать информацию, чтобы минимизировать страдания.

В таком контексте тролли и диванные генералы смотрятся уже по-другому. Что, если человеку приспичило правду говорить? А общество правду поощряет только в некоторых случаях, когда, например, родитель требует признания от ребёнка, чтобы потом его наказать за содержание этого самого признания. Тогда сугубо виртуальная приверженность правде вполне закономерна и может быть причислена к весьма привлекательным удовольствиям.

Карл Густав Юнг - выдающийся швейцарский психиатр и психолог, основатель аналитической психологии, придавал большое значение роли секретов и тайн в психологическом развитии человека. Согласно его наблюдениям, необходимость хранить секреты оказывает значительное влияние на психику.

Среди многого, что Юнг об этом думал, интересно для нашего эссе выделить следующее.

Психологическая защита: Юнг полагал, что у человека возникает почти физическое ощущение, что раскрытие тайны может привести к сильному личному ущербу.

Внутренний конфликт: Необходимость хранить секреты может вызывать внутренний конфликт, особенно если тайна касается важных аспектов жизни человека или других людей.

Юнг считал, что хранение тайн оказывает токсичное воздействие на психику:
"Хранение тайн действует как психический яд, который отчуждает их обладателя от общества"

"Когда мы храним секреты, они становятся барьерами между нами и всеми в нашей жизни, отрезая нас от настоящей близости".

По мнению Юнга, секреты вызывают чувство вины и греха, даже если они не являются предосудительными с точки зрения общественной морали:
"Все личные секреты ... действуют как грех или вина, независимо от того, являются ли они, с точки зрения общественной морали, предосудительными секретами или нет"

Юнг подчеркивал важность признания и раскрытия секретов для психологического здоровья. Он считал, что сохранение тайн может привести к неврозам и страданиям души.

Теперь возвращаемся назад к нашим "баранам". Разумеется, тут множество оговорок, все и не упомнить. Разумеется, тайны - не то же самое, что троллинг и диванные войны. И не всех троллей и диванных генералов можно огульно обобщать. Строго говоря, каждый случай индивидуален.

Тем не менее, тема троллинга, на мой взгляд, раскрыта недостаточно глубоко. Под троллингом может скрываться вовсе не прямое желание хихикать, даже если и тролль думает так о себе.

Есть некие общественные запреты, отчасти даже невысказанные, непрописные, которые действуют. Например, если человек не знает чего-то и стесняется спросить, чтобы не показаться глупым, потому что над глупостью насмехаются. Такой человек может так потроллить, что поднимет нужную ему тему и получит нужные ответы, но так, что ещё и посмеётся над теми, кто при другой форме построения разговора посмеялся бы над простым и честным вопросом. То есть, общественные отношения где-то в самих себе содержат условия для появления троллинга среди тех, кто не желает страдать от нечестных насмешек. Как вам такой поворот? Речь о том, чему в социологии и антропологии соответствует научный термин - "неформальные социальные нормы".

Скажем более прямо. Допустим, у человека есть какой-то талант. Неважно, какой это талант, важнее, что этот талант не раскрывается в условиях современного общества по причине тех самых неявных запретов, живущих в обществе своей жизнью. Общество обладает своеобразной тенденцией высмеивать, и довольно жестоко, или одёргивать тех, кто не вписывается в черты усреднённого социального портрета, что ли. Такой человек будет, явно или неявно, искать выход своему таланту. И такой выход может быть найден и в троллинге, и во всех этих баталиях диванных генералов.

В свете идей Юнга возможно и следующее. Есть вероятность, что тролли стремятся к воссоединению с обществом хотя бы виртуально, если это самое общество не приемлет их в реальности.

Я хочу сказать, если посмотреть на это честно, то троллинг и диванные генералы - возможно, что часть нормы. В самом деле, не всем же быть генералами. Что остаётся тем, кто генералом не стал, а талант имеет? Не в землю же зарывать. Говорят, грех это, не пользоваться талантом. Вот и пользуются, как могут.

Можно пойти дальше и признаться себе в том, что и мы часто поступаем сходным образом, а именно, в контексте заявленного выше несоответствия себе самим, которое мы полагаем неправильным. То есть, где-то мы смелые, а где-то сдержанные. Например, дома на близких можем сорваться - простят, стерпят, а на работе, особенно с начальством - уже сорваться куда сложнее. Известная история о десятидолларовой затрещине, приведённая Эриком Берном, хорошо иллюстрирует эту тенденцию.

Вот и получается, что делая замечания троллям и диванным генералам, мы делаем замечания и себе тоже? Трудно, если вообще возможно, встретить человека, который везде, так сказать, соответствует себе, и нигде не прогибается и не меняет настройки, подстраивая речь под собеседника, - как говорится на известном сленге, "фильтруя базар".

Сама фраза "признаться себе" подразумевает уже некоторую неосведомлённость себя сознательного о себе уже менее сознательном. Фактически это признание в себе действия того же механизма, который мы полагаем некрасивым и неэтичным для троллей и диванных генералов.

Спросим себя, почему троллинг часто вызывает именно возмущение? Ведь если тролли - это именно такие несчастные, как мы о них выражаемся, вынужденные жить некрасиво, то их стоило бы жалеть, но мы - злимся. О чём обычно свидетельствует злость и раздражение? О пересечении невидимых глазу границ. Тех самых границ, которые негласно живут в обществе - об этом говорить можно ("красиво, этично"), а об этом - нельзя ("некрасиво, неэтично").

Злость на троллей может быть защитной реакцией. Отрицание собственных "теневых" аспектов личности, попытка сохранить позитивный образ себя, защита от осознания собственных негативных черт. Таким образом, троллинг задевает глубинные психологические границы, связанные с самовосприятием, социальными нормами и подавленными аспектами личности ("тенью" в терминах Юнга). Реакция на троллинг часто отражает внутренние конфликты и неосознанные страхи самого реагирующего.

Если посмотреть на это так, то тролли, возможно и не понимая этого, выполняют особую роль, помогая саморазвитию общества в целом? Разумеется, со множеством оговорок.

Или, допустим, человек чувствует себя одиноко. Это тоже часто приводит к негативной реакции общества, если высказывается прямо, мол, не ной, слабак. А если потроллить общество, то и внимание получаешь, и одиночество разбавляешь.

Тут, кстати, интересно: несмотря на то, что троллинг тоже приводит к негативной реакции общества, тролль не видит себя при этом слабаком, отчего фигура тролля более привлекательна. Притом, наиболее часто, на мой взгляд, речь о подсознательной привлекательности. То есть, сам тролль может и не сознавать, чем эта роль его привлекает.

Многие тролли страдают от комплекса неполноценности и используют троллинг как способ самоутверждения. Провоцируя других, они пытаются почувствовать свою значимость и превосходство, не осознавая, что это лишь временное и иллюзорное ощущение.

Троллинг может служить выходом для подавленной агрессии и других негативных эмоций, которые человек не может или не умеет выражать в реальной жизни. При этом сам тролль может не связывать свое онлайн-поведение с накопившимися обидами или фрустрацией.

Стремление привлечь внимание к своей персоне – одна из ключевых характеристик троллинга. Однако тролль может не осознавать, что его провокационное поведение – это по сути крик о помощи и желание быть замеченным.

Некоторые люди прибегают к троллингу из-за дефицита ярких эмоций и впечатлений в реальной жизни. Провоцируя других, они пытаются восполнить этот недостаток, не отдавая себе в этом отчета.

Ребята, а у кого из нас нет этого вышеозначенного дефицита? Значит, тролль помогает не только себе, но и нам, создавая яркие эмоции и впечатления сразу на всех. Таким образом, можно посмотреть и так, что общество саморегулируется, создавая феномен троллинга в себе.

В условиях повседневной рутины и стрессов люди могут испытывать дефицит ярких эмоций. Троллинг предоставляет возможность испытать сильные чувства — от злости до смеха — что может служить своего рода катарсисом.

Троллинг может активизировать обсуждения на важные или острые темы, которые иначе могли бы остаться незамеченными. В этом смысле тролли могут выступать как своеобразные "спусковые механизмы", подталкивающие людей к обсуждению актуальных вопросов.

Реакция на троллинг может объединять людей, создавая чувство общности среди тех, кто противостоит провокациям. Это может стать основой для формирования групповой идентичности.

Реакция на троллинг может способствовать выработке социальных норм. Например, когда пользователи начинают осуждать агрессивное поведение троллей, это может привести к формированию более здоровых стандартов общения в сети.

Троллинг поднимает вопросы о границах допустимого в общении. Это может привести к более глубокому пониманию того, что считается приемлемым или неприемлемым в обществе.

Общество, реагируя на троллинг, может подвергать сомнению свои собственные ценности и нормы. Это создает пространство для критического анализа и саморефлексии.

Таким образом, несмотря на всю свою провокационную природу, тролли могут выполнять определенные функции в рамках социальной динамики, помогая обществу справляться с эмоциональными нагрузками и выявляя важные темы для обсуждения. 

По большому счёту, тролли создают диссонансы, а диссонансы провоцируют пересмотры, что, иногда, может привести к интересным результатам.

Всё сказанное, разумеется, не оправдывает ни троллей, ни диванных генералов, однако же даёт читателям возможность посмотреть на эту тему с необычной стороны. Как и оставляет открытую возможность читателю самостоятельно определить, до какой степени эта статья серьёзна, а где в ней использованы элементы троллинга.