Для нас не урок, двоечники мы по истории. Такие уроки преподаны нам неоднократно. На моей памяти: Куба, Вьетнам, Ангола, Афганистан, Египет, Никарагуа и много ещё стран, куда мы лезли со своими имперскими амбициями и откуда ушли с позором, предоставив этим странам развиваться так: как заслуживает, хочет и сумеет их народ.
Можно бы помянуть притчу о граблях, но тут она вроде не к месту, каждый из наших наступает на СВОИ грабли.
Чтобы учить кого-то жить, нужно в своей стране сделать жизнь граждан достойной.
Урок Сирии
© Copyright: Мстислав Лис, 2024
Свидетельство о публикации №224121400477
Свидетельство о публикации №224121400477
Рецензии
Здесь я согласен. Когда уничтожили СССР, почти все "страны соц. ориентации" (Азия, Африка) просто рухнули. Очень жаль, но это преподается как "нежизнеспособность" социализма. А надо было нам так свою страну строить, чтобы жизнь в ней была лучшим доказательством преимущества социализма над капитализмом, а не раскидываться ресурсами по всему миру (линия на мировую революцию Ленина-Троцкого то ослабевала, то опять становилась "мэйнстримом").
С улыбкою,
Дон Боррзини 12.03.2025 02:40 • Заявить о нарушении
С улыбкою,
Дон Боррзини 12.03.2025 02:40 • Заявить о нарушении
Привет, Дон, спасибо за визит и мнение. Я думаю социализм невозможен, впрочем как и коммунизм. По одной простой причине, человек просто не готов жить по его законам. И, видимо, неготовность эта обусловлена генетически. В природе нет равенства ни в чем и искусственно создать его невозможно. Поэтому ни один строй невозможен без расслоения, а где расслоение там несправедливость и напряжение. А это войны, нищета, богачи и периодический передел всего.
Мстислав Лис 12.03.2025 06:08 Заявить о нарушении
Мстислав Лис 12.03.2025 06:08 Заявить о нарушении
Ув. Мстислав, это был такой неокоммунист Антонио Грамши. (Посмотрите в ВИКИ). Так вот, одна из его идей была об "идеологической гегемонии" буржуазии.
"...Грамши пришёл к выводу, что жизнеспособность буржуазной системы основана не лишь на материальных, но и на идеологических (культурных и интеллектуальных) факторах. Господство определённого класса (например, буржуазии) основано как на принуждении (доминировании), так и на идеологическом лидерстве, которое он назвал гегемонией, взяв этот термин из дискуссии русских социал-демократов Георгия Плеханова и Павла Аксельрода. Гегемония осуществляется посредством институтов гражданского общества (партии, профсоюзы, образовательные и культурные учреждения, церковь, СМИ и так далее). Грамши считал, что гражданское общество и составляет идеологическую надстройку (тогда как «политическое общество» представляет собой государственный аппарат). Следовательно, рабочий класс и коммунистическая партия должны вести борьбу не только за политическую власть, но и за гегемонию". (Вики).
Но идеологическую гегемонию трудно проводить, не подкрепляя её фактами реальной жизни, убедительными даже для простого ОБЫВАТЕЛЯ, тем более после "70 лет Сов. власти". Поэтому, конечно а) дефицит товаров и продуктов, б) отчуждение народа от власти, - и то, и другое было заложено в фундамент СССР еще ж/большевиками и в процессе соц. строительства "мудрое" сов. руководство всё это игнорировало, никак не исправляло.
Я напейсал на эту тему небольшую статью - http://proza.ru/2024/09/23/171
С улыбкою,
Дон Боррзини 13.03.2025 21:08 Заявить о нарушении
"...Грамши пришёл к выводу, что жизнеспособность буржуазной системы основана не лишь на материальных, но и на идеологических (культурных и интеллектуальных) факторах. Господство определённого класса (например, буржуазии) основано как на принуждении (доминировании), так и на идеологическом лидерстве, которое он назвал гегемонией, взяв этот термин из дискуссии русских социал-демократов Георгия Плеханова и Павла Аксельрода. Гегемония осуществляется посредством институтов гражданского общества (партии, профсоюзы, образовательные и культурные учреждения, церковь, СМИ и так далее). Грамши считал, что гражданское общество и составляет идеологическую надстройку (тогда как «политическое общество» представляет собой государственный аппарат). Следовательно, рабочий класс и коммунистическая партия должны вести борьбу не только за политическую власть, но и за гегемонию". (Вики).
Но идеологическую гегемонию трудно проводить, не подкрепляя её фактами реальной жизни, убедительными даже для простого ОБЫВАТЕЛЯ, тем более после "70 лет Сов. власти". Поэтому, конечно а) дефицит товаров и продуктов, б) отчуждение народа от власти, - и то, и другое было заложено в фундамент СССР еще ж/большевиками и в процессе соц. строительства "мудрое" сов. руководство всё это игнорировало, никак не исправляло.
Я напейсал на эту тему небольшую статью - http://proza.ru/2024/09/23/171
С улыбкою,
Дон Боррзини 13.03.2025 21:08 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.