Минималистическая программа Н. Хомского

Минималистическая программа Н. Хомского, обращаясь к общей лингвистике де Соссюра, а также подводя итог ряду работ в этом жанре лингвистики, достойно завершает курс генеративной семантики
 (ранее см. раздел 273, подраздел "О генеративной семантике Хомского", раздел 297, подраздел " 2) "Врождённость" знаний (предрасположенность к познанию и творчеству"), "Фундаментальный труд Хомского по теории управления и связывания (GB-модель)", "1. Х-штрих-теория (модель уровней "узел значимостей-проекция"), раздел 317, подраздел "Понятие барьеров в модели управления и связывания генеративной семантики Н. Хомского")

 Дальнейшее использование кода нейтральной информации позволило гениальному реформатору лингвистики ХХ века американцу Н. Хомскому (второму классику новой лингвистики после де Соссюра), исходящему из речевой истории языка (в этом он близок де Соссюру) значительно упростить свою "порождающую лингвистику" рядом простых процедур. Новая  минималистическая программа описывает не построение семантических структур, как в прежней громоздкой модели, но это есть деривационная модель простой программы флексивного построения речи и/или вербального мышления.

 При этом человек в поисках смысла для порождения апеллирует, то есть делает запросы, к своим архетипам языка. После этого, в ответ архетип рекапитулирует в тело-сознание сделавшего запрос, неся языковые значимости. Возникает, как мы понимаем, рекурсия литературно-исторического дискурса.

  Минималистическая программа, сформулированная Хомским в его трудах 1993 (статика)-1995 годов (динамика нейтрального кода информации, кода модель будет изложена во всей полноте) подводит итоги огромной работы сторонников генеративной семантики Хомского в 80-е годы ХХ века. Это плодотворный период синтеза в изучении  и использовании кода нейтральной информации.

 Известно, что в этом большую помощь Хомскому оказал его французский коллега Ж-И. Поллок, создавший и опубликовавший в 1989 году ("Verb Movement, Universal Grammar, and the Structure of IP"), на второй фазе динамики, гипотезу флективной фразы, ориентированную к формам глагола, которая прямо вытекала из серии теорий Хомского (прежде всего, его изначальной Х-штрих теории)

 Значительно упрощая прежние теории, в минималистической программе возникает новая деривационная схема текущего построения предложения если не каждого естественного языка, то во всяком случая для ряда ведущих языков тех этносов, роль языков которых в изучении мира достаточно велика. Их культуры в культурогенезе, отображающем морально-нравственную эволюцию поколений этноса, достаточно полны и глубоки дискурсами в истории веры и познания человечества для мировой культуры.
 
 Акты порождения речи (или мышления), переходя в процедуры построения языка, сохраняемого в литературных дискурсах народной  исторической памяти-"чувствилище" эпистем культуры и знания, становятся программами, порождающими при переходе языка-архетипа в живую речь истинной реальности универсума процедуры последовательного соединения структур порождаемого смысла с различными уровнями абстрагирования описательных реальностей.

 При этом языковые смыслы, а с ними с структуры смвслов "нанизываются" один на другого таким образом, что в результате каждого акта порождения смысла путем апелляции к архетипам языка образуется метаязыковая ссылка, позволяющая делать следующий запрос.
 Как мы предполагаем, это результат имеющего смысл для жизни людей сцепления исторического дискурса жизни человека, современного ему общества и дискурсов самого бытия (историко-литературные дискурсы) Причем мораль человека и нравственность общества подвергаются взаимной оценке по шкале добра и зла.
 Суть культурно-исторического подхода к лингвистике, дающего возможность реконструировать речь (мышление) и язык в их постоянных исторически обусловленных взаимосвязях психофизических реальностей (живые мышление или речь человека происходит в универсуме, язык есть содержание архетипов), состоит в следующем.

 Естественный, исторически возникший язык этноса, в своей диахрональной составляющей выстроен значимостями, так как естественно и строился, соответствующим истории этноса и её нравственной составляющей образом (вполне по теории де Соссюра, изложенной в его знаменитом "Курсе общей лингвистики" 1916 года, изданном посмертно):
 Натуральный вербальный язык этноса в своей синхрональной составляющей есть продукт диахронального в ходе истории человечества и полного опыта познания в ходе этно-,культуро-, лингвогенеза, а также экономического и когнитивного развития этноса-носителя.

 И потому вербальный язык, как мы предполагаем, в исторической памяти-"чувствилище" своих эпистем культуры (в архетипах языковой действительности) несёт энергозаряженные следы многочисленных актов перехода от исторического дискурса совместно выживающих людей, познающих и оценивающих мир, и человека в момент настоящего времени, по морально-нравственной шкале, к литературным дискурсам эпистем культуры и знаний этноса, и обратно.

 То есть от хранилища знаний к людям, осуществляемым посредством мышления или звуковой речи схватывание смысла событий в универсуме и формирование своих пространств понимания. При синхрональной успешной коммуникации между отдельными людьми и группами происходит взаимопонимание коммуникантов на основе совмещения их эмоционально-чувственно заряженных пространств понимания (хотя форма словесных конструкций, фиксируемая словарями и учебниками, когнитивна)

 Это есть, как мы понимаем, при переходе от синхрональных форм понимания данного поколения в диахрональное познание (в связи поколений) обязательное условие лингвогенеза (построение и развитие языка) и важнейший признак культурогенеза вместе с морально-нравственной эволюцией человечества при обучении в земной "школе народов", руководимой Богом: учителем учителей.
 Итак, естественный язык этноса, этот носитель диахрональных сокровищ веры и знаний (совместный опыт череды поколений этноса), в своей структуре значимостей (основанной на базе иерархий ценностей и антиценностей) содержит  рекурсивные программы литературно-исторического дискурса.

 В таких программах строго изложены процедуры в момент мышления и/или речи и смыслопорождения на энергетический запрос к языку его носителей (ракурс в эпистемы язык) и ответной рекапитуляции языковых архетипов, завершающей рекурсию в составе дискурса.
Таким образом, рекурсивный оборот исторического цикла таков:

- историко-литературный дискурс, от универсума к архетипу (запись архетипических сюжетов)
- стадия архетипа (литературный дискурс)
 — литературно-исторический дискурс, от архетипа к универсуму (рекапитуляция архетипических сюжетов: возврат цикла в универсум)

 Отсюда и основной тезис минималистической программы Хомского, который формулируется так: «Естественные языки включают в себя, в свою семантику и грамматику, рекурсивные порождающие процедуры»

Правда, различные языке осуществляют это по-разному в соответствии с историй этноса-носителя и его роли в познании мира человечеством.
 Модель рекурсивной порождающей процедуры, как мы её понимаем по смыслам действия рекурсии в дискурсе такова:
 Языковые архетипы-"чувствилища" группового тела-сознания этноса - носителя языка в данный момент настоящего порождают у человека конкретные формы вербального мышления и/или речи, тем вызывая и смыслопорождение.

 Обратному действию излучающего архетипа (обратный крус в рекурсии) как правило, предшествует, как мы понимаем, запрос, поступивший от реципиента, делающего в настоящий момент смыслопорождения, к языковой действительности.
 Говоря иначе, это энергозаряженная эмоциями или чувствами апелляция (прямой курс в рекурсии) человека из универсума действующего тела-сознания. Это энергозаряженный (заряд есть его ключ) запрос индивидуального или группового тела-сознания к литературному архетипу языковой лексики в эпистемах. В ответ следует рекапитуляции содержаний архетипа-адресанта, ответившего информацией на данный ключ энергетического запроса, в универсум тела-сознания (действие литературно-исторического дискурса)

 А это (прямой курс запроса и обратный курс ответа) и есть ре-курсия (ретроспективная, если это запрос к описаниям прошлого, и перспективная, если это запрос к описаниям возможного будущего), составная часть литературно-исторического дискурса, в данном случае переходящего из литературной формы, сюжетно-текстовой, в историческую форму действия.

 Сюжетные архетипы, заряжаемые соответствущими эмоциональными или чувственными энергиями зла или добра (энергий разрушительных или созидательных), формируются в литературном дискурсе «чувствилища» в результате действия дискурсов историко-литературных, сохраняющих описание исторических событий в энергозаряженной «памяти» этносов.

 Понятие о таких процедурах фиксации в архетипах и через некий период времени реализации в универсуме мировых событий (сюжетов созидания и разрушения, добра и зла) в энергии их морально-нравственных оценок (вещи добра и вещи зла) позволяет нам на основании моделей лингвистики де Соссюра и Хомского сделать вывод о том, что: "знание языка человеком равнозначно его сознательному владению рекурсивной порождающей процедурой".