Невольник чести 3

НОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ
БИОГРАФИИ А.С. ПУШКИНА

Часть 3. Гончарова.

К 18 февраля 1831 года, состояние здоровья поэта и его внутреннее психологическое напряжения достигают предела, и чтобы не переступить последнюю черту, не рушить религиозно-общественный запрет на суицид, он решает круто изменить свою жизнь надеясь, что семейный очаг, отвлечет его он навязчивой идеи покончить с собой. И хотя семейная жизнь не принесла поэту успокоения, она значительно усугубила его материальное положения, на фоне уже укоренившихся пагубных привычек пьянства и карточной игры. Тем не менее начиная с 1832 г., его семья с завидным постоянством стала прирастать потомством: 1832 г. – Мария; 1833 г. – Александр; 1835 г. – Григорий; 1836 г. – Наталия. Нетрудно заметить, что в этой регулярности выпадает 1834 г., на что обратили внимание некоторые исследователи биографии Пушкина, и усмотрели в этом факте возможное отцовство Николая I в отноении Григория.

Учитывая скандал 1836 г. ставший триггером финального акта в жизни Пушкина, где роль Натальи Гончаровой особенно значима, представляется весьма странным отсутствие в архивах писем Гончаровой к Пушкину. Хотя, как выяснила Мария Мусатова, дочь художника Энгеля Насибулина, какие-то её письма были подготовлены к печати Румянцевским музеем (Ленинка). В отчете издательской деятельности музея за 1920 год сообщается, что «…среди материалов группы «Б» под рубрикой «готовые к печати» под № 24 значится: «Письма Наталии Николаевны Пушкиной, 3 листа». Брюсов их тогда же включил в план редактируемого им собрания сочинений Пушкина как письма к Пушкину его жены. /13/
Итак, отсутствие писем, Натальи Гончаровой к поэту, не двусмысленно указывают на их содержание, которое не должно было попасть в оборот для публичного исследования. «Масло в огонь» подлила и пропажа писем Гончаровой из таганрогского архива Кукольникова, о которых Бартенев, несомненно читавший их, написал в 1912 г.: «Трудно оторваться от писем его (Пушкина) к супруге. Ответные письма если и появятся в свет, то лишь в очень далеком будущем». Но уже, находясь сегодня в этом далёком (более 100 лет) будущем, мы знаем, что они и в будущем не появились.
Таким образом, за исключением писем самого поэта к жене, в нашем распоряжении имеются лишь косвенные факты их личной жизни. К слову сказать, письма Пушкина наглядно демонстрируют его ожидания счастливой семейной жизни, которой, увы, у него так и не случилась.
В 1834 году состоялся второй визит Александра Сергеевича Пушкина в усадьбу Гончаровых - к отдыхающей там после неудачной беременности супруге. Лето 1834 года Наталья Николаевна решила провести в Полотняном Заводе, у брата. Александр Сергеевич же вынужден был оставаться в Санкт-Петербурге, так как работал с архивами над книгой о Пугачёве, а приехал в имение Гончаровых лишь на исходе августа и пробыл там несколько недель… А ровно через девять месяцев, 14 мая 1834 г., у них родился сын Григорий, судьба которого, после завершения им обучения в военном училище, значительно отличалась от судьбы брата и сестёр.
12 февраля 1837 г. Николай I поручает казначейству выплачивать детям покойного Пушкина пенсию по 1500 руб. в год на каждого: дочерям до их замужества, сыновьям до окончания обучения.
На момент кончины поэт получал жалование в Министерстве иностранных дел в размере 5000 руб. После смерти совокупный доход его детей на 1000 руб. был больше его при жизненного жалования.
1 мая 1844 года Николай I даёт новое указание:
«Господину Управляющему Министерством финансов.
Вместо назначенных Указом Моим 12 февраля 1837 года двум дочерям и двум сыновьям Камер-Юнкера Пушкина пенсий по тысячи пяти сот рублей ассигнациями каждому повелеваю производить им впредь по семи сот восьмидесяти шести рублей двадцати две с половиною копеек серебром в год каждому, дочерям до замужества, а сыновьям до вступления в службу.
Николай» /14/
В отношении дочерей и старшего сына это указание было выполнено дословно. Александр выйдя в отставку в 1891 г. в чине генерал-майора получал только пенсию по выслуги в размере 1000 руб. ассигнациями.
В отношении Григория было сделано исключение, и он вместе с жалованием по службе получал пенсию за отца, которая сохранялась за ним до конца жизни, при этом пенсию за выслугу он не получал. Зато пенсия за отца по указу Николая II была сохранена для его жены, которую она получала вплоть до 1917 г. То есть, старший брат получал пенсию за выслугу в размере 1000 руб., а Григорий за отца в размере 2752 руб. пожизненно.
Очевидно, эта особенность материального обеспечения братьев дала основание альтернативным исследователям искать черты схожести Николая I и Григория. Но кроме глаз, Григорий похож больше на Пушкина, чем на Николая I. И тем не менее, дыма без огня не бывает.
В 1893 году в Таганроге ростовская газета «Юг» разыскала свыше 40 писем из переписки Пушкина с женой и с Кукольником Н.В.. Тогда об этом писали и другие газеты. Но эти письма исчезли.
Но, осталась рукопись драмы Кукольникова Н.В. написанной им в 1863 г., в архивах которого были найдены письма Гончаровой к Пушкину, «Гоф-юнкер», содержание которой с поразительной точностью описывает ситуацию кануна последней дуэли Пушкина. /15/
В драме «Гоф-юнкер» события происходят в Германии в 1683 году в резиденции принца Эрнеста-Амедея. Обстановку в окружении принца достаточно полно можно охарактеризовать словами из мартовского номера журнала «Revue Britanque», который сегодня хранится в библиотеке Пушкина. «Масса публики не видит ничего, кроме костюмов и внешности, больших празднеств, протоколов и манифестов. Прокопий и Данжо проходят за занавес, проникают за кулисы, смешиваются с участниками представления […] и видят, какими отвратительными средствами, […] какими обманами достигаются все эти замечательные эффекты».
Главный герой драмы «Гоф-юнкер» Мориц Мооман, молодой ученый, автор книги «Надежды Германии», присутствует на свадьбе своей сестры. И принц жалует его в гоф-юнкеры своего двора. Причина этой милости в том, что принц «не может расстаться» с сестрой Морица, красавицей Герсилией.
Весьма характерна реакция Морица на эту милость.
«Ничего не понимаю, – говорит он, оставаясь один. – Смешно, а досадно. Что это, обида, насмешка – или невинная шутка?! Потеха! Я – гоф-юнкер! Доктор философии и медицины – гоф-юнкер! Изобретатель эликсира блаженства!!! Невидимка Мооман, автор «Надежд Германии» – гоф-юнкер!!»
Реакция Пушкина на пожалование его в камер-юнкеры была аналогич-ной.
В драме муж Герсилии барон фон Гизе, резидент правительственной комиссии, фактически является прикрытием тайной связи его жены и графа Икау, обер-президента правительственной комиссии.
Маленькая деталь – любовника зовут Жоржем…
Отцу невесты, благословившему этот брак, выплачена солидная сумма и пожалован пост государственного служащего. Когда мать невесты понимает это, она, все еще сомневаясь, говорит сыну:
«Барон – только ширма? Да? Угадала? Сколько честей, сколько милостей!.. Это деньги, это продажная плата, а товар взят из нашего дома! Барон не муж… Другой есть? Что? Правда?!»
Брат Герсилии в ее присутствии говорит:
«Я не хочу быть в родстве с этим футляром подлости и порока».

Сходство с ситуацией в семье Пушкина отражено и в словах жены принца: «Подставной муж, может быть, и сидит в комиссии, а настоящий – с чужой женой проводит медовое утро… Мы сами покровительствуем пороку, венчаем разврат, награждаем безнравственность».
Какова роль первого лица государства? – В драме он именуется «влиятельный принц». Вначале он оказывает знаки внимания красавице, затем следуют приглашения на балы. И ее любовь к Жоржу – лишь слова. В поведении героини просматривается другая цель, которая не реализуется только потому, что принц под влиянием каких-то мистических обстоятельств начинает вести себя иначе.
Главный герой драмы пытается всеми доступными путями раскрыть принцу глаза на то, что его сестрой фактически торгуют. Но ему прямо дают понять: если «больное воображение считает возможным затеять дуэль», то «его и без дуэли изуродуют школьным орудием придворные ликторы на конюшне».
Чуть ли не те же слова содержатся в письме Жуковского Пушкину:
«Ты человек глупый… Не только глупый, но и поведения не приличного… Надобно тебе или пожить в желтом доме. Или велеть себя хорошенечко высечь, чтобы привести кровь в движение…».
Драма заканчивается тем, что герой попадает в сумасшедший дом. Обыгрывается пушкинское:
Не дай мне бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
…
А ночью слышать буду я
Не голос яркий соловья,
Не шум глухой дубров —
А крик товарищей моих,
Да брань смотрителей ночных,
Да визг, да звон оков.
(1830, после посщения Батюшклва в психбольнице)
Драма Кукольника явно основана на реальной ситуации в семье Пушкина. И, конечно, Кукольник, как очевидец событий, хорошо знакомый с Пушкиным, располагал информацией из первых рук о нарастающей трагедии поэта. Есть все основания считать, что такая подробность знания фактологического материала связана с хранившимися у него письмами Наталии Пушкиной, которые, очевидно, незадолго до 4 ноября 1836 г. поэт передал Кукольнику на хранение, об этом Гончарова, вероятно, не знала, поэтому они и сохранились до конца века, пока не попали в руки к Бартеневу, после чего вновь исчезли и теперь, вероятно, уже на всегда.

Существует расхожая версия, после публикации Вересаева, о протрете Пушкиной-Ланской в часах Николая I, которая связывает его со слухами об их интимной связи:
Лет двадцать назад в Московский Исторический музей пришел какой-то немолодой человек и предложил приобрести у него золотые закрытые мужские часы с вензелем Николая I. (Передаю это со слов В. А. Городцова, который при этом присутствовал). Запросил этот человек за часы две тысячи руб. На вопрос, почему он так дорого их ценит, когда такие часы с императорским вензелем не редкость, принесший часы сказал, что часы эти особенные. Он открыл заднюю крышку: на внутренней стороне второй крышки была миниатюра - портрет Наталии Николаевны Пушкиной. По словам этого человека, дед его служил камердинером при Николае Павловиче; часы эти находились постоянно на письменном столе; дед знал их секрет, и когда Николай I умер, взял эти часы, "чтобы не было неловкости в семье". Часы почему-то не были приобретены в Исторический музей. Так и ушел этот человек с часами, и имя его осталось неизвестным.

В музеи работают сейчас, и ранее, только профессионалы высшей квалификации, которые без особого труда смогли отличить имитацию от подлинника. Желающих заработать на исторических сенсациях, всегда было достаточно. Так что, все сообщения о часах императора с портретом Ланской, это мифология.

Нельзя обойти вниманием сообщение о бриллиантовом футляре, которое кочует по различным материал пушкинской темы:
«Вслед за тем царский посланный привез матери брилиантовый фермуар, как предназначенный ей свадебный подарок, а почти год спустя, 16 июня 1845 года государь лично приехал в Стрельну. Приняв меня от купели, он отнес матери здоровую, крепкую девочку и, передавая ей с рук на руки, шутливо заметил:
— Жаль только одно — не кирасир!» /16/
Таким образом, это действительно реальный факт, но который имеет отношение не к Гончаровой, а к Ланскому, который в 1834 году был произведён в полковники и назначен флигель-адъютантом в императорскую свиту, то есть в самый ближний круг императора. Отсюда и такое отеческое внимание Николая I к своему адъютанту, но как мы узнаем чуть позже, и не только по-этому.
Итак, если не брать во внимание пенсию Григория, этому, очевидно, может быть и иное объяснение, кроме адюльтера Николая I, то его связь со смертью Пушкина может объясниться иными причинами, кроме увлечения Гончаровой, которого, вероятней всего, не было. К тому же надо учитывать, что все время с 1831 по 1836 год Гончарова-Пушкина была практически в непрерывной беременности. Физиология женщины такова, что во время беременности она теряет свою привлекательность для мужчины, если, конечно, у него нет признаков полового извращения. Нельзя, конечно, исключать, что в одно время, в одном месте, два извращенца из всех беременных дам высшего света выбрали для себя одну и ту же жертву. Но это уже, скорее, фантастический триллер, чем реальная жизнь.

И, тем не менее, «диплом рогоносца» недвусмысленно обвиняет Николая I. Как мы выяснили выше, оснований для этого в реальной жизни не было. Для объяснения этого факта нам придётся обратиться к анализу этого пасквиля.

Часть 2   http://proza.ru/2024/12/17/941
Часть 4   http://proza.ru/2024/12/17/909
Заключение   http://proza.ru/2024/12/17/731
Примечания   http://proza.ru/2024/12/17/725