Моя 2-ая переписка - с Петром Шильниковым

На фотографии ДВАДЦАТЫХ годов не нашего, а ПРОШЛОГО века, буквально вскоре после революции 1917 года, заснят НУДИСТСКИЙ пляж прямо в центре МОСКВЫ у КРЕМЛЯ.
Дело в том, что в реальности существовало такое массовое движение под названием «ДОЛОЙ СТЫД», и это в те ПАТРИАРХАЛЬНЫЕ времена, а в романе ПЕТРА - это предполагается в ГЛУБОКОМ будущем, да ещё в изменённом виде.

ПЕТР написал РОМАН:
Повторяющиеся воплощения - свобода выбора,
но он опубликован отдельными главами.
Это первая глава.
http://proza.ru/2021/12/05/374

Так получилось, что я начал читать роман давно, но читал отдельными главами и не всё, да и не последовательно. Но роман даже при таком прочтении вызывал интерес, и вот я решил - надо прочесть целиком, так как сюжет и без моей путаницы в прочтении не простой.
Особо интригующие начальные главы романа, но для большего понимания именно этих глав и нужна последовательность восприятия сюжета, вот я и решил перечитать всё сначала. За время чтения я несколько раз порывался писать рецензии по главам, и вот теперь прочитав ВСЁ, решил опубликовать эту свою переписку за это время прочтения РОМАНА.
Весь роман по сути фантастический, так как герои романа воплощаются в разных периодах времени, причём даже с заменой пола и в разных временах как прошлого, так и будущего.
Более того, роман ЭРОТИЧЕСКИЙ и где-то даже ШОКИРУЮЩИЙ читателя.
А так как герои внешне сильно меняются за время действия романа, то именно это обстоятельство требует ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ прочтения для вашего понимания сюжета.
О том, что фантазия автора во многом разойдётся с читателем, говорить не приходится, но именно в этом и есть ГЛАВНЫЙ интерес для прочтения. Читать то, что лично вам не могло прийти в голову, КРАЙНЕ интересно для меня, вот по этой причине я и считаю этот РОМАН большим успехом для АВТОРА Петра ШИЛЬНИКОВА.

Моя первая рецензия ПЕТРУ.

Рецензия на «1 В глубоком будущем Гл. 1 Детский пансионат» (Шильников)

Случилось, я прочёл первую часть «Детский пансионат».
Слов просто НЕТ, и я думаю, вы догадываетесь почему?
Ваша версия общества ВСЕОБЩЕГО благоденствия меня потрясла, опять по той же причине вашей первой догадки: ПОЧЕМУ?
Я не могу отрицать, что мои предложения КОММУНИЗМА очень сильно перекликаются с вашим вариантом, вы как бы показываете пример вашего реального применения. Конечно, это не прямая аналогия, но зато это реальное ИЗВРАЩЕНИЕ, которое вполне красочно и художественно показано вашей фантазией.
Допустим, я могу представить ту картину детского пансионата, предложенную вами. Но я не совсем понимаю, в чем причина и побуждение создавать такое ОБЩЕСТВО в реальности именно с такими пансионатами.
Кому это надо и зачем всё так выворачивать?
Если даже мой вариант для некоторых утопичен, то ваш вообще МНОГОКРАТНО.
Лично мои собственные предложения действительно содержат некоторые элементы из вашей системы. Особенно ярко это видно в этом абзаце.

«Константин понял, что Наташка действительно читает все скачанные материалы и назначил ей повышенные коэффициенты. Общение с Константином продолжилось, он сам стал рекомендовать Наташке некоторые ссылки, и Наташка стала зарабатывать приличные деньги. В пансионате деньги тратить было не на что, и она стала подкидывать деньги безработным родителям – счета родителей давно уже были в глубоком минусе, и им установили ограничения на приобретение некоторых дорогих товаров и услуг не первой необходимости.»

В этом моменте прямо полностью моё поощрение в виде БАЛЛОВ, зачисляемых на ваш счёт.
Более того, здесь даже есть возможность передать баллы родителям, и опять же полное совпадение с моими мыслями.
Но вот именно в этом примере кроется совершенно известное понимание того, что практически всё полезное в одном случае можно использовать как вредное в другом. ОБЕЗЬЯНА, взявшая в лапу палку, могла дотянуться до фрукта на дереве, но той же палкой могла огреть собрата, и взять фрукт у него. Вот так и здесь, в моём обществе все непорочные, как ваши святые ЕЛЕНЫ (шутка).

Кстати, хорошо что вы вспомнили Курта ВОННЕГУТА, это мой очень любимый писатель, один из тех, что я читал, правда, давно, в семидесятые годы, но именно тогда начинали появляться ЭВМ, прообразы современных КОМПЬЮТЕРОВ. Конечно, он предупреждал и высмеивал технический прогресс, но даже он тогда не мог предположить, сколь быстро наука достигнет таких высот.
В отличие от Курта ВОННЕГУТА, я сегодня лично для себя могу ответить на его вопрос по-своему.
ЗАЧЕМ нужен ЧЕЛОВЕК? Если его могут заменить РОБОТЫ.
У него, чтобы перебить друг друга.
Так вот, главный вопрос НУЖНОСТИ нас не в ЗАМЕНЕ нас на роботов, а в самой возможности создания РОБОТА.
В том-то и дело, что действительно, ТОЛЬКО человек может создать РОБОТА, так как его не может создать сама природа ни при какой ЭВОЛЮЦИИ с нуля.
А сама ЭВОЛЮЦИЯ органики именно ТОЛЬКО для этого и нужна, чтобы создать ЧЕЛОВЕКА, способного создать РОБОТА.
Более того, РОБОТ и человек совершенно не КОНКУРЕНТЫ друг другу, у них совершенно разные СРЕДЫ обитания.
РОБОТ - это начало новой ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ эволюции, именно для НЕ живой природы.
Буду читать дальше, думаю, там много НЕОЖИДАННОГО.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   05.10.2022 18:35 

 
Ответ ПЕТРА
 
Добрый вечер, Эдуард, благодарен чрезмерно за ваш отзыв. Вы - первый, кто за словами про минет и голыми детками разглядел черты реального коммунистического общества.
По поводу "извращения" я сходу не понял. А вот про детские пансионаты -это плод моих долгих наблюдений и размышлений. Нам-то повезло - мы, отчасти, с помощью влиятельных родственников, устроили сына в детский сад метрах в двухстах от дома,в нашем же квартале. В то время у меня, как у программиста, был уже вольный режим работы. Так что, с этим у нас было нормально. А когда я наблюдал, как несчастных сонных деток везут на автобусах и метро через полгорода, у меня сердце кровью обливается.
Ну и насчет профессиональной ориентации деток - в моем пансионате дети, при помощи грамотных воспитателей сами находят чем заняться. Не испытывают давление родителей,и имеют равные возможности своего развития.
Шильников   05.10.2022 20:21   

Моя вторая рецензия ПЕТРУ.

Рецензия на «1 В глубоком будущем Гл. 3 Возвращение в детский..» (Шильников)

Прочёл ещё две главы, итого три. Конечно, эротические вставки несут определённую нагрузку тайного интереса для читателя. Что не говори, а эротическая основа - она присуща, наверное, не только человеку, хотя человек сильно продвинулся в этом вопросе. Сам сюжет повествования стал более сглаженным, и менее шокирующим, может просто появилась привычка восприятия такого стиля письма.
Стал сильнее ощущаться юмор некоторых сцен и вообще постепенно привыкаешь к этой АБСУРДНОЙ общественной системе, где все живут в системе расписанных, заранее установленных действий, и по этой причине они для них совершенно обыденные и даже обязательные везде.

Например, совершенно невероятно в нашем нормальном понимании, чтобы после первого сексуального акта, при встрече на следующий день они оба не бросаются повторить пройденный материал. Причём, это совершенно ПРАВИЛЬНО со стороны автора для той системы координат, в которой существует это общество, только так и должно быть. У них ещё осталось ПОДСПУДНОЕ проявление ЧУВСТВ, но они не знают, что это такое, в инструкциях такое не описывается, и они просто не понимают этого состояния. Вот НАТАШКА и бросается писать пояснительную записку как положено поступать, но вот с текстом у неё загвоздка, нет образцов для заполнения.
Правда, я почему-то буквально сразу, как только они приехали в НАТАШКИН детСАД, подумал, что между Наташкиной наставницей и космонавтом героем, пока она там бегает по своим подругам, будет СЕКС.

ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ, ЧТО Я НЕ ИЗ ИХ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ ЕЩЁ.

Сцена с зайцем, столь же показательна, как и всё остальное НЕСУРАЗНОЕ, но если всё вокруг такое, то что удивляться прилёту с ЮПИТЕРА ради того, чтобы лишить НАТАШКУ девственности. Вообще-то я думал, что в секс- пансионате ей придётся учиться долго, вот тут я ошибся.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   05.10.2022 23:31


Ответ ПЕТРА.
   
Доброе утро, Эдуард,
благодарю Вас за столь глубокий отзыв. Вы, наверное, первый читатель, который за фильтром-сексуальной оболочкой разглядел описание общества будущего, как я его представляю.
Рассчитываю на ваши ответы. Не все ваши положения я понял. Но вот насчет истории с зайцем - отчего Вы считаете эту историю несуразной? Надо сделать скидку на то, что Наташка, все-таки еще живой непосредственный ребенок. И, конечно же, для нее забавно и интересно кормить зайцев, не более того. Да мне кажется, что также повела бы себя любая современная девчонка 12-13 лет. Да и многим взрослым женщинам, не ставшим под грузом житейских проблем заезженными клячами и сохранившим в душе детство, было бы интересно покормить зайца.
Шильников   06.10.2022 07:22    В продолжение. А почему Вы считаете общественную систему абсурдной? Наверное, эта система достаточно устойчива и обеспечивает комфортное существование обывателей.
Шильников   06.10.2022 07:24    Вот по поводу зарегламентированности описываемого общества - вопрос открытый. Как-то мы обсуждали с одной знакомой вопрос о том - обязательно ли сдавать своих деток в Детский пансионат? Ведь не каждый любящий родитель с радостью на это пойдет. Вопрос остается открытым.
А само устройство пансионата - я беседовал с одним коллегой на работе. Он сказал, что внимательно прочитал, обдумал, посомневался, но в результате пришел к выводу, что если бы ему поручили организовать такой пансионат, он бы именно так этот пансионат и построил бы.
Шильников   06.10.2022 07:33   Заявить о нарушении / Удалить


Ответ ЭДУАРДА.

Вы не совсем правильно понимаете некоторые мои замечания. Мне кажется, вы их воспринимаете как некое обращение к вам как к АВТОРУ в том, что эти моменты вы, мол, неправильно осветили. А я совершенно в другом ракурсе высказываю свои НЕСОГЛАСИЯ. Я кое в чём спорю не с ВАМИ, а с тем реальным фантастическим обществом, которое вы СОЗДАЛИ. Если исходить из самого общества, какое вы описываете, то там всё практически соответствует РЕЗУЛЬТАТАМ такого необычного проживания, и оно действительно очень наивное и совершенно ЧЕСТНОЕ. Практически, там люди очень мне симпатичные, открытые и совершенно не подвержены УСЛОВНОСТЯМ. Более того, я сам во многом такой. По этой причине меня совершенно не возмущают все ваши эротические моменты, более того, я уже прочёл вашу следующую главу.
«Гл. 4 Похождения Натальи...»
Так вот, эта глава пока на данный момент ПОТРЯСЛА меня НЕВЕРОЯТНО, и я даже не могу сказать ВАМ напрямую почему.
Я, конечно, не знаю, как вы будете разворачивать события дальше, но уже то, что рассказала большая Наталья малой, это не просто выдумка, мне так кажется. Вот по этой причине мне стало совершенно ИНТЕРЕСНО, какие события в вашем повествовании ВПЕРЕДИ и дальше.

Удивительно и другое, я вам уже написал, что практически многое мне, как говорится, не понаслышке оказалось знакомым уже в вашей «ОБОЧИНЕ». В принципе, уже там меня многое очень удивило именно в таком плане. Но вот читая ваше КОММУНИСТИЧЕСКОЕ будущее, меня многое удивляет ещё больше по той же причине. Поражает в личном плане.
Кстати, некоторые зачатки такого будущего вполне гуляли в умах именно первых коммунистов двадцатых годов прошлого века.
Лозунг - ДОЛОЙ СТЫД!
И даже призывы ходить голыми ВЕЗДЕ - это не выдумка, это факт того времени. Всё это очень сочеталось с пониманием СВОБОДЫ, и весь АВАНГАРД в искусстве также не случайно вышел из той РОССИИ именно того времени ПЕРЕМЕН.

Но с приходом СТАЛИНА, и его церковным образованием, весь авангард ЗАДУШИЛИ, и для РОССИИ того времени, я думаю, мало кто заметил его исчезновение. Кое-что из авангарда перетекло за границу, но и там общество ещё мало соответствовало такой СВОБОДЕ. Как ни странно, но система НАСИЛИЯ гораздо ближе многим, и особенно низменным массам.

Глубинный народ, он сам по себе никогда не рассосётся, хотя технический прогресс его подтачивает. Но вопрос не в стремлении народа к самому СЕКСУ, это врождённое желание, вопрос в том НАСИЛИИ, которое так же врождённое у всех животных. Но у животных нет ХАНЖЕСТВА, так как это плод больного РАЗУМА только у человека.
Вот и получается, как и у вашего друга, если рассуждать, то видно, что без детСАДОВ переделывать глубинный народ очень ДОЛГО и даже НЕВОЗМОЖНО.

Но вот здесь и кроется самое большое НО.
Система детСАДОВ совершенно одинакова как для ДОБРА, так и для ЗЛА. Причём, эти понятия у одних и у других ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны по их личному ПОНИМАНИЮ самих понятий.

Все ФАШИСТЫ убеждены даже больше ДЕМОКРАТОВ, что они все как ОДИН уверены, что именно они самые лучшие, самые гуманные, самые НУЖНЫЕ и ПРАВИЛЬНЫЕ.
А вот как раз ДЕМОКРАТЫ готовы спорить до упада, что миллиметр влево и миллиметр вправо важнее, чем всё ЦЕЛОЕ.
Так вот, понимая, что демократы полные ИДИОТЫ, я стопроцентно выбираю ДЕМОКРАТОВ, и себя считаю именно демократом или либералом, да и вообще кем угодно, но вот только не ФАШИСТОМ.

А вот ВЫ как раз и пытаетесь описать не ФАШИЗМ, а его родного брата КОММУНИЗМ добра, но лишь только с некоей атрибутикой самого фашизма.
У вас настоящий утопический КОММУНИЗМ, и я не против такого, только уж слишком всё ЗАОРГАНИЗОВАНО до формализма, который и является частью АВАНГАРДА, который я тоже уважаю, вот и получается, обложили вы меня со всех сторон.

И потом, всё что предлагаю я в своём столь же рафинированном КОММУНИЗМЕ, совершенно всё не запрещено для СВОБОДНОГО общения во всех формах. У меня буквально всё на демократических основах, ЧЁ хошь, то и делай, и детСАДЫ по желанию, причём разные по уклонам воспитания - ПОЖАЛУЙСТА. Более того, у вас там есть денежные начисления, и у меня БАЛЛЫ, что и есть те же деньги.
Я же предлагаю ЕДИНСТВЕННОЕ – это СТИМУЛ распределения в виде КОМФОРТА.
И это всё, только это, и это ГЛАВНОЕ.
Причём главное - это по простой НЕИСТРЕБИМОЙ причине, нашей обычной человеческой СУЩНОСТИ иметь больше, чем нам НАДО. Вот я и хочу дать им такую возможность, но я не призываю так поступать ВСЕХ.
Я просто говорю: хочешь золотой чайник?
На, БЕРИ, но для этого сходи туда, сделай то-то, помоги тому-то, приходи и забирай то, без чего не можешь ЖИТЬ - ИДИОТ (но - это так, от меня вдогонку).
Всем остальным, ВСЁ что вас окружает, буквально всем, и вам в том числе, пользуйтесь БЕСПЛАТНО, но вот если с неким комфортом, то тут доплата.
Что вас в этом моём предложении такого всеобщего распределения СМУЩАЕТ?
Более того, если бесплатно пользуетесь, то вам БОНУСЫ для ваших трат на этот самый КОМФОРТ. Всё, круг ЗАМКНУЛСЯ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   06.10.2022 14:43   


Ответ ПЕТРА
Добрый вечер, Эдуард,
читаю и вдумываюсь в ваше последнее замечание. Рад, что Вас это все затронуло. Но вот "детСАДЫ по желанию, причём разные по уклонам воспитания" - вот здесь вопрос. По желанию кого? Родителей? А детей кто-нибудь спрашивает, в какой детСАД они хотели бы попасть? А соответствует ли этот детСАД личности ребенка? С другой стороны, если это - обычный банальный ребенок (о необычных ребенках см. последующие главы), может ли такой ребенок сделать осознанный выбор, независимый от мнения родителей?
Шильников   06.10.2022 16:14   
Еще одно замечание: "человеческой СУЩНОСТИ иметь больше, чем нам НАДО".
Простой пример: отчего получается ожирение от обжорства (не от болезней, связанных с нарушением обмена веществ)? Просто оттого, что если попалось что поесть, надо съесть все, что влезет. Вдруг последующие пару недель ничего поесть не попадется. И только рациональная уверенность в том, что и завтра и послезавтра будет кашка на завтрак и тарелка супа на обед, останавливает желание набить брюхо до отвала. Но такая уверенность вырабатывается не сразу...
Шильников   06.10.2022 16:26   


Ответ ЭДУАРДА.

Ну, вот вы прямо как настоящий демократ, миллиметры обсуждаете.
Это я, конечно, так, к слову пришлось, а на самом деле, если речь о маленьком ребёнке, то, естественно, мало кто будет спрашивать его самого. Если школьники, начиная со средних, то уклон обучения у него спрашивают в большинстве случаев, а если старший, то он уже мало кого спрашивает сам. Наверное, этот вопрос давно решён уже в наше время.
Второй вопрос совершенно такой же в смысле уточнений.
Человеческая СУЩНОСТЬ - это очень расплывчатое понятие.
И я не думал, что вы его как-то конкретизируете в некие конкретные примеры из жизни человека.
Вот лично мне, например, чего-то ЛИШНЕГО не надо, мне даже не нужен МЕРСЕДЕС, так как ЛОГАН мне проще содержать, и много всякого другого «НО» по моим личным соображениям удобнее. Если я изложу свои соображения другому любителю МЕРСЕДЕСОВ, то он сочтёт меня идиотом, и будет прав, но уже по своим личным соображениям.

Вот по этой причине я ГОВОРЮ, но вот вы мне на это почему-то не отвечаете.
Чем плохо использовать КОМФОРТ, как ваше желание его иметь?
Я знаю достаточное количество людей, которые хотят остановиться на день или на два обязательно в гостинице четыре звезды или даже пять, а я считаю, что мне и трёх хватит, но только, чтобы там обязательно был душ, туалет, и чтобы всё это работало исправно. И это тоже комфорт, но он ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ, и он уже бесплатный, в том будущем.

Хорошо, возьмём мою жену ЛЕНУ, которая ЛЕНЬ несусветная, у неё два мешка украшений, но все они либо из серебра, либо просто бижутерия. Из золота у неё только обручальное кольцо. Её интересует вид и форма изделия, и ей по фигу его цена или металл.
Причём, не я это придумал, а она сама такая, ну а мне так вообще по фигу даже это, но ей нравится, и я её в этом поддерживаю, так как покупая, она всегда канючит, пока я не скажу: да КУПИ ЖЕ!

А вот предыдущая жена, с которой я прожил немало лет, и которую тоже зовут неплохо: ЛИЛЯ. Правда, с ней я прожил всего 20 лет, но зато у нас общие дети. И вот она умудрилась уйти и пожить 25 лет с другим мужем.
И вот теперь у нас так получилось, мы с ней имеем много общих частых отношений. И я совершенно её не узнаю, и не могу взять в толк, разве это она, та ЛИЛЯ из семидесятых, из нашей общей однокомнатной, а потом трёхкомнатной квартиры с двумя детьми. Старшему из которых в этом году ПЯТЬДЕСЯТ.
Вот где СУЩНОСТЬ человеческая налицо, просто она может спать в нем долго, но при случае может и проснутся.
Ещё раз повторяю, я не собираюсь ломать СУЩНОСТЬ той же ЛИЛИ. Даже воспитание не всегда поможет, хотя сдерживает некоторых.
Ни мне, ни моей жене ЛЕНЕ ничего сдерживать не приходится, нам просто повезло, мы от рождения такие, а вот желание всё ЗАХАПАТЬ тоже от рождения у многих, хотя воспитание - большая сила. Тяжёлое детство, конечно, усугубляет желания, но вот МИХАЛКОВУ не помогло и счастливое, и богатое.
Наберите в ЮТУБЕ - Эдуард РАТНИКОВ, там есть длинные нудные ролики с некоторыми моментами нашей жизни, но это так, пожелание, если хотите. Там и ЛЕНА, и ЛИЛЯ есть, и даже я мелькаю иногда.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   06.10.2022 18:45   
+ добавить замечания

Моя третья рецензия ПЕТРУ.

Рецензия на «1 В глубоком будущем Гл. 6 Возврат автомобиля» (Шильников)

РЕЦЕНЗИЯ на шестую главу.
Возврат автомобиля.

К сожалению, это практически последняя 6 глава про двух НАТАШ, и как сам назвал автор эти главы, они о ГЛУБОКОМ БУДУЩЕМ. При всей серьезности этого будущего, оно крайне ИРОНИЧЕСКОЕ, ВЕСЁЛОЕ, ПРИЯТНОЕ, и даже не совсем БЕЗЗАБОТНОЕ. Совершенно очаровательна и наивна НАТАША маленькая, но и НАТАША большая очень добрая, отзывчивая, не завистливая, не ревнивая, умная, впрочем, точно такой вырастет и маленькая, ПОВЗРАСЛЕВ. Эти две НАТАШИ и есть идеал у автора, и я с ним согласен.
ВИКТОР, как представитель мужского пола, не столь хорош, как НАТАШКИ, но в целом неплохой, в меру мужественный, всё же КОСМОНАВТ, так же не ревнив, не завистлив, ДОБР, любит преувеличить, и женщин, но зато не ЗАНОСЧИВ.
Одним словом, это люди именно далёкого БУДУЩЕГО. Кстати, они действительно живут в некоем КОММУНИЗМЕ. Дети растут в специальных общественных инкубаторах (детских САДАХ), и до определённого возраста всю работу выполняют самостоятельно (причём, упор на чистоту и близость к природе), запрещено пользоваться не только чьей-то помощью, а даже обычными приборами БЫТА – типа: пылесосов, стиралок, кофеварок и всего подобного.
ВСЁ ТОЛЬКО РУКАМИ.
Практически СПАРТАНСКИЕ УСЛОВИЯ, с очень высокой дисциплиной и безграничным уважением к старшим УЧИТЕЛЯМ.

Но наиболее необычная СИСТЕМА, причём, с отсутствием всякого ХАНЖЕСТВА - это система сексуального воспитания и дальнейшего существования в этой системе ЖИЗНИ.
Эта часть этого произведения для многих из нашего времени покажется ровно настолько ШОКИРУЮЩЕЙ, каков он сам, читающий. Если у него САМОГО все перечисленные качества НАТАШЕК и ВИКТОРА присутствуют, то он может и порадоваться за жизнь в этом будущем, если ПОДОБНЫЕ качества отсутствуют, то он скорее и не дочитает до КОНЦА этого описания, оставшись самим СОБОЙ. Вот как-то ТАК, на мой взгляд.
Мне эти главы понравились своей тонкой иронией, и совершенно правильной недосказанностью там, где это НУЖНО, лично я люблю домысливать САМ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   06.12.2022 22:13   


Ответ ПЕТРА.
Добрый вечер, Эдуард,
замечательно, что Вы настолько адекватно восприняли изображенный мною мир коммунистического будущего человечества.
И изображенная мною система сексуального воспитания мне представляется разумной. К сожалению, подавляющее большинство читателей видят только порнуху, пошлятину, и не более того.
А с самостоятельностью деток - это большая проблема. Когда современные дети пытаются самостоятельно помыть посуду, полить цветы, вымыть пол, взрослых это раздражает - дети делают это некачественно, и проще запретить им, а не помочь им усовершенствовать свои навыки.
В том мире, который я изобразил, отсутствуют возрастные критерии. Ребенок может получить права на вождение автомобиля не по достижении определенного возраста - 14, 16, 18 и т.д. лет, а тогда, когда он чисто объективно способен управлять автомобилем.
То же и с сексуальной жизнью. Это определяется тоже объективно - достижением половой зрелости. Некоторые женщины южных народностей могут рожать и в 9 (Девять) лет. А где-то я читал, что у некоторых северных девушек (может, в Швеции) менструации начинаются в возрасте 21 (Двадцать одного) года. Странно как-то, не знаю, насколько это соответствует истине, но это я не сам выдумал, а прочитал.
Шильников   06.12.2022 23:43   
Я вывел идеального воспитателя - большую Наташу - Наталью Михайловну. Человек талантливый, пользующийся непререкаемым авторитетом у деток.
Шильников   06.12.2022 23:46   
Я показал, помимо близких к идеалу Виктора и двух Наташ, еще и других обитателей будущего - Сергея-Сергея Анатольевича, хорошего, но недалекого парня, первого постоянного мужчину большой Наташи, Алексея - человека с непомерными амбициями, робкую Настю и близких к маргинальности членов ее семьи. Так что, не столь идеально общество будущего, но, надеюсь, стремится к идеалу.
Шильников   07.12.2022 00:08   


Ответ ЭДУАРДА.
Как говорится, ПОРНОГРАФИЯ – порнографии РОЗНЬ.
Тут такое количество ФАКТОВ, что всех не перечислить, но самый главный - КАК, КЕМ и с какой ЦЕЛЬЮ эту порнографию преподнесли.
Если это действительно нормальный обоюдный СЕКС в виде естественного физиологического влечения высокоразвитых живых существ, а не насильственная жестокая порнография для больного ВООБРАЖЕНИЯ умственно отсталого агрессивного полуживотного, то тогда и речь о РАЗНОМ.
У вас во всех случаях мною прочитанного всё только ради УДОВОЛЬСТВИЯ, и более того, даже для пользы ДЕЛА в некоторых случаях. Обе НАТАШИ часто отдаются, чтобы помочь другим выйти из затруднительных положений. Даже если им самим это нравится делать, то это не значит, что они не совершают АКТ помощи. Кстати, оценить, сколь велика их помощь тем, кому они помогли конкретно, ТРУДНО, но сам факт желания помочь, да и факт не причинения вреда при этом ни им, ни себе - УЖЕ ХОРОШО.
Ещё раз подчёркиваю - 100% ироническое произведение, в каждой фразе намёки и сравнения с нашей действительностью. Вот только с СЕКСОМ у нас мало кто так хорошо и легко живёт. Хотя уже есть страны, где именно СЕКС в порядке вещей обсуждается, начиная с младенчества, и именно там совершенно отсутствует НАСИЛИЕ во всех смыслах.

Пока остальные главы я ещё не прочёл, а только просмотрел, я так впечатлился этими, что решил узнать, как там дальше с этими НАТАШКАМИ, но к сожалению, далее я понял, идут другие персонажи, и только в самом конце малость о них, некий итог или ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Да и вообще ОБЩИЙ сюжет, видимо, гораздо круче и ещё более ФАНТАСТИЧЕН, чем это общество глубокого КОММУНИЗМА.
Пока у меня некое подозрение, что роман вообще развивается в какой-то цифровой РЕАЛЬНОСТИ или матрице, с отсутствием временных рамок нашей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   07.12.2022 14:50   


Ответ ПЕТРА.
 
Добрый день, Эдуард,
ваша рецензия и последующая дискуссия произвели на меня неизгладимое впечатление.
Вообще-то весь роман - это единое целое. Наташек в изначальном замысле, когда я ещё не начал излагать в виде текста, не было. Думал, так, чуть-чуть показать мир будущего. А получилась, в итоге, целая часть романа.
Я старался по ходу изложения вставлять загадки и намеки, которые раскрываются далее. Если я что-то сделал не так, напишите. Не могу обещать, что приму ваши рекомендации в качестве руководства к действию... Но вдруг...
Роман построен по принципу буквы "V". Не буду раскрывать подробности. Единственное, на что могу надеяться - а вдруг две Ленки окажутся для Вас не менее интересными,чем две Наташки
Шильников   09.12.2022 12:45   
+ добавить замечания


Моя четвёртая рецензия ПЕТРУ.

Рецензия на «5 Вновь в неглубоком будущем Гл. 5 Тайное...» (Шильников)

Рецензия.
Здравствуйте, ПЁТР.
Я практически заново перечитал весь ВАШ роман, и вот осталось совсем немного. Но вот эта глава настолько главной мне показалась, что я не выдержал и сел писать.
Я увидел, что вы как-то всё более структурировали, или я действительно просто ощутил ЦЕЛОЕ в этот раз, не поняв в прошлый.
Наверное, надо писать рецензии по главам, но вот эта глава - «ТАЙНОЕ», как-то сильно выбилась от всех предыдущих.
Во-первых, уж больно сложно связать любовь Святых ЛЕНОК к сексу с кондовой политикой в одно целое.
Хотя поврозь там в политике сплошной секс во всём и ИЗВРАЩЕНИЕ особенно предпочтительно, что как раз и не вяжется с ЛЕНКАМИ. У самого жена ЛЕНКА, так что знаю, что говорю.
О том, что СТАЛИН и ГИТЛЕР схожи хотя бы по своим должностям, спора НЕТ. Более того, и тот и другой КУМИРЫ для своих народов, это также факт.
А я, как и любой человек, могу, и даже должен задумываться о прошлом, и особенно о настоящем, и я уже много писал своих личных понятий, хотя взгляд и не научный, житейский, но зато мой.
Всё таки между этими двумя историческими личностями было вполне большое ОТЛИЧИЕ, я думаю, в человеческом плане.

Гитлер хотел и может даже видел себя ВЛАСТЕЛИНОМ МИРА, но это во главе немецкой НАЦИИ, как великой от рождения.
Сталин также видел себя во главе всего МИРА, но НЕ во главе РУССКОЙ нации, а во главе ИНТЕРНАЦИОНАЛА всех народов. И именно пролетариев, и даже НЕ крестьян собственников, а тоже коллективных работников, практически РАБОЧИХ.
В том, что СТАЛИН истинный революционер, я мало сомневаюсь.
А всё то, что он НАТВОРИЛ лично от себя, ему могло и не приходить в голову, хотя он совершенно хитрый человек по своей натуре.
Получается, мания величия ОБЩАЯ, но воплощение величия РАЗНОЕ по сути. Хотя сами методы также схожие, и ещё трудно сказать, чьи более БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЕ.

Но самое примечательное рассуждение ДИЛЕТАНТА в том, что я вижу вполне схожую картину в том, что происходит сегодня.
Посудите сами, мы имеем действительно две державы, которые считают себя олицетворением БУДУЩЕГО для всех остальных.
И одна из этих держав уже совершила огромную ошибку, оттолкнув от себя третью державу, которая, как ни странно, САМА ПО СЕБЕ уже независима во многом от этих ДВУХ.
А самое главное, в тысячи раз более ХИТРАЯ, и это во много раз больше, чем думают эти две, назовём их - ГЛУПЫЕ две державы благодетельницы человечества.
Кстати, ситуация, хотя и гораздо похожая, как перед Первой МИРОВОЙ, но, тем не менее, во многом схожая и со Второй МИРОВОЙ.
Мы во втором случае имеем аналогичную картину с руководителями обеих стран.
Точно так же ТРАМП, который именно РЕСПУБЛИКАНЕЦ, а, следовательно, государственник, столкнётся также с государственником ПУТИНЫМ с другой стороны.
Картина полностью ИДЕНТИЧНАЯ, два претендента на лидерство над всеми. С очень большими тараканами в головах.
А сами противоречия столь же схожие с Первой МИРОВОЙ, вот и полный букет всех обстоятельств, и только одно НО – это КИТАЙ.

КИТАЙ будет до последней минуты получать собственную ВЫГОДУ из всей этой ситуации, к которой он не причастен, и вся надежда на то, что ХИТРОСТЬ КИТАЙЦЕВ не пропустит момент их решающего ВМЕШАТЕЛЬСТВА в эту пустую междоусобицу возомнивших.
Вот собственно и всё, что я хотел вам сказать лично от себя, совершенно не опираясь ни на чьё чужое, по простой причине моего незнания ЧУЖОГО.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   22.11.2024 13:42   


Ответ ПЕТРА.

 
Добрый вечер, Эдуард. Благодарю Вас за прочтение и за отзыв. Наверное, сразу я и не отвечу на каждый ваш тезис.
Вот по поводу переделывания и структурирования романа - сразу отвечу: с момента публикации я ничего не менял и не переставлял.
По поводу страсти святых Ленок к сексу - да не такие уж они и нимфоманки. Просто другого пути у них нет. Для того, чтобы получить доступ к телевидению они запрыгнули в постель к Игорю Владимировичу и еще к кому-то по ходу дела.
Наверное, эта глава не столь важна, как предшествующая. Ну и, кроме того, отдельные концепции разбросаны и по другим главам. Но самая концентрация - в предыдущей, четвертой главе.
По поводу геополитических аспектов - подозреваю, что у нас с Вами отличающиеся видения ситуации. Но это мы с Вами как-нибудь еще обсудим.
Шильников   22.11.2024 20:29   


Ответ ЭДУАРДА.

В принципе, я имел в виду не столько любовь к сексу у ЛЕНОК, сколько свободное отношение без всяких жеманств и фарисейства к естественным желаниям людей.
А то, что в предыдущей главе ЛЕНКИ высказывают свои взгляды по другим вопросам, я согласен, там речь о производстве и современных возможностях, так с этим я полностью согласен, сам об этом пишу неустанно.
Столь же лично мне понятны рассуждения, что всем всё нужно по разному, да и причины обладания чем-то совершенно разные. Лично мне не нужен сверх навороченный автомобиль, просто при моём настоящем он мне только в ТЯГОСТЬ по тысяче причин. И многое другое ХОРОШЕЕ мне так же хуже, чем то, что у меня есть сейчас.
Вот я пришёл к такому состоянию, когда мне практически нужно только то, что у меня ЕСТЬ. Даже жена не хуже ЛЕНОК, да и сама тоже ЛЕНКА, правда ещё и ЛЕНЬ, но в меру.
Что же ещё желать?
Вот международные дела меня действительно не устраивают, да и то, это мне в наказание, и знаете ПОЧЕМУ?
Лет этак двадцать, а может и более, иду я по улице, естественно, теперь не помню где, да и не в этом дело. Вот иду, и пробегает у меня в голове МЫСЛЬ.
Вот, думаю, какая ХРЕНЬ, вот я иду, лет мне ещё всего 60, вроде здоров, особо ни на что не жалуюсь, а жизнь стала скучная.
Даже радио всякое иханное перестал слушать, да и не глушат его, а это уже НЕ ТО, да и зачем, наши круче их обо всём говорят. Литературу вообще покупать смысл пропал, и так все свои книжки раздают, только возьми, любые ДЮМА почти задаром. В магазинах всё есть, и даже деньги стали зарабатывать неплохие, и платят в пересчёте на доллары, а то и прямо долларами многие получают.
В кинотеатрах фильмы раньше, чем у них показывают. Выставки - всё самое запретное и передовое, не знаешь куда бежать раньше, а то опоздаешь и увезут. Даже по заграницам ездить стали куда угодно, при долларе в 6 рублей туда дешевле, чем в деревню.
Вот так иду и думаю, ВСЁ!
Целей нет, бороться не за что, и даже митингов не стало, я свою партию ДПР (не путать с Лдпр), и то забросил, ТРАВКИН уехал свой колхоз поднимать.
Вот так я шёл, думал, и было мне ТОШНО.
Так что, всё то, что ВСЕ имеют сейчас - это из-за меня, это я СГЛАЗИЛ, а вам МУЧИТЬСЯ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   23.11.2024 00:06 
 

Моя пятая рецензия ПЕТРУ.

Рецензия на «6 По пути в армию. Эпилог» (Шильников)

Здравствуйте, ПЁТР.
Наконец-то я всё прочёл в целом.
И всё же ВАША фантазия вполне чётко отражена в этих фантастических воплощениях ГЕРОЕВ во времени, что в общем-то и является основной ФАНТАСТИКОЙ, а вот всё остальное - это скорее необычная реальность.
А вот сами разделы, хотя и ЭКСТРАВАГАНТНЫЕ, но, как ни странно, не такие уж и фантастические. Даже самый первый раздел «Глубокого будущего» про двух НАТАШ вполне реальный, и более того, в каком-то смысле существовал в двадцатые и тридцатые годы после революции РАБОЧИХ и КРЕСТЬЯН.
Кстати, я и раньше слышал о таких СВОБОДАХ - долой стыд, но вот недавно случайно ознакомился со статьёй Ильи ВАРЛАМОВА, «мерзкого предателя и ИНОСТРАННОГО АГЕНТА», и узнал гораздо больше о таком массовом движении, а ваши детские интернаты для молодёжи оказываются гораздо НЕПОРОЧНЕЙ того, что было предусмотрено для ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ всех женщин страны.
Ваши первые главы шокируют именно возможностью таких пансионатов. Но вот то, что происходило в реальности, на мой взгляд, гораздо более НЕВЕРОЯТНЕЕ, а главное, в ваших предположениях совершенно суровая дисциплина, и разрешено далеко не всё, как может предположить БУРНАЯ фантазия читающих.

Лично мне понравилось, что воспитание детей при полной автоматизации ВСЕГО, проходит в спартанских условиях. Дети всё делают сами, причём, борются за возможность помочь ДРУГИМ, и это не насаженная ИДЕОЛОГИЯ, а совсем другое.
Единственное, что удивляет - это хождение босиком в городе, да ещё зимой, а то и вообще голым.
Вот тут вы, кажется, замахнулись на то, от чего человек ушёл с незапамятных времён своего существования. Наверное, тёплые шерстяные шубы животных совершенно не ради КРАСОТЫ меха. А так как мы не в АФРИКЕ, то, конечно, хотелось бы чувствовать СВОБОДУ тела, как у них там, но на эскалаторе можно и ногу ПОВРЕДИТЬ, а в сугробе и на стекло или гвоздь НАПОРОТЬСЯ как нечего делать.
Правда, я думаю, это скорее просто художественный приём, чтобы подчеркнуть БОЖЕСТВЕННОСТЬ двух ЛЕНОК - беленькой и тёмненькой.

Допустим, повествование в глубоком прошлом, я думаю, вы явно приукрасили, то, что там творилось по отношению к ЧЕЛОВЕКУ, только современные уроды способны повторить. А тогда процент таких УРОДОВ был гораздо выше, да и людей на планете было значительно меньше. В том-то и дело, что зверства животных не идут в сравнения с генетическими УРОДАМИ человекообразных особей.
Но сотни тысяч лет не прошли даром, сегодня очень многие совершенно высоконравственные ЛЮДИ, и их количество растёт. А в ближайшем будущем именно на ГЕННОМ уровне будут многое исправлять ещё до рождения.
Кстати, ваши люди БУДУЩЕГО именно ТАКИЕ генномодифицированные. Ещё ЛЕМ в своём романе «Возвращение со звёзд» предусмотрел такую возможность «БЕТРИЗАЦИИ» каждого человека на планете ЗЕМЛЯ.

Особенно едко вы обрисовали современное БЕССТЫДСТВО органов власти. Отсутствие МОРАЛИ во всём, особенно у тех, кто именно и должен за это отвечать. Самые аморальные - это радетели морали, вершащие правосудие.
А главное, они призывают и восхваляют открыто ЗЛО.
Такого я не помню за 81 год своей жизни. Конечно, первые десять лет может я не понимал такие факты, но так открыто в печати и всего остального говорящего мне прямо в голову, кажется, НЕ БЫЛО точно. Лицемерие было, но открыто призывать, да ещё за деньги. Даже вы ещё не могли предусмотреть такого.

Но самое главное, ВАШЕ произведение настолько НЕОБЫЧНОЕ, что прочесть и забыть не получится. А вот перечитать для переосмысления вполне захочется.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.12.2024 21:46   

 
Ответ ПЕТРА.

Доброе утро, Эдуард. Благодарю Вас за прочтение и за отзыв. Для меня очень дорого ваше внимание к настоящему произведению.
По поводу движения "долой стыд" я тоже что-то слышал. Но это - совершенно другая эпоха. Попытка построения общества всеобщего благоденствия была фальстартом. В отличие от моего "глубокого будущего", производительные силы не соответствовали потребностям такого общества, и произошло естественное сползание в государства фашистского толка. А фашизм свободы не предполагает.
По поводу хождения босиком - а что тут такого? На эскалаторе гораздо больше вероятность получить травму если затянет шлепанец. То же касается и выхода из автобуса. Гвозди также страшнее обутому человеку. Человек, идущий босиком, ногу моментально отдернет. А обутому гвоздь сначала проткнет подошву, а потом уже со всей силой войдет в ногу (с моим двоюродным братом была такая оказия).
Так что, ничего страшного. Хождение голыми и босыми - это не пресловутая "закалка", а всего лишь более правильная терморегуляция организма.
По поводу генной инженерии я не знаю. Я в этом не разбираюсь, и потому не стал эту тему разрабатывать.
То, что касается глубокого прошлого - я показал лишь некоторые эпизоды, не вдаваясь в подробности. Если Вы укажете на конкретные неверные подробности слишком толерантного отношения к действующим лицам, буду благодарен.
Вот по поводу "открыто призывать, да ещё за деньги" - я просто не понял, что Вы имели в виду.
Радует то, что Вы это произведение восприняли именно так, как оно и задумывалось. Комментариев к нему мало, но все же есть. Надеюсь, Вы просматривали комментарии других читателей.
Шильников   04.12.2024 06:30

   
Ответ ЭДУАРДА.

Здравствуйте, ПЁТР.
Всё, что я написал в рецензии, это ни в коей мере не претензии. Это наоборот, согласие с тем, как вы описали. О том, что мои деды пытались осуществить то, что было просто РАНО осуществлять, я полностью согласен, я бы даже сказал БОЛЬШЕ.
Я думаю, что по большому счёту вообще не надо было что-либо делать насильственным путём. Конечно, МАРКС своими теоретическими выкладками пояснил, откуда берётся прибавочная стоимость, но даже если бы он этого не сделал, сама прибавочная стоимость как факт никуда бы не делась, просто по-другому не может быть. И дело совсем не в том, что кто-то чего-то захочет по-другому, очень МНОГОЕ просто не может быть в принципе.
Но постоянно объявляются ЛИДЕРЫ, которые увлекают даже большинство своих сторонников сделать по-своему, а это мало того не нужно, да ещё и ВРЕДНО.
Постепенно, со временем, многое само собой приходит к правильному решению, но вот УСКОРИТЬ крах это возможно.
Не будь ГКЧП в 1991 году, СССР мог бы просуществовать несколько лет, но вот тогда, достигнув ПРЕДЕЛА, тремя погибшими молодыми ребятами вряд ли бы всё закончилось.

Вот МАРКС решил, а оно так и было в его время, КАПИТАЛ был готов на всё, чтобы выжимать последнее для своего роста. Но появилась экономическая наука, и там быстро поняли, что, выжимая последнее, мало чего добьёшься. Да и вообще, самое разумное - заниматься ТЕХНОЛОГИЯМИ и АВТОМАТИЗАЦИЕЙ, а не эксплуатацией трудящихся, которые сами не дураки. Больше разумного для его личного понимания они не произведут, если «в целом по больнице», один СТАХАНОВЕЦ на всех картину не поменяет. Так что всё, что было на ЭНТУЗИАЗМЕ, скорее было фикцией для политиков.
Всем поровну - тоже глупость, пропадает интерес самого СТРЕМЛЕНИЯ к какой-либо ЦЕЛИ. А это действительно не интересно БОЛЬШИНСТВУ.
Как никак, а бомжей очень ограниченное количество, хотя и достаточно много, но явно не все.
Но в любом случае вы правильно показали, что общество полностью обеспечено всем, и по этой причине детей надо воспитывать в суровых условиях, при полном равенстве между НИМИ самими. Правда, я не совсем понял - такое общество БУДУЩЕГО это уже по всей планете, или опять только у нас. Вот в этом случае, мне кажется, что именно МЫ самые последние, кто в состоянии примкнуть к такому сообществу. К такому обществу необходимо ПРИЙТИ, а не просто по велению СВЕРХУ так жить.
Вот ЛЕНКИ попробовали пожить так, как считали НУЖНЫМ.
И что получилось?
Правда, они опередили события, как и революционеры в 1917 году. И вы правильно показали, что дело совсем не в том, что они любили ходить БОСИКОМ, они замахнулись на УМЫ других, и это была их ошибка, причём, двойная.
Перво-наперво, они погубили себя, но вот вы заранее оставили возможность им возрождаться.
Но вот вторая ошибка - вы дали возможность сделать из них СВЯТЫХ, а это равноценно святости ЦАРСКОЙ СЕМЬИ, замучить ради ПРОСЛАВЛЕНИЯ потом, и опять же, не на БЛАГОЕ дело просветления мозгов, а на ещё большее ЗАТУМАНИВАНИЕ мозгов у без того зачумлённых.

Кстати, ПЁТР, вы не задумывались, почему военные сражения называют ТЕАТРОМ боевых действий. Лично я считаю, что войны прошлого - это либо ГРАБЁЖ, либо театр для ПРАВИТЕЛЕЙ, которые располагались на возвышенностях и наблюдали, как там внизу тысячи подневольных убивают и калечат друг друга, и только ради их ублажения. Все эти марши, построения, и всякая ДРЕБЕДЕНЬ для их игры в реальных солдатиков.
А вы пишите, причём здесь ДЕНЬГИ?
Когда ГЕРОИ защищают свой ДОМ, то это не война, это совсем другое.
А вот когда по телевизору, репортёры - это театр или РЕАЛИТИ-ШОУ для тупого народа у экранов.
Ещё раз ПРИЗЫВ для всех, кто начнёт читать, ЧИТАЙТЕ!
А вам, ПЕТР, творческих успехов.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   06.12.2024 00:31   


ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Вот такая переписка с Петром ЩИЛЬНИКОВЫМ, написавшим РОМАН, как о прошлом, так и о настоящем, и даже о БУДУЩЕМ.
Хотя герои романа и воплощаются в разных ЛИЦАХ и в разные ВРЕМЕНА, но у них сохраняется память о прошлых своих жизнях, собственно говоря, в этом и есть основная ФАНТАСТИКА той нереальности, что мы ПОКА имеем на сегодня.
Но и сами герои романа не совсем чётко помнят своё прошлое, но, тем не менее, именно пересечение их личных судеб позволяет им многое вспоминать более точно и узнавать друг друга на протяжении всего действия романа.

Как ни странно покажется читающим, но для полноты связи между героями автор выбрал самую интригующую СВЯЗЬ – сексуально эротическую. Если отбросить то ханжество, что процветает в настоящем, да и в прошлые времена в обществе, и подойти к этой проблеме по существу вопроса, то, на мой взгляд, ПЁТР поступил правильно. Именно эти сексуальные отношения и есть ОСНОВНЫЕ отношения в жизни людей на протяжении всех веков. Да и не только для людей важны эти отношения, но и для всего живого МИРА ПРИРОДЫ. Так что ПЁТР взял основовополагающее, и этим как бы объединил весь свой РОМАН в целое.

А вот то общество глубокого БУДУЩЕГО, которое возможно может и будет через сртни лет, вполне экстровагантно для многих именно сегодня. Но уровень развития АВТОМАТИЗАЦИИ процессов настолько очевиден уже сейчас, что сомневаться в обеспечении всем необходимым совершенно всех не является утопией, и вот тут АВТОР совершенно справидливо поднял главную проблему ВОСПИТАНИЯ молодых.
Столь суровые условия воспитания детей РОДИТЕЛИ обеспечить не могут. Но ведь и детдомовские ДЕТИ почему-то в наше время так же не получают тех преимуществ, о которых пишет АВТОР.
Конечно, его ДЕТСКИЕ пансионаты имеют отличия от современных детских домов, но эти отличия чисто ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, которые зависят от сложившихся обстоятельств в конкректном случае, и все такие дома на практике будут совершенно разные, и только один или два, такие как у АВТОРА, возможны, а все остальные ТЫСЯЧИ таких домов будут безусловно ИНЫЕ по многим параметрам.

Вот это, на мой взгляд, ПРОБЛЕМА, где взять таких как НАТАЛИЯ МИХАЙЛОВНА, да и самих НАТАШЕК ещё придётся поискать.

К сожалению, РЕАЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ всегда сводит на нет любые БЛАГИЕ намерения. Хорошо ходить босиком на даче по траве, сам всегда хожу, а вот выйдя на гравий дачной дороги уже сразу хочется привязать что угодно на СТУПНИ, и это летом, а про ЗИМУ я вообще молчу.
Но вот если ЛЕНКИ у автора действительно СВЯТЫЕ, то тут можно сделать снисхождение, им, конечно, можно и летом, и зимой, и когда угодно, и куда угодно, и не только босиком.
Кстати, ЛЕТОМ на солнце на асфальте босиком пройти ещё сложнее – слишком ГОРЯЧО, однако.
Так что столь странное желание автора это утверждать, я СНИСХОДИТЕЛЬНО принимаю как оригинальное решение.
Я бы даже предположил, что эта тема специально ОТВЛЕКАЮЩАЯ нас от чего-то другого, более ВАЖНОГО, о чём автор хотел бы УМОЛЧАТЬ.