Диалоги с политологом 5

А.К. Владимир, я очень рад видеть тебя, поскольку общение с тобой помогает мне лучше понимать то, что творится у нас дома и в мире. Конечно перед моими глазами не открывается вся картина, но то, что я видел, как бы затуманенным начинает проясняться, причем даже в тех местах, где для меня был сплошной туман, а это сильно ускоряет время необходимое для более глубокого понимания происходящего. Без общения с твоим отцом, а теперь с тобой мне часто приходилось прочитывать множество книг авторитетных авторов, чтоб найти в них несколько строчек или всего несколько слов, которые могли бы пригодиться мне в моей работе. Я даже завидую тем, ищущим истину, которые её уже нашли и им всё понятно, кроме одного: почему остальным, это все еще не понятно. Шучу конечно, лучше всю жизнь находиться в поиске истины, чем принять за нее какое-либо ложное, но легко усваиваемое учение, декларируемое в качестве конечной истины. 
Я думаю, что истинным учением является такое, которое правильно объясняет то, что есть, что было и что будет. Любое истинное учение должно превыше всего ставить любовь к человеку и ко всему человечеству в целом, с предоставлением максимально возможных свобод каждому индивидууму, не причиняющим вреда свободе другого индивидуума, а также способствовать духовному и материальному развитию человеческой цивилизации. При появлении первых противоречащих учению фактов и открытий, нужно не бояться поставить истинность учения под сомнение, если не удается найти объяснение этим новым фактам и открытиям в рамках данного учения.
В.А. Александр, если ты говоришь об истинном учении, то с тобой можно согласиться, хотя из всего сказанного сейчас тобой можно заключить, что все учения имеющее претензии на истинность и идеальность не могут быть только чисто научными, а должны содержать в себе религиозные элементы. Наш мир далек от идеала, поэтому в ближайшее время всё, что имеет признаки идеальности и всеобщей пользы не имеет шансов стать реальностью наших дней.
А.К. Я это понимаю и есть другие, которые понимают это, правда большинство этого не понимает, поскольку сейчас всех нас намеренно удерживают на низком уровне понимания происходящего, но все понимающие, пусть их очень мало, обязаны учить непонимающих всё видеть и понимать. Поэтому, Владимир, я прошу тебя ответить, пусть очень кратко, на мои вопросы, о чем я спросил тебя в самом начале нашего предыдущего разговора, поскольку у тех, кто читает наши диалоги, а их редко кто читает полностью, обычно ограничиваясь просмотром первых нескольких строчек, однако у тех немногих, которые реально читают от начала и до конца пусть даже один из диалогов, на которые я разбил весь предыдущий наш с тобой разговор,  у них возникает ощущение, что ты уходишь от прямых ответов на мои вопросы, а я в этом тебе невольно помогаю. В итоге получается, что уподобившись нашим некоторым «политолухам», мы как бы два болтуна, сговорившись, разбалтываем крупинки давно известных истин в большом количестве воды, а потом эту баланду в которой крупинка за крупинкой гоняется с дубинкой, переливаем из пустого в порожнее. Кстати о болтунах: наши мудрые предки болтуном называли изначально неоплодотворенное или испорченное куриное яйцо. Болтун выявлялся только на конечной стадии ожиданий, когда вдруг при появлении первых трещин в скорлупке яйца открывалось его пустота или протухшее содержимое.   
В.А. Это классное определение болтуна, Александр, идеально подходит для многих наших так называемых тобой «политолухов» и западных политиков, не оплодотворенных идеей и надутых пустотой.
Я не отрицаю наличие достойных уважения политологов, политиков и политических деятелей, как у нас в России, так и на Западе и конечно во всем мире, но на политической сцене мы видим посредственно срежиссированное действо, которое  посредственно играют посредственные исполнители, и этот спектакль большинство населения на основании информации полученной в основном от ТВ воспринимает как реальную картину происходящего. Почти все точки зрения «политолухов» лежат в основном в одной горизонтальной плоскости, скользящей по поверхности мировых событий, причем всё важное, судьбоносное, смешивается сознательно с мелким и бессмысленным, порождая у зрителя или читателя потерю интереса к политике и апатию. 
А.К. Владимир, давай остановимся на этом, а теперь я прошу тебя ответить на все мои вопросы, без лишних слов, на каждый вопрос конкретно, коротко, но с глубиной и высотой.
 Я даже сейчас повторю все мои вопросы и надеюсь сразу получить на них ответы, а более подробно мы обсудим каждый вопрос и твой ответ при нашей следующей встрече.   
1. Какое будущее нас ждет?
2. Кто определяет путь развития человечества?
3. Почему вопреки желанию всех людей доброй воли количество зла,
   несправедливости, лжи и прочего негатива в мире только увеличивается?
4. Кто стоит за этим и зачем это им нужно?
5. Почему ни одна из религий, ни одно философское учение, призванные служить во
   благо человека, не справились с реализацией своих гуманных целей?
                Продолжение следует