И снова о Твиксе

В очередной раз закончилось долгое резонансное дело, причём взятое под личный контроль Бастрыкина, А.И.


СледКом Екатеринбурга прекратил уголовное дело и снял всё обвинения с проводницы (ФИО не сообщается), которую обвиняли в жестоком обращении с животным: да, вы поняли правильно – прекратили дело кота Твикса.


Дело закрыто, кот погиб, виновных нет. Впрочем, опережая события, позволю спойлер: опять виноваты бродячие собаки.
Можно отметить, что появилось новое требование к перевозчику в отношении обнаруженных безнадзорных животных, но оно, следует заметить, ничем не подкреплено.


Дело закрыто. У следствия вопросов нет. Но у меня, и не только у меня, остался ряд вопросов:

Допустим, если проводница заметила в вагоне кота (как следует из публикуемым материалам по жалобам пассажиров), почему она не уточнила по информационному запросу перечень пассажиров в подконтрольном ей вагоне? Кот ехал с владельцем на законном основании.
Если она не умеет пользоваться профпрогобеспечением планшетника, выдаваемого каждому проводнику, почему не было сделано объявление по селекторной связи?
Явно прослеживается если не злой умысел, то полная профнепригодность. Замечу, что по вагону бегали и малолетние беспризорные дети, но они проводницу с "пассажиром" никак не интересовали.


Как "показало следствие" кота проводница переместила в тамбур (замечу, неотапливаемый, и без какого-либо укрывного или теплосохраняющего материала, где животное бы находилось в относительном тепле)
Затем на остановке в Кирове (! по словам местных волонтёров, участвовавших в розыске кота – на безлюдном перегоне) по указанию проводницы один из пассажиров "высадил кота на перрон. Злого умысла в действиях пассажира также не обнаружено следствием, хотя по первоначальной видеозаписи было видно, как выброшенный (!) кот летит прямо в сугроб.


Трупик кота был обнаружен 20 января. Он бежал за составом, предположительно, неделю.


Крови вокруг кота и повреждений на тельце, как следует из опубликованных вконтакте материалов не обнаружено. Хотя вокруг были обнаружены собачьи (?) следы, а у кота вскрытие выявило разрыв селезёнки. Что дало следствию посчитать виной смерти "брАдячих сАбак-загрызней" и сильную кровопотерю


Проводница же и неведомо какими путями возникший пассажир перед следствием оказались чисты и безгрешны.


Замечу, что из-за широкого общественного резонанса за дело защиты интересов владельцев Твикса взялся "знаковый адвокат" Сергей Егоров. По его мнению, если дело закрыто по 245 ст. УК РФ, то существуют такие статьи, как 167 и 238 УК РФ. По мнению также хорошо известного юриста-зоозащитника Светланы Зиберт существует статья 330 УК РФ, которую вполне можно было бы применить.


Сергей Егоров обратил внимание и на затянутость следствия: за целых десять месяцев был допрошен потерпевший, пятнадцать свидетелей, проводница уже шла свидетелем(!), были приобщены видеозаписи камер видеонаблюдения.
И всё!
За целых длинных десять месяцев!
Причём дело, взятое под контроль центрального аппарата!
Что тогда говорить о делах и эпизодах по жестокому обращению в России с домашними питомцами.


Будет ли продолжение, пока неясно, зависит от воли и желания потерпевшего, не кота, его владельца.


Не знаю, как и у кого, но почему за бортом оказались такие моменты, как квалификация проводника!? Я умолчу про жестокость по отношению к просто живому существу. Нормальному человеку не представить, как можно схватить беззащитный комочек тёплой жизни и вышвырнуть в безлюдный мороз на верную смерть.


Но чисто профессионально:


Проводник должен и обязан знать, кто у него находится в вагоне. Даже если не он лично осуществлял посадку. Или нет?


Если по халатности, невнимательности, российскому раздолбайству – она не знала и не ведала, кто у неё находится в вагоне, то почему она не захотела воспользоваться информацией РЖД, подсоединившись к локальной сети РЖД, чтобы выяснить, кто у неё едет, какой багаж (в том числе и живой) имеется у пассажиров. Не умела или не хотела: профнепригодность или злой умысел?


Почему вместо вопросов, якобы заданным первым встречным в вагоне, она не сделала запрос по селекторной связи (именно: профнепригодность или злой умысел), и даже не воспользовалась рупором!


И к чему было вводить в заблуждение владельца кота (выбежал /!!! /на перроне) и волонтёров, бросившихся разыскивать несчастного Твикса?! Если бы они сразу получили правильную "точку отсчёта трагедии", то вероятно история гибели кота стала бы историей счастливого воссоединения с его хозяевами


Да и "палачу-пассажиру" невозможно найти оправдания с чисто человеческой позиции.


Невнятной кажется и отношение к делу самого Следственного Комитета, не обнаружившего злого умысла в действиях проводницы и "пассажира".
Именно:
По статье 238 части 1 — «Оставление в опасности» — предусмотрено уголовное наказание для кондуктора, высадившего несовершеннолетнего пассажира, отказавшегося оплачивать проезд:
уголовная ответственность за оставление ребёнка в опасности, если высадил ребёнка из транспорта
при низкой температуре на улице или
на трассе в безлюдном месте.
В зависимости от тяжести это может быть штраф, либо лишение свободы на срок до двух лет, либо обязательные работы до 360 часов.
Кота, причём обилеченного, вышвырнули в мороз на безлюдном участке железной дороги (да, местные опознали место: техническая остановка, где отсутствует посадка)



А тот, кто кота перевозил, насколько виновен он?
Да, виноват: он забыл, что находится в России, что если едешь с животным, то необходимо запастись энергетиками и памперсами, желательно учиановить рядом миними-пару с комплектом боезапаса.
Немолодой не вполне здоровый человек заблуждался, что бельё выдают в поезде, чтобы спать. И что поменять пелёнки и снабдить питомца едой и водой – это ни о чем толковище, важно ОХРАНЯТЬ от непрошенных посетителей и действий обслуживающего персонала.
Но этот опыт приходит со временем.


Слов, в общем, нет...


Беги по Радуге, милый Твикс...
Иллюстрация сгенерирована нейросетью