О различных концепциях движения истории

О различных концепциях движения истории.
Развитие, прогресс, цикличность, круговорот и прозябание.

В философии истории*)   XVIII века появились две различные концепции объяснения исторического движения:
Концепция круговорота или цикличности итальянца Джамбаттиста Вико (Giambattista Vico) (1668-1744)  (3), изложенная в его книге «Основания новой науки об общей природе наций» («Principi di Scienza Nuova») (1725) (2,4,5);

Концепция прогресса как развития по восходящей линии от низшего к высшему  француза Шарля-Ирене Кастель, аббата Сен-Пьера (фр. Charles-Irеnеe Castel, abbе de Saint-Pierre) ( 1658— 1743) (6)  «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума» (1737) (7).

«Согласно Вико, общество проходит стадию детства (период богов), юности (героический период) и зрелости (человеческий период), в котором и живёт современное человечество». «Человеческий период – высший, после него общество начнёт разрушаться, и человечество вновь перейдёт к первобытному состоянию»  (2) «Народ, приближающийся к совершенству, оказывается жертвой внутреннего нравственного распада , возвращается в прежнее варварство и начинает тот же жизненный путь» (3).
«Книга начинается с компромисса между христианским учением и историческим знанием. Хорошо созданное Богом, наделённое свободной волей, ставшее грешным по собственной вине человечество было наказано потопом и почти уничтожено. Выжившие разделились на избранный народ, получивший откровение Божие и под водительством Божиим начавший освободительное движение жизни, — и на праотцов языческих народов, погрузившихся в почти животное состояние и медленно выбиравшихся из него, фантастически изображённых «гигантов» (в картине первобытных времён видно влияние поэмы Лукреция «О природе вещей»)» (3).
 Дальше мы знаем об Атлантиде.
Еще древнегреческие философы «Платон и Аристотель придерживались циклического подхода, полагая, что развитие происходит стихийно, а катастрофы и упадок неизбежны, они возвращаются в форме стихийных бедствий или болезней» (7).
Хотя Шарль Сен-Пьер впервые использовал концепцию прогресса по отношению к «всеобщему разуму», тем не менее, следует сказать, что её высказывали и французские просветители XVIII века, а затем в своей философии развивали Гегель и Маркс, правда, с  диаметрально противоположных мировоззрений – идеализма и материализма, но на основе разработанной Гегелем диалектики как учения о всеобщей связи и развитии.
«По мнению В. И. Ленина, «представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (7,8).
Немецкий мыслитель Иоганн Готфрид Гердер (нем. Johann Gottfried Herder) (1744 — 1803) (9) далее разработал «теорию исторического прогресса народов и человечества» (9). « Его сочинение «Тоже философия истории» (Рига, 1774) посвящено критике рационалистической философии истории просветителей» (9). Вместе с тем, он придерживался и концепции цикличности или кругообразности хода истории.» По Гердеру, человечество в своём развитии подобно отдельному индивиду: оно переживает периоды молодости и дряхлости, — с гибелью античного мира оно узнало свою первую старость, с веком Просвещения стрелка истории вновь совершила свой круг» (9).
 
Русский военный и государственный деятель, адмирал, писатель, литературовед, филолог Александр Семёнович Шишков (1754-1841) (10) критиковал применение слова развитие, заимствованное как калька русским языком от французского и также перешедшего в английский слова developpement. «В русском языке глагол развивать «означал действие: раскручивать, расплетать, развивать свитую верёвку»», хотя это слово использовалось и в переносном смысле, например в выражении «силы у него ещё не развились», - так излагал мысли Шишкова из его статьи «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» (11)  Макогоненко (2).
В связи с этим Шишков предлагал заменить метафизический термин развитие старорусским словом прозябание от глагола прозябать, которое, по его минению, является более точным применительно к философским концепциям развития, поскольку глагол прозябать «передаёт разные смыслы: и «делать землю плодородною», и «произрастать, исходить из земли или чего иного» (2,11). «Но, несомненно, главное достоинство глагола «прозябать» для Шишкова, как пишет Макогоненко) (2), «заключалось в том, что он начисто лишён был способности выражать современное и грозное содержание идеи развития» (2).
А ведь применительно к России, которая, по сравнению с европейскими странами в то время, как и сейчас ещё  прозябала, это слово действительно точнее выражало суть её исторического состояния.
Русский писатель и историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) (12) писал в «Письмах русского путешественника» (1790):

«Немцы, французы, англичане были впереди русских по крайней мере шестью веками; Петр двинул нас своею мощною рукою, и мы в несколько лет почти догнали их» (13).

Сомнительно, что разницу в шесть веков можно почти преодолеть в несколько лет.  Не всё, что писал историк, можно считать соответствовавшим действительности. К тому же, мы и сейчас отстаём от передовых стран Европы и США на трудноизмеримое количество времени, особенно если сравнивать самую обширную часть России, её глубинку с этими станами.
Франко-швейцарский философ Жан-Жак Руссо (фр. Jean-Jacques Rousseau ( 1712 — 1778)  (14) в своей книге «Об Общественном договоре, или Принципы политического Права» (1762) (15) писал о русском народе и деятельности его первого императора следующее:

«Русские никогда не станут истинно цивилизованными, так как они подверглись цивилизации чересчур рано. Петр обладал талантами подражательными, у него не было подлинного гения, того, что творит и создаёт всё из ничего. Кое-что из сделанного им было хорошо, большая часть была не к месту. Он понимал, что его народ был диким, но совершенно не понял, что он ещё не созрел для уставов гражданского общества. Он хотел сразу просветить и благоустроить свой народ, в то время как его надо было ещё приучать к трудностям этого» (15) [цитирую по указанной статье Макогоненко] (2).
На противоречивой с точки зрения гуманности по оценкам историков деятельности Петра Первого останавливаться не буду, она подробно и с разных точек зрения описана в исторической литературе.


   *)Термин «философия истории», по замечанию литературоведа Георгия  Макогоненко (1912-1986) (1) , правда, не подкреплённому им ссылкой на источник, дал впервые Вольтер (2).

Источники:
1. См. статью «Макогоненко, Георгий Пантелеймонович» в Википедии.
2. Макогоненко Г.П. Из истории формирования историзма в русской литературе. / В сборнике 13 «XVIII век» : «Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII – начало XIX в. – Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский дом). – Ленинград. «Наука», Ленинградское отделение, 1981.
3. См. статью «Вико, Джамбаттиста» в Википедии.
4. См. статью «Основания новой науки об общей природе наций» в Википедии.
5. Giambattista Vico. «Principi di Scienza Nuova» (1725).
6. См. статью «Сен-Пьер, Шарль» в Википедии.
7. См. статью «Прогресс» в Википедии.
8. См. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Том 30. «О брошюре Юниуса».
9. См. статью «Гердер, Иоганн Готфрид» в Википедии.
10. См. статью «Шишков, Александр Семёнович» в Википедии.
11. Шишков А.С. Рассуждения о старом и новом слоге российского языка. – СПб, 1803.
12. См. статью «Карамзин, Николай Михайлович» в Википедии.
13. Карамзин Н.М. «Письма русского путешественника. Май, 1790 года», например, в издании его Избранных сочинений (М.-Л., 1964 г)., т.1, с 416-417.
14. См. статью «Руссо, Жан-Жак» в Википедии.
15. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969, с. 183.