Мировое зло в тебе самом

Если присмотреться к общему портрету многих посланий о том, что эти послания называют злом, то можно обнаружить много странностей.

Мы часто испытываем чувство протеста против того, что кажется нам несправедливым, неправильным, нечестным, некрасивым. И готовы поддержать слова, направленные против зла. Но остаётся вопрос о том, готовы ли мы поддержать свои слова - действиями? Готовы ли мы рискнуть и защитить свои якобы убеждения?

Всегда ли те, кто советует нам "начать с себя", так и поступает, когда сталкивается со злом впрямую?

Вы, видя несправедливость, предпочтёте вмешаться, или же пройти мимо? Как в таком случае трактовать "начать с себя" - вмешаться или же пойти домой, говоря себе, что я же так не делаю, поэтому с себя я уже начал, а тот, кто поступает плохо (с моей точки зрения), пусть тоже начинает с себя, а я буду уважать пути Вселенной. Или даже - не хочу вмешиваться, вот просто не хочу, и даже пояснять не хочу, почему.

Существует наблюдение о том, что большинство людей предпочитают отступить и не иметь дело со злом напрямую, не вступать в конфликт. Как большинство это себе объясняет - вопрос отдельный. Ведь что себе человек рассказывает, как оправдывает себя, и что на самом деле происходит, - тут всё очень сложно.

Представьте, что вы - судья, и перед вами подсудимый, которого вы судите за невмешательство в ситуацию, в которой подсудимый мог что-то сделать, но не стал. Легко ли будет принять решение и чем его обоснуете? Теперь представьте, что вы не только судья, но и подсудимый. А теперь как, легко себя судить? Представьте, что вы и есть тот подсудимый, дело которого вы только что рассматривали. Ваше решение изменится? Может быть, дополнится?

Я не раз наблюдал за тем, как на улице мать морально уничтожала ребёнка, крича на него за какую-то провинность. По ребёнку было видно, что дела плохи, да и по трясущейся матери со звериным выражением лица и крайне агрессивным криком, выражающим жуткую ненависть к ребёнку, тоже многое было видно. Всякий раз хотелось вмешаться. И всякий раз я проходил мимо.

Почему так? Потому ли, что внутри меня сидело понимание - она накинется и на меня, если я подойду, она будет считать это своим личным делом, и будет защищаться так, как будто я нарушил границы её территории, её собственности, где у неё есть моральное право решать, как себя вести, и её ребёнок - только её ребёнок, и никто не должен ей указывать. Иди и воспитывай своего, скажет она, понимал я. Или скажет что-то ещё в таком духе, мол, будут дети, тогда поймёшь. И будет права. Точнее, будет чувствовать себя в своём праве. Потому что все так делают. Точнее, у неё такое ощущение, что все так делают.

Философский вопрос - а что изменится, если я подойду? Допустим, она меня послушает, но потом мы расстанемся, и в следующий раз меня рядом не будет, так зачем же я буду тратить силы на то, что заведомо не изменит ситуации в целом? К тому же, сколько таких матерей по всей стране и по всему миру психологически уничтожает, насилует своих детей, называя это "воспитанием"? Пользуясь правом как бы собственности на этого несчастного ребёнка.

Давайте теперь посмотрим на факты. К таким матерям я не подошёл ни разу. То есть, это не они мне сообщили всё написанное выше, все эти соображения. Следовательно, это всё во мне каким-то образом есть, такое понимание.

И, всё же, предположу, скорее всего, я оказался бы прав и нарвался бы именно на такие возражения матери. Откуда же они известны мне? И откуда они известны матери, которая позволяет это себе даже на людях? Хотя и делая это обычно где-то в менее людном месте, если есть такая возможность.

Между мной и матерью как будто негласное, неписаное соглашение. Она знает, что я знаю, и поступает как поступает. Я знаю, что она знает, и терплю, хотя то насилие, что она творит, мне неприятно. Но я, похоже, понимаю, что попробуй я вмешаться - столкнусь с ещё более неприятным чувством взаимодействия с матерью уже в другом сценарии. И вот это понимание влияет на мои действия, или на моё бездействие, тут как посмотреть.

Итак, мы оба - знаем. Согласен я с этим знанием или не согласен - вопрос отдельный. Но откуда же мы оба, не сговариваясь, знаем? И почему мы оба знаем примерно одинаково? Вот хороший вопрос. Возможно, в нём ключ к разгадке?

Попробую рассмотреть ситуацию почти как судья. Вот, я иду и вижу насилие, и прохожу мимо, не делая замечания, не пытаясь спасти ребёнка. Знает ли ребёнок о том, что мы что-то там знаем, я и мать? Очень сомневаюсь, что это до такой степени развёрнуто, но он знает о своей зависимости от матери, терпит её насилие, видит мою реакцию, и выучивает на будущее, что такова реакция прохожих, и она повторяется. Я ни разу не увидел, чтобы ещё кто-то вмешался. Значит, понимает что-то внутри ребёнка, это нормально в том мире, куда его забросило. Так тут живут. Потом этот ребёнок, как и я теперь, будет знать, и у него тоже будет неписаное соглашение с обществом, выученное через такой опыт. Значит, прямо сейчас, пройдя мимо, я закрепляю это соглашение своим поступком, хотя и протестую внутри себя против такого насилия. Наличие этого протеста почти оправдывает меня в моих глазах. Так я подкрепляю образ себя "хорошего" - ведь внутри себя я против. Но, по факту сделанного или несделанного, я - стерпел, прошёл мимо.

Такой ребёнок может возненавидеть общество. Он уже знает, что никто ему не поможет, так он теперь думает. И может стать преступником. А зачем уважать общество, которое ни разу тебя даже не попыталось спасти? Зачем уважать правила общества, которое бросает тебя на произвол? Да и общество ли это? Или просто население? А если так, то за что его уважать? Если оно уже сгнило изнутри, то какая разница, если ещё один преступник не будет уважать его законы и будет жить по своим законам? Так может думать этот ребёнок.

И ведь такие примеры, таких детей, они не единичны. "Случайность" - непознанная закономерность. Аксиома в том, что мы сами создаём свою реальность, своими ежедневными "маленькими" поступками. В создание скольких потенциальных преступников я сделал свой вклад, проходя мимо насилия? Не знаю. Но ясно, что без меня не обошлось. Ответственность и на мне, за всё то, что я полагаю злом, происходящим вокруг.

Мне нравится смотреть фильмы с концепцией влияния всего на всё, когда взмах крыльев мотылька способен повлиять на зарождение урагана, но верю ли в это, и если да, то до какой степени я поступаю в соответствии с этой своей верой? Ведь всякий раз, пройдя мимо насилия, я запускал такого мотылька, или нет?

Теперь попробую смотреть как адвокат. Мать уже такова, ей не помочь. Ребёнок - тоже, и мой поступок, скорее всего, не поможет, хотя точно это неизвестно, но как проверить? А своя рубашка ближе к телу. Даже если ненадолго я дам надежду этому ребёнку, то тем мрачнее он ощутит следующий раз, когда меня рядом не будет. Так, может, разумнее, всё же, не подходить? Ради чего я подхожу? Ради чувства несправедливости? Через мгновение оно сменится чем-то ещё, по ситуации. А мировую несправедливость не победить. Верно ли, что мы сами создаём реальность своими поступками? А, может, реальность уже такова? Внутри нас. И такими поступками мы только подтверждаем таковость реальности. Возможность выбора - иллюзия. Если мне точно неизвестно, какова реальность, то не мудрее ли не вмешиваться?