Отзыв на роман Сологуба - Мелкий бес

                Отзыв на роман «Мелкий бес» Ф. Сологуба
     - Иллюстрация Анатолия Михайловича Плюйко «Мелкий бес и его окружение»: картон, пастель, 29,7 х 42 см.
    
                Содержание
     Кто же там мелкий бес?
     А кто его окружает?
     Что мы можем сказать о данном произведении в целом?
    
                Кто же там мелкий бес?
     В лучших традициях русской литературы мелким бесом является главный герой романа – Ардальон Борисович Передонов – учитель литературы.
     Характеризовать адекватно его должен не литератор, а клинический психолог, теолог, социолог. Наверное, поэтому данное произведение и не включено в школьный курс. Хотя на мой взгляд и «Мастеру и Маргарите» там тоже делать нечего.
     Так каковыми характеристиками обладает данный персонаж романа за что его числят бесом? И именно мелким.
     Ну хорошего у главного героя нет ничего. Его отрицательные черты можно перечислять долго. Вот основные:
;       С первых строчек романа от проявляет себя как карьерист. Отчаянно хочет повышения по службе всеми правдами и неправдами. Из рядовых учителей хочет выбиться в инспекторы.
;       И с первых страниц романа он проявляет себя как жадный человек. Т.е. он числится холостяком, но расстаться со своей свободной согласен только в обмен на материальную выгоду. Он согласится обвенчаться с любовницей только ради получения новой должности, которая подразумевает несколько иной оклад, чем он имеет сейчас.
     Он согласен обвенчаться и с другой девушкой, но только при условии наличия у неё приданого. На бесприданнице он женится не желает.
;       Он проявляет себя как отчаянный трус. На протяжении романа его посещают панические атаки. Да собственно и становится убийцей он то же от страха. Глупого страха. Беззубого дурачка испугался.
;       Развратник. Вопрос о браке по любви или даже секса по любви вообще не стоит. Элементарное удовлетворение собственных мужских потребностей. Даже и без особой страсти.
;       Садист. Избивает всех, до кого дотянется и любовницу, и гимназистов и даже коту достаётся. Получает наслаждение, когда родители по его наводке избивают детей.
;       Обманщик, сплетник, лицемер.
;       И вместе с тем наивный, и доверчивый. Его с лёгкостью обманывают даже недалёкие люди.
;       Человек без совести. Безнравственный. Ему совершенно не стыдно за свои бесчестные, безнравственные поступки.
;       Опасается слишком чистых, аккуратных людей. Не просто спокойно относится к грязи, а даже и любит её. Ненавидит духи, но нравится запах навоза.
;       Лентяй. Совершенно не любит работать.
;       Гордец. Грех гордыни. Завышенная самооценка. Грубиян и хам по отношению к нижестоящим. Неуемная жажда власти.
;       Подлый человек. Он с удовольствием вспоминает, что даже над собственными сёстрами в своё время издевался.
;       Примитивное мышление и тупость. Книг не читает. Ничем не интересуется. Только сплетнями.
;       К Богу относится равнодушно. Выполняет православные ритуалы чисто для показухи. Ханжа. А вот с Тёмными Силами он тесно контактирует.
;       Убийца-маньяк.
;       Психически больной человек. Собственно его болезнь по ходу развития сюжета прогрессирует. На этой почве у него звуковые и зрительные галлюцинации.
;       Прожжённый эгоист.
;       Он не имеет педагогического таланта. Главный метод воспитания – порка. Да и как учитель-литератор он невежественен.
;       Курильщик. Да ещё и алкоголик. Собственно, алкоголь – одна из причин убийства.
     То есть тупой и злобный человек, который причиняет достаточно много вреда. Но не настолько радикально, чтобы пошатнуть сложившиеся отношения обществе, а тем более в мире. Он пристрастился к выпивке и погряз в распутстве.
     То есть он представляет в романе абсолютное зло. Истинный бес. В какой-то степени это перекликается с Достоевским.
                А кто его окружает?
     А его окружают примерно такие же люди. Хороших героев в книге весьма мало (Адаменко и её брат, тётя Александра, его хозяйка квартиры). Остальные обладают теми или иными недостатками главного героя за исключением явных психических болезней. Но тем не менее в этой среде полно нелепостей. Так что полностью психически здоровых там явно нет. Царство безумия. И в этой среде истинно безумный является как бы и нормальным. Он вне критики. Более того, он завидный жених. Критерий – это его возраст, внешние данные, отсутствие официальной жены. Об уме и талантах вопрос не стоит.
     В романе описывается общество двуличных обывателей, которые как и герой, просто соблюдают внешние приличия. Пример сватовства сразу к 3-м сёстрам. Отказа с их стороны нет. Тоже ни о какой любви вопрос не стоит. Сестры ведут себя как дамы в доме терпимости. Они согласны на любое желание клиента.
     Полностью пессимистичная среда. Унылая обстановка. Повсюду на улице грязь и зачастую плохая погода. В этой серой атмосфере нет абсолютного добра и абсолютного зла.
     Независимо от происхождения все люди одинаковы психологически. Это и отражает роман. То есть даже служанок без грешных мыслей в романе нет. Уж не говоря о гимназистах.
     В этой среде процветает ненависть, зависть, подлость, жадность.
     А вот любители чистоты и духов могут быть грязны духовно. Яркий пример – это три сёстры.
     Всё общество пронизано сплетнями.
     Всё общество не желает читать, за редким исключением.
     Воровство чужих идей.
     Мстительность.
     Алчность.
     Повальный алкоголизм.
     В романе описывает парадокс психологии толпы, когда люди из зависти и жадности готовы буквально растерзать человека.
     Среда в корне безнравственна. Описывается процесс совращения несовершеннолетнего. И роман содержит конкретные описания садомазохизма. Это и любовница главного героя, и взрослая девица Людмила и несовершеннолетний гимназист Александр.
     Общество полностью мирится с таким состоянием вещей. Все всё устраивает.
     Бессмысленность жизни такого общества в целом. Упадок во всём (духовный и физический).
     Нет идеала. У этого общества нет будущего. Оно безнадёжно. Взрослые все как ходячие мертвецы. Живые только дети, но и они постепенно заражаются мертвящей безнадёжностью.
     Ощущение тины и болота среды. Она засасывает. Но общество не протестует - в своем болоте сидим – нам хорошо.
                Что мы можем сказать о данном произведении в целом?
     Филологи и читатели считают, что данное произведение – самое лучшее у автора. Очень яркое произведение, но это не романистика. И как же нам классифицировать данное произведение? Романом на самом деле его назвать нельзя. Это трагедия. У Сологуба сатира. Это ж совсем другой жанр. Мысли должны появляться у читателя. Писатель просто пишет. То, что его волнует.
     Основная характеристика произведения в целом – это декадентство. Его относят к разгару серебряного века русской литературы. Т.е. искусство описывать упадок. Разумеется, он не один такой. До него были предшественники (например, Некрасов: «Кому на Руси жить хорошо», Чехов «Человек в футляре» и т.д.). Начиная с М. Ю. Лермонтова. Но тем не менее в этом случае выворачивается наизнанку всё самое худшее, поражая своей достоверностью. В своё время это было откровение. Голый грязный реализм без розовых очков и вопреки канонам лирических произведений. Как Лермонтов противостоял своими произведениями Пушкину, так и автор развивает и углубляет данный стиль изложения истины. В своё время Пушкин изменил норму. Нормальность - категория оценочная. Нормальность для всех своя. Адекватность (нормальность) меняется динамически и очень быстро в наше время.
     Всем нам свойственны и животное скотство, и человеческая тоска по святости. Как сказал один герой Карамазов: "Широк человек. Я бы сузил". Но люди публичные чаще оказываются под оценивающим прицелом публики.
     Если мы не интересуемся грязным бельём выдающихся людей, то не должны и осуждать или обсуждать людей попроще. Избирательность здесь попахивает лицемерием. В людях мы видим только две вещи: то, что хотим увидеть, и то, что они хотят показать. Автор излагает своё видение ситуации. Раскрывает тайные мысли и действия.
     А вообще - это жизнь, обсуждать, замечать, интересоваться - ничего в этом нет плохого, конечно, если ты не сочиняешь лжи о человеке.
     Произведение актуально и сегодня. Можно привести множество современных бытовых примеров.
     Автор сатирически, карикатурно описывает нравы провинции. Но конкретного адреса нет, поскольку таковым может быть любой населённый пункт. Провинциальность обстановки прослеживается при помощи использования местечковых слов и выражений.
     Автор изучил всех, кто писал до него в подобном стиле и это прослеживается по тексту романа.
     Автор оригинально ориентирован на запахи. Именно они выражают его эмоции.
     Автор постарался создать зеркало, которое достоверно отражало бы уродство и прекрасное. И ужасаться не имеет смысла. На самом деле всё ещё хуже. Поскольку то, что напечатано – было значительно урезано по приказу жёсткой цензуры.
     И слог необычный. У произведения особый слог – поэтический. Там мало излишне подробных описаний, которые в то время делались писателями ради денег (Толстой, Диккенс и т.д.). Много диалогов. Читать легко, поскольку минимумом слов точно описывается ситуация и внешность, пейзаж и т.п. То есть его не только легко читать, его легко и легко экранизировать. Да, детали меняются, но основной смысл остаётся. Вас, не покидает чувство, что изучаете сценарий для какого-то искрометного водевиля. Такие вещи нужно не один раз прочесть. Тот же Шолохов, когда от него отвлекаешься в свои мысли, скоро хочется вернуться к чтению за интересными мыслями, наблюдениями, сюжетом, в конце концов. Сологуб - нет.
     Для массового читателя и включения в школьную программу не рекомендуем. Наверное, на любителя.
     Современные писатели могут сказать: «Дай Бог, чтоб и нас через 100 лет хоть кто-то прочитал». Вот Сологуба читают. Значит не зря жил. Если не можешь быть хорошим примером - будь хорошим предостережением! Именно поэтому и нужно прочитать, чтобы снять розовые очки. Роман в этом отношении сильный. Мне довелось услышать положительный отзыв от дамы, которой далеко за 40, поскольку о некоторых жизненных ситуациях она не подозревала.