Страсти по Андрею
Страсти по Андрею-
от Ветхозаветной трапезы к Предвечному Совету
(Эссе-парафраз)
СОДЕРЖАНИЕ
I. Введение. Почему я выбрал «Троицу» Андрея Рублева?
II. Основная часть
Глава 1. Поговори со мной «Великая особа», о чём-нибудь поговори…
Глава 2. Како греческие иконописцы писали и как писал Ондрей Рублев…
Глава 3. От местночтимости к общецерковности
Глава 4. О времена, о нравы! Пресвятая Троица, спаси нас!
Глава 5. А что скажут люди?
III. Вместо заключения.
IV. Список использованной литературы
и ссылки на соответствующие интернет-ресурсы
V. Список иллюстраций
ВВЕДЕНИЕ
Почему я выбрал «Троицу» Андрея Рублёва?
«Всё гениальное просто, а простое банально!» - гласит «народная» (???) мудрость. Вот и автор этого «сочинения» банально, не подумавши и не задумываясь, сходу и сразу назвал тему будущего реферата на волне предыдущего занятия по Догматическому богословию. Там Троица и здесь, в Церковном искусстве, тоже пусть будет Троица! «Заяц» вроде как один получается. А значит, меньше работы, совместный набор учебной литературы, одни и те же богословские термины и определения. Но не тут-то было! Там один только догмат, а в истории искусства – историческая обстановка, биография автора, датировка картины, её замысел, реализация, техника, колорит, композиция, критика, отзывы, искусствоведческая терминология… И это при всём том, что у прославленного иконописца практически нет биографии, у картины нет даты создания, да и с атрибуцией тоже не всё в порядке, пока слой за слоем не снимут все поновления, о замысле Рублёв ничего письменно не сообщал и о своих творческих находках тоже. Осталось просто долго-долго смотреть на шедевр, точнее интернет-копию, древнерусского искусства и ждать, что вот сейчас что-то шевельнётся в душе, глаз прозреет, придет озарение, смысл дойдёт до сознания, а все иконографические знаки и детали выстроятся в стройно-гармоничную художественно-богословскую картину. И … «пальцы просятся к перу, перо к бумаге, минута…» Минутой дело не обошлось, ни в домашних условиях, ни в храме перед образом «Троицы», не Рублёвской конечно, но с такими же «одинаковыми» ангелами. Увы… органы чувств, не «натасканные» на восприятие высокого искусства, не смогли мне помочь ни в чем. Дело за внешними источниками информации и умением читать. И вот вторая неЗадача! Литературы по «Троице» Андрея Рублёва и о нём самом в сотни раз больше, чем самих его творений, и атрибутированных, и приписываемых, и сомнительных! За сто с лишним лет после открытия в 1905 г «Троицы», ставшей всемирно известной работы «чернеца Андрея», каждый уважающий себя знаток древнерусского искусства просто считал своим долгом оставить свой след в «андрееведении». По свидетельству советского искусствоведа, академика Михаила Алпатова:
«В настоящее время (1967 г – прим. АМ) научная литература о „Троице" обширна как ни об одном другом памятнике русского искусства. Из русских авторов, писавших о „Троице", следует назвать Н. Кондакова, Д. Айналова, Н. Сычева, И. Грабаря, Н. Малицкого, П. Флоренского, Н. Демину, В. Лазарева, В. Антонову. Из иностранных авторов можно назвать Д. Тальбота Раиса, Ф. Швейнфурта, Феличетти-Либенфелъса, Гаккеля, Д. Онаша, Л. Успенского и В. Лосского (выделено авт. – АМ). Некоторые работы, в которых идет речь о „Троице", остались мне неизвестны (Kuppers, Gottliche Ikone, Dusseldorf, 1949, S. 46; P. Evdokimov, L'icone. - "La vie spirituelle", 1950, p. 24; A. Hackel, Die Trinitat in der Kunst. Eine ikonographische Untersuchung, Berlin, 1931; "Un moine de 1'Eglise d'Orient". La signification spirituelle de L'Icdne de la Sainte Trinite peinte par A. Roublev", Irenikon, 1953, p. 133; A. Wengen, Bulletin de spiritualite et de theologie byzantine. - "Revue des Etudes byzantines", 1955, XIII, p. 183; K. Onasch, Der russi-sche Ikonenmaler A. Rublev im Lichte der neue-sten sowjetischen Forschungen. - „Theologische Literatur-Zeitung", Bd. 81, 1956, p. 421; "Icone de la Sainte Trinite d'Andre Roublev", Ed. de Chevetogne (Belgique), s. a.) »
И это даже близко не всё, потому что эта цитата из семидесятых. Впереди ещё полвека! За которые уже появились и публикации в серии ЖЗЛ, и художественные произведения в виде исторических романов (Северный, Галинский, Матвеева, Иртенина). И даже снят нашумевший одноимённый фильм известного режиссера Арсения Тарковского. Как восклицала моя покойная мама при навалившемся вдруг огромном объёме какой-нибудь незапланированной работы: Страсть!!! Кстати, первый вариант фильма у Тарковского так и назывался «Страсти по Андрею». Но ни сценарий фильма, ни сами кадры фильма меня не вдохновили, как впрочем, не «вдохновили» они ни Александра Солженицына, ни Валерия Сергеева, сотрудника Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва. Поэтому переходя к своим «Страстям по Андрею» , а, точнее, по его знаменитой «Троице» автор этой работы предпочитает опираться на специалистов-профессионалов, которые имели непосредственное отношение к творчеству Андрея Рублёва и по роду своей деятельности, и в бытность своего служения в вышеуказанном музее, расположившегося в стенах Спасо-Андроникова монастыря. Это Н.А. Дёмина, специалист по древнерусскому искусству и музейный работник, И.С. Грабарь, художник, искусствовед, реставратор, один из главных инициаторов создания музея, профессор-источниковед В.А. Плугин. Это и специалист по истории древнерусского и византийского искусства В. Н. Лазарев и искусствовед, писатель В.Н. Сергеев, цитатой из труда которого мы и заканчиваем Введение, «предвосхищая» Основную часть этой работы:
«В 1840-х годах историк Н. Д. Иванчин-Писарев, посетивший Троице-Сергиев монастырь и видевший там рублёвскую «Троицу», оставил в своих путевых заметках такую запись: «Поклонясь главной местной иконе Святой Троицы, я долго стоял перед ней, дивясь живописанию… Она являет в себе один из лучших и цельнейших памятников… искусства, ибо стиль рисунка и самого живописания кажет в ней цветущее время онаго. Она может почесться славою древнего русского искусств. Последние слова были истинно пророческими. Они предвосхитили всеобщее воззрение XX века на эту икону как на одно из величайших произведений мировой живописи» (выделено мной – АМ)
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Поговори со мной «Великая особа», о чём-нибудь поговори…
К сожалению, я не был в Третьяковской галерее и не видел воочию это «величайшее произведение мировой живописи». А сейчас, если даже и захотел бы посетить Треьяковку, то рублёвской Троицы там не застану, потому что «22 июня 2024 года икона была перевезена в Сергиев Посад… 23 июня икону Троица установили в специальный киот, вмонтированный в иконостас Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры, на месте, где она исторически располагалась»
Но нам повезло неизмеримо больше, чем всем насельникам и паломникам Троицко-Сергиевой Лавры вместе взятым за прошедшие 6 веков с момента создания шедевра, потому что к своему «первозданному» облику икона вернулась только в начале 20 века.
«Как пишут реставраторы и искусствоведы Третьяковской галереи, «в том виде, в каком мы сейчас видим „Троицу“, она не была в Троице-Сергиевой Лавре, начиная по крайней мере с 1600 года (до первой записи), а скорее всего, и раньше. Тот памятник, который на протяжении веков имелся в богослужебном употреблении в Троице-Сергиевой Лавре, отнюдь не был похож на икону XV века. Максимальное приближение к состоянию XV века стало возможным только после реставрации 1918 года… живописная поверхность иконы на сегодняшний день представляет собой сочетание разновременных слоев живописи»
И хоть перед моими глазами нет полноразмерного оригинала иконы шириной 112 см и высотой 139 см, зато я держу в руках отпечатанный на принтере листок 20 см х 31.5 см с цветным изображением ангелов, что выгодно отличает меня от историка Н. Д. Иванчина-Писарева, который в 1840 году только и мог рассмотреть руки-ноги и лики персонажей иконы, закованных при Борисе Годунове в серебяно-золотой оклад с драгоценными каменьями как средневековый рыцарь в латы. Да и то, что оставалось свободным от «оков», тоже не было оригинальным рублёвским письмом, а было около пяти раз поновлено (переписано) в результате потемнения от копоти и времени. Ну что ж, попробую от неискушённого искусствоведа и такого же безграмотного «богослова» дать «краткую характеристику церковно-исторического памятника», как будто в действительности стою перед иконостасом Троицкого храма Сергиевой Лавры, где справа от Царских врат снова воцарилась «родная» «Святая Троица» кисти русского изографа, святого преподобного Андрея Рублёва. Но прежде надо собраться с мыслями и немного помолчать потому, «…что к великим произведениям живописи нужно относиться, как к Высочайшим особам. Было бы дерзостью, если бы мы сами первые с ними заговорили; вместо того нужно почтительно стоять перед ними и ждать, пока они удостоят нас с ними заговорить»
Собрался, помолчал, прислушался…Тишина…Надо просить о помощи…
О преподобне отче Андрее, зело облагодатствованный даром видения первообразов красоты Божественныя! Призри с высоты, идеже в Божественнем Свете пребываеши, и услыши молитву мою, грешного, и, яко имеяй дерзновение ко Пресвятей Троице, со преподобным Сергием и всеми святыми моли Владыку в разумение истины мне приити, отвратити от меня праведный гнев Свой и исполнити плодов Духа Святаго, любве, радости, мира, долготерпения, благости, милосердия, веры, кротости, воздержания, земное же странствие прейти мне, грешному, безбедно, в будущем же веце сподобитися с тобою и всеми святыми прославляти Пресвятую Троицу, Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и во веки веков. Аминь.
Глава 2. Како греческие иконописцы писали и как писал Ондрей
Рублев… и подписывати святая тройца...
Продолжаю молча рассматривать репродукцию и тщательно вглядываюсь в «происходящее» на картине. Вспомнились взаимоисключающие советы по «чтению» икон: одни специалисты рекомендуют «исследовать» иконописное изображение снизу вверх «от земного к горнему», другие предлагают читать икону по образцу нашего обычного тексточтения – слева направо и сверху вниз. Пробую и так, и эдак, но взгляд почему-то сам собой сразу упирается в центр, в чашу с трудноразличим содержимым и бордово-синию фигуру над ней. А в сознании продолжает крутиться и крутиться вопрос, почему так резко «застопорилась» первая глава и что повергло меня в непреодолимый ступор?
Стоп! Ну, конечно! Шопенгауэр со своей «Высочайшей особой -живописью» и моё ироничное в названии главы «о чём-нибудь поговори»! Слава Богу! Спасибо тебе, преподобный отче Андрее! За просветление и вразумление! Ведь твоя не надписанная и не подписанная «картина» – не западноевропейская живопись и не эксперименты свободного художника, а РУССКАЯ ИКОНА, и рассказываешь ты в ней, не о «чём-то», а о КОМ-ТО!
И всё же. Я сам-то об этом явлении мирового значения смогу ли «что да как» рассказать? У самого с моими художественно-творческими неспособностями точно ничего не получится! А что если на время произвести реинкарнацию и переселиться в бородатого древнерусского инока-иконника лет этак 50-60 отроду? Нет, не в «продавца икон», и, тем более, не в «полку» в красном углу. А в искусного «дружинника» с торбою, набитой кистями, красками, пигментами, потрепанными азбуковником изографа и набором прорисей и, конечно, с Писанием, дорогим во всех отношениях; в богомаза, у которого не только сума за спиной, а ещё и расписанные соборы – Благовещенский в Москве, Успенский во Владимире, Троицкий в Сергиевой Лавре. И имя у меня пускай будет на старославянский лад – Ондрей… по определению Грешный…
…И вот однажды сижу я, который Ондрей Грешный, в келье Спасо-Андроникова монастыря, эскизы иконостаса Троицкого набрасываю. Прибегает борзоходец из Сергиевой Лавры и наказ от игумена Никона Радонежского передаёт, мол «повеле ему (то есть мне) при себе написати образ Пресвятая Троицы, в похвалу отцу своему, святому Сергию чудотворцу». Достаю прорись Ветхозаветной Троицы. Её ещё Гостеприимством Авраама называют. Вовремя вспомнил! Про Авраама тоже надо в Библии почитать, чтоб чего-нибудь не упустить, важного: «И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего; и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом, а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь. И поспешил Авраам в шатёр к Сарре и сказал [ей]: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы. И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил пред ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели… Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и [будет] у Сарры сын» (Быт. 18: 1-8, 14)
Читаю и нахожу, как мне кажется, самое важное и самое главное! Авраам обращается ко Господу – «Владыка», а значит перед ним сам Бог и Он един. Но видит Авраам трёх «мужей», которые одногласно отвечают ему: сделай так. И то есть Единый Бог, но в Трёх Лицах! А как это передать в иконе? Ещё и тельца надо как-то на стол водрузить! Не плохо бы проконсультироваться у старших товарищей, Феофана Гречина, например. Он ещё в 1378г. такого же «Авраама» в Спасо-Преображенской церкви в Новгороде писал. Ондрею моему тогда около двадцати, может, всего и было. Что же нам с прорисью и Греком делать? В прориси бык на переднем плане, у Феофана средь путников какой-то старший определился – крыльями своими огромными всех и вся обнимает, как отец родной своих ребятишек. Вроде как тесно, дружно, кружком сидят, но неуютно как-то. «Центральный» сам энергично-сердитый, и остальные не очень приветливые.
У византийцев, примерно, то же самое и в то же время было, в конце 14 века. Все ангелы как будто похожи друг на друга, в одинаковых, «красных» как огонь одеждах. Такое ощущение, что две тёмные фигурки Авраама и Сарры излишни, совершенно не вписываются, явно не от мира трапезничающих мужей. Да и обстановка какая-то чересчур урбанистическая. Ни лёгкого шатра Авраамова, ни Мамврийской дубравы. На столе полная неразбериха, ни до того, ни до другого не дотянешься, до соседа не докричишься. То ли дело в «одном из квадратиков на резной деревянной двери римской базилики Санта Сабина, сделанной в 5 веке» (!!!). Сюжет тот же, и сидят «мужи» в нераздельном «круге», и чаша на столе, и хлеб в чаше. Может и мысли у богобоязненного резчика были те же самые, про Троицу. К сожалению, мы этого не узнаем. Но лаконичность потрясающая!..
Ну, вот, кажется, все символы под руками! Дуб Мамврийский, палаты Авраамовы, гора, на которой этот дуб растёт, позём, стол на нём, кресла, телёнок молодой, крылья у «ангелов» (а как же без крыльев узнать их на иконе?). А то, что это точно были Ангелы, нам сообщает богооткровенное Писание в 19 главе: «И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома» (Быт.19:1). Но под дубом Авраам и Сарра по людской немощи крыльев видеть не могли. Поэтому, чтоб въедливых богомольцев перед будущей иконой не смущать, мы гостеприимных хозяев и уберём из поля зрения. Да и отрок с поножовщиной как-то гармонии не добавляет. И обильный стол ангелам ни к чему. Одной чаши на всех достаточно, вполне. Но чего же «честным мужам» не хватает? Ведь для чего-то же они собрались за одним столом и явились праведному Аврааму? Догмата о Пресвятой Троице!
Вспоминай, Ондрей, хоть ты и Грешный, богословские споры да Вселенские соборы. Что Святые Отцы говорят? «В Боге едином по существу три Лица или Ипостаси: Отец, Сын и Святой Дух & Три Лица в Боге равны между собой и единосущны &Три Лица различны по своим личным свойствам: Отец не рожден ни от кого, Сын рожден от Отца, Дух Святой исходит от Отца & Ипостаси нераздельны и неслиянны; рождение Сына никогда не начиналось, никогда не оканчивалось, Сын родился от Отца, но не отделился от него, Он пребывает в Отце; Бог Дух Святой вечно исходит от Отца»
Вот теперь, когда символы на месте, образцы иконников-предшественников перед глазами, догматы в памяти, молитва на устах - можно и приступить к выполнению заказа игумена Никона! Но опять проблема! Если с материальными символами всё ясно – рисуй, что видел, как представляешь, а как быть с бесплотными ангелами? Тем боле, что один из них Отец-Бог, другой Сын Божий, а третий Дух Святый? Которых наш современник никогда и не видел, разве что Сына на иконах.
На мой, Ондреевый взгляд, написал бы я всех одинаково прекрасными, а в центр Отца поставил. Но в каком обличье, мужском или женском? По Писанию получается как будто «мужи» за столом у Авраама сидели. Тут на память другой коллега-иконописец пришёл, правда, из века двадцатого. Псевдоним у него такой же: Грешный, Николаем зовут, из старообрядцев. Как он здорово все смыслы Троицы изложил! Просто по полочкам! Правда, сам, в своей «троице» библейский текст о «мужах» уж очень явственно воплотил. Вроде всё верно, но какое-то беспокойство у всех троих ощущается. Да и солнце ни к чему, когда среди Трёх уже есть – Солнце Правды.
А если чисто женские лики изобразить? Тоже нельзя! Авраам запротестует! Он же с мужами разговаривал! И в этой дилемме никто никому указать не сможет. Только сам Бог, и только избранным своим, преподобным. А к их числу Ондрей Грешный уж точно никак причислен быть не может. Опять же по определению. Единственное, что он может сделать на свой страх и риск, это подобрать хитоны и гиматии для каждого из ангелов, да попытаться по своей логике «рассадить» их вокруг стола, который оказывается вовсе и не стол, а престол с квадратным отверстием для мощей мучеников. Это я от Николая Грешного узнал. А ещё можно поближе рассмотреть лики ангелов и попытаться идентифицировать их по ипостасным свойствам. На первый взгляд, они практически одинаковы, но если присмотреться…
См. изобр. 1
А если вот так?
См. изобр. 2
А, может быть, вот так?
См. изобр.3
У Мастера в его творении, тем более, гениальном, ничего случайного не бывает. Всё подчинено его замыслу и представлениям о том, как до;лжно быть. И если великий «Богомаз» Рублёв внёс еле уловимые, но даже на репродукции видимые характерные отличия (или «неотличия»?) в ликах Ангелов, значит, в этом по его замыслу есть смысл. И, если не сбрасывать со счётов то непререкаемое обстоятельство, что его руками водил сам Всевышний, то смысл этот Божий!
Как бы кто не называл ангелов, как бы не пытался угадать, кому какую роль отводил автор, одно можно сказать точно, что все эти три фигуры незримо образуют круг, как символ единства и нераздельности в соответствии с догматом об единосущности Святой Троицы.
Но, как Ондрей Грешный, который христианин и причащается по воскресеньям, не могу не отметить, что внимание всех ангелов так или иначе сосредоточено на чаше, в которой по сюжету должна быть голова телёнка, которого Авраам «пожертвовал» своим гостям. Мало того, фигуры левого и правого ангелов явственно образуют ещё одну жертвенную чашу, в которой так или иначе оказывается центральный ангел, которому я выше отвёл роль Отца. Так значит, в центре не Он, не Отец? А Сын Божий? И хитон у него бордовый, и гиматий синий, совсем как на традиционных иконах Спасителя. Но безотносительно к Лицам Святой Троицы эти цвета в соответствующие времена означали властность и высокопоставленность обладателей этих одежд, как и клав на правом рукаве хитона. А если учесть, что Бога-Отца запрещено изображать в каком-либо виде, то ранее Он и не мог «претендовать» ни на какие цвета. А вот здесь «предоставилась» возможность одеть Его в то, что полагается Первому Лицу Святой Троицы. Соответственно и Сын должен находиться одесную Отца. И тогда понятен несколько встревоженный взгляд у одного из ангелов. Встревоженный, но молчаливый. А. может, быть встревожился всё же не Сын, а Святой Дух, который «исходит» от Отца? И это не тревога, а участие-сопереживание в предстоящих испытаниях, предопределённых Сыну Человеческому , Сыну Божьему?
И ещё одно Ондрейкино, чисто физиономическое сравнение ликов персонажей Троицы. Если приглядеться, то можно с уверенностью сказать, что левый ангел конкретно отличается от двух других - и нос с «горбинкой», и форма очей другая, не говоря уж про «их выражение», да и «прическа» немножко не такая. В то время как два других «ангела», похожи друг на друга как два брата. А, может, как отец и сын? И то, что в данном случае у Сына длань не сложена в благословляющий жест, а выражает полное смирение пред волей Отца, тоже понятно. Самого себя, наверное, нельзя благословить на Жертву – это пристало Отцу, а следом - исходящему от Него Святому Духу, что они и делают на иконе. Безмолвно, свято, надмирно, вне времени и пространства.
Мудрая тишина и сияние святости, молчаливое согласие и всеобъемлющая любовь пронизывают всех участников, но не трапезы, а Предвечного Совета, на котором решается вопрос спасения грешного человечества. Нет, не решается, а уже решён! И в подтверждение тому зеленеет Мамврийский дуб – Древо жизни, насаженное Отцом в Едемском саду, возносятся ввысь стены Церкви под водительством Святого Духа, незыблем и непоколебим краеугольный камень нашей веры, имя которому Иисус Христос!
И центральный, самый главный посыл непревзойдённой по догматическому содержанию иконы – это призыв к ОБЩЕМУ ДЕЛУ, к участию в Божественной Литургии, к совершению Евхаристии, а искренне благодарить Бога, друг друга, ближних, дальних можно только такой же бескорыстной и жертвенной любовью, которая предвечно пребывает и никогда не умаляется в единосущной и нераздельней Святой Троице!
Не знаю, хорошо ли, плохо ли получилось у Ондрея Грешного «поновить» тайнопись самой известной и самой прославленной православной иконы в мире, но автору уже пора возвращаться в дореинкарнационное состояние с тем, чтобы воздать должное создателю выдающегося шедевра древнерусского искусства, имя которого наряду с многочисленными историческими деятелями, князьями и царями, героями и святыми по праву упомянуто в летописях русских и житиях святых, и который сам был прославлен в лике преподобных земли Русской.
Великий русский иконописец Андрей Рублёв канонизирован 17 июля 1988 года в лике преподобных святых. Решение было принято Поместным собором Русской православной церкви. Эта дата стала днем памяти художника.
Преподобный отче Андрее, моли Бога о нас!
Глава 3. От местночтимости к общецерковности
«Мы говорим - Рублёв, подразумеваем - Троица,
мы говорим - Троица, подразумеваем – Рублёв!»
Но если у «прото-типов» этой знаменитой в советские времена идеологемы чуть ли не каждый день был всеми правдами и неправдами «задокументирован», то этого категорически нельзя сказать о великом создателе великого произведения. Большинство работ по биографии и творчеству автора «Троицы» констатируют примерно одно и то же.
«Биографические сведения о Рублёве крайне скудны и содержит мало достоверных фактов», - пытается «просветить» гостей столицы незадачливая «гидша». В 2010 году выставку в Третьяковской галерее, приуроченную к «650-летию Андрея Рублева», член Союза российских писателей, «сценарист, драматург, писатель, критик и журналист» Анастасия Рогова анонсировала в том числе и такими словами: «О Рублеве вообще мало что известно. Например, авторство икон, традиционно считающихся рублёвскими, не подтверждено никакими историческими источниками» А вот мнение нашего наисовременника-блогера, профессионала, кандидата филологических наук из СУНЦ УрФУ: «Сведений о самом Рублеве крайне мало. Дважды его упомянули современники-летописцы. Краткие сведения о нем содержатся в двух житийных произведениях. И еще около тридцати упоминаний разной степени достоверности… Вот и всё, что можно найти о Рублеве. Ничтожно мало сведений».
На более авторитетных ресурсах то же самое. «Уточнить место рождения А. Р. и начало его творческой биографии пока не представляется возможным» , - читаем в Православной Энциклопедии под редакцией Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. «Источники, сообщающие о святом Андрее Рублеве, очень немногочисленны» , - сообщает «Полное житие преподобного Андрея Рублёва» в Церковном календаре на azbyka.ru.
Ах, источники, источники!!! Самое время передать эстафету другим профессионалам, а именно – тем самым источниковедам. В частности, В. А. Плугину, в работах которого в свою очередь находим высказывание другого источниковеда М.Н. Тихомирова из статьи «Андрей Рублев и его эпоха»: «О творчестве Андрея Рублева написано много и притом крупными историками искусства..., — отмечал Тихомиров. — Совсем по-иному обстоит дело с установлением основных дат жизни величайшего художника средневековья. Вырванные из источников, мало проверенные и мало объясненные, известия о жизни и творчестве Рублева плохо связывают основные факты в его биографии». По мнению Тихомирова, в этом нельзя обвинять только искусствоведов и литературоведов — «они не всегда в состоянии справиться со сложным делом анализа и критики исторических источников, не говоря уже об их археографической обработке. Это — дело историков, источниковедов»
Попытаемся и мы вслед за «историком-источниковедом, доктором исторических наук, профессором кафедры источниковедения исторического факультета МГУ, знатоком русских летописей, историком русской иконописи, жизнеописателем Андрея Рублёва» Владимиром Александровичем Плугиным из необъятного поля его многостраничных трудов надёргать несколько «реферативных колосков», дающих более-менее внятно-реалистичное представление об авторе величайшего образца древнерусского искусства и той исторической обстановке, в которой тому выпало жить и творить. Доверие к этому источниковеду возникает уже после приведённой им классификации исследованных источников, которые он подразделил на 5 основных категорий с одной вспомогательной, а именно:
I. Летописные известия (2 ист.)
II. Житийные известия (2 ист.)
III.Припоминания о Рублёве (9 ист.)
IV. Припоминания о произведениях Рублева (15 ист.).
V. Изображения Андрея Рублёва (3 ист.).
VI. Описи иконостасов Благовещенского, Успенского и Троицкого соборов.
Из тщательного историко-лингвистического, искусствоведческого и ономастического анализа Плугин В.А. делает несколько выводов, подтверждающих (или опровергающих) утверждения предыдущих исследователей жизни и творчества Рублёва. По его мнению:
Андрей Рублев родился, вероятно, около 1360 г. Как художник он сложился на Московской земле. Примерно сорок лет своей жизни прожил в миру. Уже в это время его искусство получило признание, а имя — известность. Рублев стал мастером московского княжеского дома. Мы не знаем, когда именно это произошло. Может быть, его творчество с самого начала связано с придворными мастерскими. Связей с великокняжеским двором Рублев не порывал и позднее, после принятия монашеского сана. Пострижение Рублева относим предположительно к рубежу XIV—XV вв. (между 1398 и 1405 гг.).
Через четверть века в своей монографии «Мастер Святой Троицы» исследователь повторяет и расширяет эту мысль, которая, скорее всего, уже характеризует весь период жизни и творчества великого иконописца:
Могучее дарование Рублева поразило уже современников, у которых великий иконописец получил полное признание. Рублев участвовал во всех важнейших художественных предприятиях, проводившихся по инициативе великого князя и удельных князей Московского дома, митрополита и игуменов монастырей. Его будни были заполнены работой над многочисленными заказами. Видимо, уже тогда тысячеустая молва начинала творить легенду об Андрее Рублеве, создавая его идеализированный иконописный портрет (выделено мной – АМ), отдельные штрихи которого запечатлели позднейшие церковные писатели.
Пользуясь «подсказкой» Владимира Александровича, попытаемся расшифровать житийный «иконописный портрет» преподобного Андрея, который размещён в начале этой главы. Рассматриваемая икона, как «летопись» Андрея Рублёва, размещена на сайте Свято-Троицкой Сергиевой Лавры как иллюстрация к статье «День памяти преподобного Андрея Рублева, ученика преподобного Сергия Радонежского» от 17 июля 2019 г., что вселяет надежду, как на каноничность самой иконы, так и на историческую достоверность отображённых в ней событий из жития святого. К сожалению, автору этой работы не удалось найти в интернете описание сюжетов этих клейм, на которых даже при максимальном увеличении с трудом угадывается содержание отдельных надписей. Всего на иконе 16 сюжетов. (См. изобр.4)
Кл. № 1 и № 2. На первых двух клеймах изображено рождение и крещение прп. Андрея. В достоверности этих событий сомневаться не приходится, поскольку как человек, который жил, творил и упокоился, Андрей Рублёв, как не бесплотный дух, должен был и родиться. Правда отсутствуют сведения о дате и месте рождения, а также об имени при рождении и родителях преподобного. Можно с уверенностью сказать, что последние были православными и предположить, что батюшка имел непосредственное отношение к «фамилии-прозвищу» сына. Если это была фамилия как таковая, то отец Андрея мог происходить из «благородных» кровей и владел к тому же имением Рублёво под Москвой или Рубелка на Псковщине, поскольку фамилии в те времена только-только вводились и получали их представители так или иначе приближённых ко княжескому двору родов. Если же это было прозвище, то историки предполагают, что оно могло быть обусловлено отцовским ремеслом, связанным с таким инструментом как «рубель».
Кл. № 3. Скорее всего, здесь изображено пострижение молодого иконника в монахи с наречением ему иноческого имени Андрей. Благославляющий, по-видимому, сам Сергий Радонежский. Но нет сведений о том, что Андрей был иноком Троице-Сергиевого монастыре. А если «верить» хронологии Плугина, то прп. Сергий вообще не мог участвовать «в пострижении», поскольку отошёл ко Господу в 1392 году. Действительно, не мог, и его нет на чине пострига, потому что автор иконы должен был в противном случае изобразить нимб. «Медленно вводят его двое из братии в церковь. «Что пришел, брате?..» — вопрошает игумен.» И игумен этот не Сергий Радонежский.
Кл. № 4. «Затишье» между росписью Благовещенья в Москве и работами в Успенском храме во Владимире. По версии Сергеева В.Н.: «Обитель (Спасо-Андрониов мон. – АМ) нуждалась во множестве икон, больших и малых, для церквей и для келий. Издавна велось по монастырям благословлять почетных богомольцев и вкладчиков изображением главной монастырской иконы. По-видимому, андрониковским иконникам пришлось создавать немалое число небольших «Нерукотворных Спасов».
Кл. № 5. (???) Гипотетическая встреча инока Андрея с Сергием Радонежским и его учеником Никоном Радонежским, игуменом Спасо-Андроникова монастыря во время встречи преподобных перед отъездом Сергия в Новгород для «приструнения» князя Новгородского.
Кл. № 6. По сюжету напоминает миниатюру из жития прп. Сергия Радонежского, в котором есть статья «о начале Андроникова мон». По хронологии в житийной последовательности этот клейм стоит и до Владимира, и до Троицкого собора. Но Сергеев В.Н. в своем «Андрее Рублеве» из ЖЗЛ описывает эту же миниатюру, но относит строительство Спасского собора в Андрониковом монастыре ко времени возвращения Андрея Рублева и Даниила Черного после работ в Троицком монастыре около 1425-1427 г.г. Если это один и тот же сюжет, и историк, сотрудник музея Рублёва в Спасо-Андрониковом монастыре прав, то тогда ошибся автор житийной иконы, нарушив хронологический порядок в жизнеописании.
Кл.№ 7. (???) Белый клобук положен только митрополиту, поэтому можно предположить, что в данном сюжете митрополит Киевский и Всея Руси Фотий благословляет дружину иконников в командировку для росписи Успенского собора во Владимире.
Кл. № 8 и Кл № 9. Работы в «поновлении» Успенского храма во Владимире. На изображениях иконы «Божья матерь Владимирская» и «Спас в силах» из деисусного чина Успенского собора.
Кл. № 10-13. Игумен Троицо-Сергиевой лавры Никон Радонежский «умаливает» Андрея и Даниила возглавить работы по возведению и росписи каменного Троицкого храма в Сергиевой лавре Радонежского и «повеле ему при себе написати образ Пресвятая Троицы, в похвалу отцу своему, святому Сергию чудотворцу».
Кл. № 14. Упокоение прп. Андрея в стенах Андроникова монастыря. ««Духовнии мои братие и спостники, не забудите мене, егда молитеся, но зряще мой гроб, поминайте мою любовь…», - пропела андроникова братия от имени почившего Мастера. По свидетельству историков инок Андрей Рублев преставился 29 января 1430 года на день Игнатия Богоносца.
Кл. № 15. Упокоение Даниила Черного. Летописец «Пахомий записал трогательный рассказ о последовавшей вскоре смерти Даниила. Тот ненадолго пережил своего друга. Старший по возрасту, он томился и скорбел без Андрея. Когда пришел и его черед «телесного союза отрешитися», в предсмертном томлении было ему утешительное видение. Даниил видел «возлюбленного ему Андрея». С радостным лицом призывал к себе Рублев умирающего друга.
Кл. № 16. «Преподобнии иконописцы, иж церковь святыя Троицы подписаша, а потом в Андроневе монастыре церковь подписаша и, произвидевше от Бога конец своему житию, к Богу отидоша, имяна ж им инок Данило, инок Андрей», - так названы в числе святых иноков Андроникова монастыря Андрей Рублев и Даниил в Месяцеслове Симона (Азарьина).
Последняя приведённая цитата из семнадцатого века свидетельствует о том, что очень быстро прославленные еще при жизни мастера иконописи стали почитаться как преподобные. «В XVI веке на миниатюрах рукописей появились изображения Андрея Рублева в нимбе (см. ил. на стр. 14). Стоглавый Собор, состоявшийся в середине XVI века, возвел его «Святую Троицу» во всеобщий образец. «Сказание о святых иконописцах» сообщает о нем и о Данииле Черном как о преподобных. Строгановский иконописный лицевой подлинник конца XVI века характеризует иконы Андрея Рублева как особенно благодатные и указывает на принадлежность его к духовной традиции преподобных Сергия и Никона Радонежских»
И совершенно не случайно, что в некоторых летописных источниках Андрея Рублёва величают ещё как Андрей Радонежский, а иконописцы разных времён, не сговариваясь, придают похожие черты всем трём преподобным. А ведь действительно похожи и несомненно святые! Как святые ангелы на «Святой Троице», которую каждый из них прославил своим жизненным подвигом - красками, словесами, делами!
Глава 4. О времена, о нравы! Пресвятая Троица, спаси нас!
Как мы выяснили в предыдущей главе, годы жизни преподобного Андрея Рублева историки уложили в период с 1360 по 1430 г.г. Этот сравнительно короткий исторический отрезок почти точно укладывается в две первых главы пятого тома «Истории государства Российского» Николая Михайловича Карамзина, с легкой руки которого, по мнению В.Н. Сергеева, в российском обществе вновь проснулся интерес к творчеству Андрея Рублева. Вот эти главы.
Глава I ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДИМИТРИЙ ИОАННОВИЧ, ПРОЗВАНИЕМ ДОНСКОЙ. Г. 1363-1389
Глава II. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ДИМИТРИЕВИЧ. Г. 1389-1425
Нет необходимости читать эти главы полностью, достаточно просмотреть название тем перед каждой главой, удаляя нейтральные слова.
Смотрим первую главу: Гнев Стеснение Усмирение Язва пожар Разбои Междоусобия Запустение Нашествие Война Сила нашествие Война нападение Междоусобие нашествие Избиение Война смертная казнь Нашествие война Нашествие Измена битва Нашествие Приступ Взятие разрушение Скорбь Изгнание Изгнание Ненависть Тяжкая дань Ссора Жестокость Смерть Вражда Кончина Ересь…
И во второй поменьше: Разорение Нашествие Бедствие завоевания Война неблагоразумие Язва Голод …
И последняя тема-ассоциация: Мысль о преставлении света
Как тут не вспомнить: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам… (Мф. 24:7)
Конец света! Сплошной, непрерывный, некончающийся, тёмный конец! Монголо-татрское иго – тьма! Междоусобные князеразборки – тьма! Разбои, ссоры, жестокость, вражда людская – тьма тьмущая!
Свет! Русским нужен свет, источник света, центр света! Где ты, Свет? Где ты, Солнце Правды? Оно там, где сердце чисто, оно там, где разум светел, оно там, где мир и покой, оно там, где смиренье и терпенье, оно там, где Святой Дух, который от Отца! А Дух Святой – Он там, где Церковь Святая!..
Стучат топоры, валятся на траву деревья, складываются в незатейливую островерхую избушку, а рядом с ней ещё в одну, поменьше. И о чудо! Сам митрополит Киевский и Всея Руси Феогност уже спешит отправить своего священника в подмосковную глушь, чтобы освятить в 10 верстах от Радонежа маленькую деревянную церквушку, и не просто освятить, а поименовать её в честь Святой Троицы! Настоятелем и единственным насельникам в её пределах был отрок Варфоломей, который вместе с братом Стефаном и срубил этот первый на Руси Троицкий храмик, давший начало обители преподобного Сергия.
Вскоре слава о подвижничестве отшельника Сергия, о его святых делах быстро распространилась по Руси. И вот вокруг него собираются последователи и соратники, рубят кельи, осваивают природу, ставят новые деревянные церквушки. Так зарождается Троице – Сергиев монастырь.
И не только монастырь, а, по утверждению историка-источниковеда В.А. Плугина, здесь в радонежских лесах появляется «культ Троицы. Новый культ. Русский праздник», которого не знала Византия и не знала вся православная церковь. Установление культа Троицы в его новом, онтологическом значении явилось тем первоначальным толчком, который дал жизнь мощному духовному движению, вынесшему на своем гребне и «Троицу» Рублева.
Растёт обитель, расширяется, а с ней и ширится, расходится волнами по округе благая весть о Святой Троице, проникает как свежий ветерок в новые и новые храмы, возводимые учениками и единомышленниками мудрого калугера Сергия. А какой храм без величаемого образа? Живописцы, вперёд! Пускай ваши «Троицы» пока ещё византийские да греческие, но и они пусть прославляют русскую Троицу в День пятидесятницы, пробивают своими лучиками тьму над родной сторонкой. День за днём, месяц за месяцем, год за годом…И вот уже «едва ли не каждый храм, по крайней мере Московской земли, обладал примерно к рубежу XIV—XV вв. троичной иконой. И подоспевший к этому времени Андрей Рублев мог уже опереться на достаточно разветвленную иконописную традицию.» Но пока чернец Андрей будет расти до недосягаемо-беспредельной высоты своего творения, которое через семь веков уложится в короткую формулу: «Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог», надо поразгонять и другую тьму, которой тьма и тьма.
А здесь без доблести и силы богатырской не справишься. Мало тебе годков, Дмитрий Иванович, но уже окрепла в радонежских лесах для тебя духовная поддержка, почувствовал русский люд силу братской любви и веры, которая и болота ненависти осушает, и горы гордости в песок стирает. Собирай под свои знамёна со Спасом Нерукотворным всех верных, кто «взирая на «святую Троицу» научился и учится побеждать «страх ненавистной розни», вкусив плоды единожития и единомыслия».
Пока юный Великий князь Дмитрий Литву отбивал, да с князьми Новгородскими да Тверскими бодался, подмогой и поддержкой был ему умудрённый игумен земли Русской, который «идею свою защищал и отстаивал всей своей практически-политической деятельностью, «с честию и славою многою» сам выступая послом Москвы, её союзной и мирной инициативы в других русских княжествах, «благоуветливыми глаголы» склоняя на «вечный мир и любовь» с великим князем Владимирским Дмитрием «свирепого» Олега Рязанского, воздвигая по желанию московских князей монастыри, наконец, принимая самое деятельное участие в духовной подготовке Куликовской битвы — крупнейшего события русской истории XIV в., в котором наиболее полно, в масштабах всей Руси реализовался социальный и национальный смысл его учения»
И вот оно, утро 8 сентября 1380 года. Развиваются стяги над многочисленными полками русскими, среди которых и «Князья Ростовские, Белозерские, Ярославские, со своими слугами, Бояре Владимирские, Суздальские, Переславские, Костромские, Муромские, Дмитровские, Можайские, Звенигородские, Углицкие, Серпуховские, и дружины Полоцкие и Брянские.» Пестрит рать русская, как луга весенние, кто в доспехах и кольчугах, а кто в кафтанах и рубахах, красные, белые, зелёные, кто конный, кто пеший, князья и бояре с дружинниками, а посередь них «Юрка-сапожник, Васюк Сухоборец, Сенька Быков, Гридя Хрулец — «люди чёрные… а с ними разбойник Фома Кацыбей.»
Вздрогнул глаз Мамаевский, нахмурился, бивал ране и владимирских, и ростовских, и полоцких, и брянских. А где они сейчас? Стоит перед ним твердь единая, неделимая, рать велика, рать русская!
Ну а Дмитрий? Убояться ли, трепетать ли сердцу Великого князя? когда с ним «благословение Сергия, Игумена уединенной Троицкой обители, уже знаменитой добродетелями своего основателя…, который «вручил им знамение креста на Схимах и сказал: "Вот оружие нетленное! Да служит оно вам вместо шлемов!" И послужило…
А что наш Андрей прозвищем Рублёв? Ему тогда около двадцати было, возраст по тем временам уже вполне ратный, дружинный, да и иноком он тогда ещё не был. Не ведали об этом ни древние летописцы, ни знают сего и современные историки! Один Бог знал и ведал! Других дружин «воином» соделал Он Андрея, и не простым, а таким, кто только и мог, что Его, Бога прославить, и в землях северных, и в землях южных, до самого Рима, до самого Царьграда!
Всё знал и видел Андрей, всё чувствовал и понимал своим сердцем, уже до глубины корней впитавшим «троичные идеи» великого исихаста из Троицкой обители.
Отблеск Куликовской победы озаряет образы художника. Вне этого невозможно понять Рублева вообще. Без этого не понять сущности его работы над темой Троицы.
А над ней, над Святой Троицей, как светлым символом единства русского народа, русского православия, русского духа русский гений работал всю жизнь.
Глава 5. А что люди скажут?
А что они могли сказать? Почти на 200 лет предав забвению великого мастера? Когда нахлынуло из Европы увлечение другими «гениями», но только не нашими, иконы стали подобны глянцевым картинкам, пусть живописным, но в которых взгляд рассеивался по многочисленным красивостям, пусть и талантливо выписанным.
Протопоп Аввакум, хоть и был опальным, но в своём ревностном порыве так отозвался о нововведениях заморских: «По попущению Божию умножилось в русской земле иконного письма неподобного. Изографы пишут, а власти соблаговоляют им, и все грядут в пропасть погибели, друг за другом уцепившеся. Пишут Спасов образ Эммануила – лицо одутловато, уста червонные, власы кудрявые, руки и мышцы толстые; тако же и у ног бедра толстые, и весь яко Немчин учинен, лишь сабли при бедре не написано. А все то Никон враг умыслил, будто живых писати... Старые добрые изографы писали не так подобие святых: лицо и руки и все чувства отончали, измождали от поста и труда и всякие скорби. А вы ныне подобие их изменили, пишете таковых же, каковы сами».
Эту цитату Евгений Николаевич Трубецкой приводит в своей работе «Умозрение в красках», а сам продолжает:
Эти слова протопопа Аввакума дают классически точное выражение одной из важнейших тенденций древнерусской иконописи… Важнейшее в ней, конечно, – радость окончательной победы Богочеловека над зверочеловеком (выделено мной – АМ), введение во храм всего человечества и всей твари; но к этой радости человек должен быть подготовлен подвигом: он не может войти в состав Божьего храма таким, каков он есть, потому что для необрезанного сердца и для разжиревшей, самодовлеющей плоти в этом храме нет места: и вот почему иконы нельзя писать с живых людей.
Как тут не вспомнить облик нашего, великого русского иконника Андрея Рублёва из припоминания Иосифа Волоцкого: «Славился же святой Андроник великими добродетелями, и с ним были … прекрасные и знаменитые иконописцы Даниил и ученик его Андрей, и другие многие такие же. И только добродетель имели и любовь к воздержанной и к иноческой жизни, и как им Божественной благодати удостоиться, и только старались заботиться о Божественной любви так, чтобы никогда о земном не стараться, но всегда ум и мысль возносить к невещественному и Божественному свету, мудрое же око всегда устремлять от мирской жизни к изображённым образам Владыки Христа и Пречистой Его Матери и всех святых» .
Но не только прп. Иосиф «замолвил» в своё время слово о национальном достоянии России. Плугин В.Н., полемизируя в своей монографии «Мастер Святой Троицы» с критиками «шума» вокруг открытого заново Андрея Рублёва, даёт отповедь советским архитекторам, пытавшимся принизить значение рублёвских шедевров:
«…. «Однако эпоха требовала "выявить" имя великого древнерусского живописца - и это удалось обосновать нескольким поколениям искусствоведов..." (выделено мной – АМ) Эпоха требовала?!! Остается перечислить тех, кто исполнял этот "большевистский" заказ: Пахомий Логофет, Иосиф Волоцкий, отцы Стоглавого Собора, составители Степенной книги, Иван Грозный, Борис Годунов, старообрядцы-собиратели XVII-XIX вв., учёные XIX - начала XX столетия, и только за ними - современные исследователи» .
Да, действительно, после открытия иконы Рублёва «Троица» в 1918 году всему миру как будто приоткрылись глаза на весь смысл и значение лучших образцов древнерусской живописи. Технические средства позволяли реставраторам без ущерба для раритетов открывать всё новые и новые «образы» в их первозданном виде из-под многовекового налета времени и людских небрежности и невежества.
Слава Богу, что и советские безбожные власти почувствовали прагматический интерес к древнерусскому искусству, который они и его. по-видимому, хотели привлечь к повышению уровня престижа страны Советов. Наверное, и этим тоже можно объяснить открытие Центрального музея и первой выставки произведений древнерусской живописи в сентябре 1960 года, когда у власти ещё оставался «демонстратор последнего попа в СССР».
Музей был открыт для посетителей 21 сентября 1960 г. Этот год был объявлен ЮНЕСКО годом празднования 600-летнего юбилея Андрея Рублёва, и открытие музея стало одним из важнейших событий этого празднования. В то время музейное собрание насчитывало всего 317 памятников. На сегодняшний день благодаря многочисленным экспедициям, приобретениям, а также ценным дарам фонды музея насчитывают более 20 тысяч единиц хранения, включая иконы, произведения декоративно-прикладного искусства, оригиналы и копии фресок, рукописные и старопечатные книги, памятники археологии .
Число современных исследователей «Троицы» Рублёва и других произведений с каждым годом увеличивалось и увеличивалось (об этом уже упоминалось во Введении). И среди них немало известных, знаменитых личностей - историков, писателей, искусствоведов.
Всемирно известный академик АН СССР Д.С. Лихачев в предисловии к «Андрею Рублёву» Сергеева В.Н. даёт такую характеристику творчеству Рублёва: «Идеалы, воплощенные в творчестве Рублёва, столь высоки, что они были бы чудом, если бы не представляли собой некоего отражения того, что можно было бы наблюсти в действительности. А в действительности были не только примеры подлости, раболепства и предательства, но и беззаветного служения людям, отечеству, идеалам добра и красоты, создавшим чувство собственного достоинства и спокойной уверенности в будущем. «Все мысленное, — в произведениях Рублёва, — мнится видением». Лучшее и самое достоверное из произведений Рублёва — это знаменитая «Троица» .
Можно было и дальше искать в различных источниках цитаты «великих» о Великом, но считаю это непродуктивной тратой времени, и своего и потенциального читателя этой работы. Разумнее привести список статей из Антологии «Троица Рублёва». А желающие всегда могут поподробнее познакомиться и с авторами, и с содержанием их работ. Предваряю этот список цитатой от составителей Антологии:
Православная церковь с давних пор проявляла интерес к тринитарному вопросу и тринитарным спорам и уже многие отцы церкви, в IV и V веках, внесли существеннейший вклад в учение о Троице. Было бы ошибкой умалчивать и о современных исследованиях на эту тему, а именно потому, что без понимания богословского содержания "Троицы" Рублёва нельзя в должной мере понять и оценить художественное совершенство иконы. Замечательно, с другой стороны, то обстоятельство, что нынешние богословские истолкования рублёвской "Троицы" нередко отталкиваются от искусствоведческих работ, авторы которых почти интуитивно подошли к наиболее загадочным вопросам, возникающим при изучении этого великого творения искусства .
Список статей о "Троице" Рублёва:
1) Муратов П.П.
2) Пунин Н.Н.
3) Трубецкой Е.Н.
4) Флоренский П.А.
5) Олсуфьев Ю.А.
6) Щепкин В.Н.
7) Щекотов Н.М.
8) Тарабукин Н.М.
9) Грабарь И.Э. - «Троица» подлинно сверкает высшим, неземным светом, тем самым, который
излучают только создания гениев искусства» .
10) Сычёв Н.П. -
11) Малицкий Н.В.
12) Пуришев Б.И. -
13) Василенко В.М.
14) Успенский Л.А.
15) Голубцов В.А.
16) Дёмина Н.А.
17) Лазарев В.Н.
18) Алпатов М.В.
19) Дунаев Г.С.
20) Ильин М.А.
21) Ветелев А.А.
Но закончить эту работу всё же хочется ещё одним, «итоговым» на сегодня, высказыванием.
Владимир Михайловича Алпатов (советский и российский лингвист, доктор филологических наук (1983), академик РАН (2019; член-корреспондент РАН по Отделению историко-филологических наук с 2008 г.). Автор более 200 работ по лингвистике, прежде всего по японистике и истории языкознания):
Рублёв заслуживает почётного места в истории мирового искусства не только потому, что многое роднит его с современными ему мастерами. Рублёв принадлежит к роду тех гениев, которые независимо от того, где и когда они жили, в силу одного величия их замыслов и совершенства выражения стали вечными спутниками человечества.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Несколько слов от автора, живущего в прагма-материалистическое время и в таком же, на большей его части, мире.
Элементарный вопрос о «рыночной» стоимости «Троицы» Рублёва.
Во времена, не так отдалённые от жизни иконописца, иконы рублёвского письма стоили всего каких-то «двадцать рублёв». Правда, тогда на эту сумму можно было приобрести среднюю деревеньку с избами, дворами, постройками.
Но вот информация Российской газеты от 2009 года:
Стоимость иконы "Троица" Андрея Рублёва составляет около 600 млн долл., сообщил министр культуры России Александр Авдеев. По мнению министра, эта цифра сопоставима со стоимостью картины "Мона Лиза" Леонардо да Винчи. Вопрос встал в связи с идеей перенести икону на несколько дней из Третьяковской галереи в Троице-Сергиеву Лавру. Министр считает, что такая акция возможна лишь с разрешения реставраторов, потому что икона испытывает определенные проблемы. Но даже получив это разрешение, необходимо оплатить страховку в размере примерно 4 млн долл. Как следует из слов министра, платить ее некому .
(В этом году, надеюсь, Троицу перевезли в Сергиеву Лавру бесплатно).
Сейчас на дворе 2024-й. Интересно, какова оценочная стоимость шедевра на сегодня? И найдутся ли покупатели? А если найдутся?
Вопросы риторические. Ответа не требующие.
Но только знаю точно, если у человечества на данном этапе остаётся то, что невозможно продать ни за какие деньги, то, значит, человечество это ещё не обречено!
Чего, собственно, желаю и себе, и читателям этого «произведения».
Список литературы и ссылки на соответствующие интернет-ресурсов.
1. Алпатов М.В. О значении «Троицы» Рублёва. /Сайт «История Искусств»// http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st013.shtml
2. Сергев В.Н. Андрей Рублёв. / Жизнь замечательных людей//
https://coollib.cc/b/320433/read
3. Троица (икона Рублёва). Передача РПЦ (2023)/ВикипидиЯ Свободная энциклопедия// https://ru.wikipedia.org/wiki/ Троица (икона Рублёва).
4. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках ( изречение Шопенгауэра - АМ)
5. Молитва преподобному Андрею Рублёву (сокр.). ПСАЛОМЩИК. Сайт православного церковнослужителя. https://diak.ortox.ru/*_prepodobnym/view/id/1104775
6. Постановления Стоглавого Собора (1551 год). Глава 41. Вопрос 1/https://sar-starover.ru/stoglav/
7. Словарь изографа / В. В. Филатов. - М. : Изд-во Православ. Свято-Тихон. богослов. ин-та, 1997. - 287 с. ISBN 5-7429-00040-6// Азбука веры Православная энциклопедия
https://azbyka.ru/otechnik/ikona/slovar-izografa/597
8. Мельчук Елизавета. 3 самых известных собора, которые расписывал Андрей Рублёв. Комсомольская правда РУ // https://www.samara.kp.ru/daily/26146/3035839/
9. Троицкий патерик. Величайший русский иконописец преподобный Андрей Рублёв, ученик преподобного Сергия Радонежского. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. /
https://lavra.ru/news/all/prepodobnyy-andrey-rublev-2
10 . Голубина Марина. Иконография «Троицы» – византийская и русская/ KATEHON Институт ЦГ 11. Догматы православного богословия/ Азбука веры. Православная энциклопедия.//
https://azbyka.ru/dogmaty-pravoslavnogo-bogosloviya
12. Николай Грешный. Троица Андрея Рублёва. /Печатается по изданию Nicolai Greschny « L’Icone de la Trinit; d’Andr; Roublev » © Editions des Beatitudes, S.O.C., 1986//
https://artrz.ru/download/1805272995/1805172601/1.
13. Прт. Александр Мень. Сын Человеческий./ Азбука веры. Православная энциклопедия // https://azbyka.ru/syn-chelovecheskij/7
14. Максимова Александра. Преподобный Андрей Рублёв и его иконопись: разрыв византийских шаблонов./Ямал Медиа// https://yamal-media.ru/narrative/
15. Ватолина Н. Издательство "Изобразительное искусство" 1969 г./ Государственный исторический музей// https://catalog.shm.ru/entity/OBJECT/2977985
16. Енокян Лилит. Рублёв Андрей. /Узнай Москву. Информационный портал для туристов// https://um.mos.ru/personalities/rublev/
17. Рогова Анастасия. "Чернец Андрей Рублёв" славы не искал/ Культура >Искусство и 18. Константин Когут. Заметки о русской литературе, культуре, языке/Мечта о человеке//
https://kkos.ru/blog/all/rublev/
19. Телицына Е. Н. Андрей Рублёв. Письменные свидетельства об А. Р. /Православная Энциклопедия// https://www.pravenc.ru/text/115312.html
20. Полное житие преподобного Андрея Рублёва. / Церковный календарь. Азбука веры. Православная энциклопедия/https://azbyka.ru/days/sv-andrej-rublev
21. Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублёва. (Некоторые проблемы). Древнерусская живопись как исторический источник/Христианство в искусстве//
22. Плугин, Владимир Александрович/ Википедия. Свободная энциклопедия//
https://ru.wikipedia.org/wiki / Плугин, Владимир Александрович
23.Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублёва. (Некоторые проблемы). Древнерусская живопись как исторический источник. М.: Издательство Московского университета 1974 г.- С.9-10
24. Плугин В.А. Мастер ’’Святой Троицы”. Труды и дни Андрея Рублёва. - М.: Издательство объединения "Мосгорархив", 2001. – 5 с.: ил. (Московская монография).
25. Свято-Троицкая Сергиева Лавра 26. Собко Н.В. Словарь русских художников. Том I. С-Петербург. -1893. Цит. по: Константин Когут. Заметки о русской литературе, культуре, языке/Мечта о человеке// https://kkos.ru/blog/all/rublev/
27. Дудочкин Б. Н. Андрей Рублёв. Биография. Произведения. Источники. Литература/Христианство в искусстве// 28. Телицына Е. Н.. Православная энциклопедия. Т 2. С. 380-387/ Цит. по: Письменные свидетельства о преподобном Андрее Рублёве// https://kurskonb.ru/our-booke/rad/doc/04_5.html
29. Преподобный Андрей Рублёв/Спасо-Андроников монатырь//
https://andronikov-monastery.moscow/st-andrei-rublev/
30. Плугин В.А. СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ — ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ — АНДРЕЙ РУБЛЁВ/История СССР,№4.1989/-С.71// Российская история https://xn----7sbxcach3agmieaceq1th.xn--p1ai/archive/1989-4
31. Флоренский П. Иконостас. СПб.: Издательская группа «Азбука-классика», 2010. С. 47. Цит. по: Константин Когут. Заметки о русской литературе, культуре, языке/Мечта о человеке// https://kkos.ru/blog/all/rublev
32. Карамзин Н.М. История государства Российского. Часть V. Глава 1./ Азбука веры. Православная 33. Черепнин Л. В. Указ, соч., с. 609; Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г., с. 354.Цит. по: Плугин В.А. СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ — ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ — АНДРЕЙ РУБЛЁВ/История СССР,№4.1989.-С.76// Российская история https://xn----7sbxcach3agmieaceq1th.xn--p1ai/archive/1989-4
34. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках/Азбука веры. Православная энциклопедия//
35. Иосиф Волоцкий. Ответ недоверчивым и рассказ короткий о святых отцах, живших в монастырях, которые в русской земле находятся/Азбука веры. Православная энциклопедия//
36. Центра;льный музе;й древнеру;сской культу;ры и иску;сства и;мени Андре;я Рублёва. История музея/ https://www.rublev-museum.ru/about/history-of-the-museum/
37. Антология "Троицы" Рублёва. Сборник статей/ http://andrey-rublev.ru/antology.php
38. И. Э. Грабарь. В поисках древнерусской живописи. Часть IV. Андрей Рублёв . В поисках древнерусской живописи // ИГОРЬ ЭМАНУИЛОВИЧ ГРАБАРЬ. О ДРЕВНЕРУССКОМ ИСКУССТВЕ. – М.: "Наука", 1966. – С. 44-46. https://dzen.ru/a/Ymk17bpa-WYHb7jA
39. Алпатов М. В. Андрей Рублёв и русская культура // Андрей Рублёв и его эпоха : Сб. статей. — М., Искусство, 1971. — С. 7–16. 40."Троицу" Андрея Рублёва сравнили со стоимостью картины "Мона Лиза" Леонардо да Винчи/ Российская газета. RG.RU//https://rg.ru/2009/05/12/kartiny.html
Список иллюстраций
Стр. 5 «Троица», Андрей Рублёв
Стр. 8 «Ветхозаветная Троица», прорись
« Троица», Феофан Грек (фрагмент росписи Успенского собора во Владимире)
Стр. 9 «Гостеприимство Авраама», икона, Афинский музей
византийского искусства. Конец 14 века.
Изразец на деревянной двери, Базилика Санта Сабина, Рим, Vв.
Стр. 10 «Троица», Николай Грешный ( Eglise de SAINT-VICTOR et
MELVIEU AVEYRON, la "Chapelle Sixtine" du Rouergue. Fresques de
Nicola; GRESCHNY - фрагмент фрески в Церкви СВЯТОГО
ВИКТОРА и МЕЛЬВЬЕ АВЕРОН, «Сикстинская капелла» Руэрга)
Стр. 11 Фрагменты ликов ангелов «Троицы» Рублёва
Стр. 14 «Сцены из жития Сергия Радонежского. Рублёв на
строительстве Троицкого собора», миниатюра
Житийная икона прп. Андрея Рублёва
Стр. 18 « Рублёв расписывает Андрониковый монастырь», миниатюра
Стр. 20 Икона преподобного Андрея Рублёва (слева направо)
Икона преподобного Сергия Радонежского
Икона преподобного Никона Радонежского
© Copyright: Анатолий Муран, 2024
Свидетельство о публикации №224122500032
Свидетельство о публикации №224122500032
Рецензии