Что такое свобода?
В классическом определении, которое мы знаем со школьной скамьи, свобода — возможность выбора, возможность действовать в соответствии со своим мировоззрением, внутренними убеждениями. Все ли в этом определении как нужно?
Со временем глубокой древности появились самые различные концепции свободы. Характерно, что они не возникли во времена Древнего Междуречья и Древнего Египта. Особое развитие они получили в эпоху классической Античности. Начнем с Аристотеля. Так будет интереснее. Великий философ, оратор, учитель Александра Македонского, говорит не просто про свободу, но про свободу воли. Он говорит о добродетели, которая дополняется мыслью о моральной ответственности и поиском смысла жизни. В этой интерпретации Аристотель продолжал мысли Платона, который в своих диалогах говорил знании и понимании добродетели. Платон писал, что свобода есть свобода и бытие блага, то есть то, что могло существовать только в рамках античного полиса. Свободен лишь тот, чья деятельность направлена на достижение блага, - заявлял философ.
Эта концепция так или иначе сохранилась и была продолжена в последующие века. Римский ученый и философ Цицерон говорил о свободе и подавлении ее. "Свобода подавленная и вновь обретенная сопротивляется яростней, чем свобода, которой никогда ничего не угрожало", - заявил однажды он. В целом же Цицерон отделяет свободу, под которой понимает право голоса и выбора, от власти и влияния. Для Цицерона важна сама концепция свободы, сама воля человека, которая существует вне властной вертикали и категории властности.
Но времена менялись. Вместо древнегреческих концепция родились христианские. В свое время Бенедикт Спиноза говорил, свобода есть "стихия божественного бытия, и поэтому обретение одного с необходимостью влечет за собой другое". Спиноза по сути утверждал, что в основе идеи свободы стоит божественная, теологическая основа, субстанция, определяющая бытие человека. И эта свобода связана с обретением ее, что повлечет за собой обретение другого.
Отсюда и родились современные концепции свободы. Впрочем, это уже другая история.
Но одна история все же заслуживает своего внимания. В марте 1993 года вышла статья прозаика, доктора филологических наук и исследователя русской литературы (в т.ч. творчества драматурга Александра Островского) Владимира Лакшина "Россия и русские на своих похоронах". Пророческая и предсмертная статья Владимира Яковлевича заканчивалась такими словами:
"В недавние годы «демократы» вели свою избирательную кампанию под лозунгами «возрождения России», расцвета русской культуры, загнанной большевиками. К чему же они пришли? В изнурительной полемике «патриотов» и «демократов» все более поляризуются ценности либерального «цивилизованного мира», западного понятия о свободе — и представление как об исходной ценности о своей стране — отчизне, родине.
Эта дилемма кажется мне ложной. Я не мыслю родины без свободы, но и свободы — без родины.
Тем более что Россия, по моим наблюдениям, не собирается без времени отдавать Богу душу, рассеиваться по другим народам и терять имя. Судя по всему, она и на этот раз переживет критиков, примеривающих по ней траур.
Катафалк заказывать рано".
В одном был прав Владимир Яковлевич, заказывать катафалк для России было рано что тогда, что сегодня. Но мысль о свободе Родины были не либеральные ноты, но обеспокоенность о России и ее будущем.
Сегодня, как и более 20 лет назад, когда эта статья вышла в свет, мысли о Родине у каждого из нас. И будущее у нее есть. И, как сказал Лакшин, "тот, кто, перейдя предел естественной национальной самокритики, возводит хулу на все русское, само собой совершает «глупство». Пожалуй, и не только. Неуважение к своему народу — самый верный путь к возбуждению исторических счетов и вражды с другими народами" (Независимая газета. 1993. 17 марта // Лакшин В.Я. Берега культуры: Сборник статей / Сост. С. Н. Лакшина.— М.: МИРОС, 1994. С. 95)
Иллюстрация. Эжен Делакруа, «Свобода, ведущая народ» (1830).
Свидетельство о публикации №224122500696