правды нет

на вопрос “в чем сила?” самый частый ответ (в силу общеизвестного фильма, в силу распространения религиозных устоев) - в правде.
но правды не существует. существует объективное и субъективное отношение к чему-либо. да даже объективное едва ли на самом деле такое уж и объективное.
можно вспомнить мысли из драмы “на дне”о правде и лжи, а можно привести пример из братьев карамазовых: история про нищего, которого еще будучи ребенком отдали пастухам, а те взяли его ради ещё одних рабочих рук. его не воспитывали, не учили ничему, не любили и даже не кормили. логично, что он пытался воровать и даже пытался украсть еду свиней, чтобы хоть что-то съесть. и за это его избивали. в дальнейшем он хоть и зарабатывал, но все пропивал и также продолжал воровать: и в конце концов убил старика с целью забрать его имущество. нищий отправился в тюрьму и его приговорили к казни, в тюрьме его вдруг начали учить христианские сподвижники, научили читать и приучили к Евангелию. он “познал Бога” и покаялся в грехе, сознался в убийстве. он вдруг убедился, что обрел Благодать. и все пасторы и “благотворительные дамы” радовались его просвещению, его открытию Бога. но ведь он пролил кровь, так что ему суждено умереть. в этом были согласны все. и сам он это признавал. зато теперь он не умирал, а уходил к Господу, и тому был рад, как и все окружавшие его боговеры.
и тут вопрос. в чем тут правда? в том, что он все-таки же совершил убийство и он заслужил смерть? а как же заповедь, провозглашающая прощение ко всякому, кто поверил? кто покаялся? и нельзя тут отмазаться тем, что в царствии божьем он будет прощен. так а как другие грешники решили, что стоит забрать его жизнь на земле? и опять-таки не прокатит оправдание той заповеди, что гласит о том, что правитель и царь на земле есть наместник бога и всегда прав. даже когда жесток. ведь все вокруг одобряют эту казнь, и действительно, она весьма логична, она по закону (государственному), она по справедливости - смерть за смерть.
в этом правда?
или в том, что этот нищий человек был не воспитан от слова совсем, постоянно голоден и не знал, как буквы выглядят, а потому научился воровству и потерял всякую гордость? и знать не знал, что такое справедливость. ведь он жил хуже домашнего скота, о какой справедливости речь. а он просто родился ненужным, его просто выкинули, его просто сразу задумали эксплуатировать как рабочую силу. и разве тогда он виноват в том, кем он стал? это еще чудо, что он не тех, кто его “содержал”убил. а то что он пил? бежал от реальности. хотя едва ли с таким бэкграундом можно это осознать, скорее всего просто чревоугодие.
и разве несправедливо тогда сказать, что виноваты все люди вокруг? а точнее те, кто его таким воспитал? точнее не воспитал от слова совсем. разве не в этом правда? тогда можно не осуждать убийцу? он это сделал логично своему образу жизни и своему (не)вложенному ему(!) мировоззрению.
и где здесь правда?
она и там, и там. правы и не правы в таком случае все, абсолютно все.
тогда вопрос: разве сила в правде??

правды нет, есть искренность. и ее и можно назвать правдой, только тогда сразу ясно, что она субъективна.