Об исчезании государства в марксизме и удержании в

ОБ ИСЧЕЗАНИИ ГОСУДАРСТВА В МАРКСИЗМЕ И УДЕРЖАНИИ В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ.

Если бы кто-то спросил в Советском Союзе работника государственной службы какую задачу он выполняет и в чем заключается его цель, то наиболее теоретически выверенным ответом с позиции диалектического материализма был бы ответ: «сижу исчезаю», - поскольку надстройка как государственный аппарат в развивающемся социалистическом обществе должен стремительно отмирать. И если бы заводскому рабочему можно бы было задать вопрос: почему можно критиковать заводского директора, но не верховные органы партии, то самым научным ответом на этот вопрос с его стороны был бы ответ: «чтобы каким-нибудь словом я не спугнул их исчезание». Так почему же мы удивляемся исчезновению СССР как государства если в доктрине его внутреннего развития предполагается этот момент:

«Буржуазное государство не «отмирает» по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.» (В. Ленин «Государство и революция»)

И какого вообще исчезать!? ...Вот получает какой ни будь индивид высшее образование, трудится на предприятии, становится руководителем, гнет свой хребет под ответственностью и неожиданно слышит вопрос: «Ну что Тихон Кузьмич, вы когда?», - «Что когда?», - отвечает Тихон Кузьмич. – «Вы когда исчезаете?»

- Что значит я исчезаю? - приподнимает брови наш руководитель. А если я не хочу и не собираюсь пока исчезать! – Вы может и не хотите, слышит он металлический голос с той стороны «авансцены», а с точки зрения «революционной теории» - вам бы уже пара, хе хе хе.

Что ж вы прикажите делать Тихону Кузьмичу, если ему на помощь однажды за ужином в ресторане, приходит работник «альтернативной науки» и заявляет: хотите верьте, хотите нет, а существует способ для всех представителей «номенклатуры» – не исчезать. Какой же?, вдруг привстает Тихон Кузьмич.

- Я вам его открою: «…а именно: быть, Тихон Кузьмич то есть начать отвоёвывать и обладать. Когда-то Макс Штирнер сказал, что «ничто» есть именно то, из чего производится истинное бытие, как обладание и непризнание никого себе равным. Коль скоро же вас, как мы видим, упорно выталкивают в «ничто» то вы и выбирайтесь оттуда посредством захвата собственности и новой эгоистической реэкспроприации. Вам просто нужно собраться и не исчезать как того от вас требуют, а наоборот: резким движением и угадав подходящий момент - взяться и вытащить, так сказать из-под народа разутолщенный  ковёр - всех наиболее прибыльных экономических фондов, и начать быть».».


II.

Собственно говоря, если внутри вашей теории нет преодоления нигилизма и если ваша теория догматизируется в том эмбрионе, который провозглашает исчезновение государства без необходимых теоретических оговорок, то нечего удивляться, что «Тихоны Кузьмичи», сопротивляясь нигилизации их бытия и лишению всякого смысла их руководящей работы в какой-то момент вот так вот взяли и вытащили у вас из-под ног общенациональный ковер экономики.

Недоразумение или ошибка поэтому заключается в том непонимании, что руководитель должен иметь всю необходимую массу признания со стороны общества, если оно заслужено, руководитель должен расти и утверждаться в своём бытии, и для того чтобы он расширял собственность и стремился к приумножению собственности «подчиненных», народа, он сам должен расти в собственном, признанном со стороны окружающих, состоянии, или по меньшей мере быть обеспечен необходимым. Как представитель партаппарата и государственных органов он должен не нигилизовать эти органы, не возвещать близость конца своим заместителям или коллегам, а наоборот: должен наращивать мощь государственного ядра. …Это не означает численного расширения аппаратов, или юстиционных служб, но подлинный рост мощности аппарата есть рост прозрачности, качества внутренней самокритики, нравственного и интеллектуального уровня его членов.

В СССР действительно относились к руководителям как подчиненным рабочему классу функциям представительства. Поэтому тот комбайнер, который подвел «коммунистическое государство» к последней черте был, разумеется плотью от плоти рабочего класса, не искривлённым зеркалом этого класса, а концентрированным образцом, то есть таким же не признающим других, как и они, эгоистом, не понимающим что это такое, ибо пренебрежение качеством, внутреннем наполнением высшего аппарата, теоретическими компетенциями, по типу – кухарка и та теперь сможет всем этим рулить, и стало одной из причин его гибели.

«Кухарки» не «маятся дурью» о разновидностях «исчезновения государства», и если не признают этих кухарок, чем-то чуть большим чем они есть, то уж они то найдут какой тряпкой ответить неблагодарным собратьям по цеху.

Система двойного презрения в СССР - со стороны рабочих по отношению к «номенклатуре», и со стороны «номенклатуры» к рабочим, вместо системы взаимопризнания, формировалась, тем самым, самой «коммунистической идеологией», исходя из которой никто кроме «рабочих» к 80му году не должен был отражаться в зеркале, а так как они отражались, то тех из них, кто не покрывался при этом багровыми пятнами и полагал, что спустя 60 лет строительства коммунизма, имеет на это право – считали бессовестными, и шли, таким образом, в эту номенклатуру, именно те, кто приобрёл эту способность – сидеть на чиновничьем стуле, и становясь перед зеркалом (после шести десятилетий усиленного отмирания), – не покрываться багровыми пятнами – то есть определённые циники, ставшие к этому времени все более четко осознавать определённую дефективность той самой, лишающей их бытия и покрывающей их, только и только презрением, идеологии, в руки которых эта идеология искони и отдавалась. Эта система двойного презрения, где или одна, или другая противоположность должна отмирать и разрешилась, поэтому той реэкспроприацией или, тем классовым реверсом, где всего навсего, те эгоисты, которые были ближе всего к национальным богатствам выбрали собственное бытие вместо ничто, для себя, и наоборот – «дорогу отката» в ничто, для других, вместо упроченного бытия. Но, это было лишь зеркало, лишь отражение и только «функция непризнавания» тех, кто порождал эту номенклатуру личным презрением – функция класса рабочих – их способ освобождения, данный им в фокусе внешнего бытия. Эти последние - высшие эгоисты были всего лишь продуктом и реккомулярным ответом, росту презрения, со стороны рабочих, и осуществленный переворот был, поэтому – просто закономерным итогом, необходимой, но идеологически невозможной, стерилизуемой, но день за днём выпирающей, стратификации общества в симметриальной системе двойного презрения.

«Как кто убил? … да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с...» — проговорил Порфирий Петрович (Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»)

Заметки для 3й главы:


В философии всякое бытие интродуцируется к синергетической форме я=я.


В философии высшее равенство есть «равенство равенства и неравенства», а «деревянное равенство» это такая каменная статичность в которой отсутствует самодвижение – есть равенство только себе самому как таковому мёртвому равенству, равенство равенства с полным искоренением внутреннего неравенства.

С точки зрения философии, реккомулярная сущность не может не продцировать своё иное:

«…жизнь состоит в том, что бы снимать противоречие, удовлетворять потребность, приходить к умиротворению, но таким образом, что противоречие затем вновь возникает, - это смена различения, противоречия и снятия противоречия.» («Философия религии» Том 2); "сила жизни и в еще большей мере мощь духа именно в том и состоят, что они полагают, переносят и преодолевают в себе противоречие. ("Лекции по Эстетике")

«Нравственное царство таким образом в своем устойчивом существовании есть непорочный, никаким разладом незапятнанный мир. Точно так же его движение есть спокойное превращение одной его мощи в другую, так что каждая сама содержит и ПОРОЖДАЕТ другую. Мы видим, правда, что он делится на две сущности, и их действительность делится; но их противоположность есть, напротив, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ одной через другую, а там, где они непосредственно соприкасаются как действительные [сущности], их средний термин и стихия есть их непосредственное ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ.» («Феноменология духа»)

«Целое есть покоящееся равновесие всех частей, и каждая часть его — своеродный дух, который ищет своего удовлетворения не по ту сторону себя, а имеет его внутри себя потому, что он сам находится в этом равновесии с целым. — Это равновесие, правда, может быть живым только благодаря тому, что в нем возникает неравенство, и правосудие возвращает его к равенству. Но правосудие […] будучи правосудием человеческого права— правосудием, которое возвращает во всеобщее вышедшее из равновесия для-себя-бытие, НЕЗАВИСИМОСТЬ СОСЛОВИЙ И ИНДИВИДОВ, — оно [ПРАВОСУДИЕ] есть правление народа, которое составляет наличную индивидуальность всеобщей [НАРОДНОЙ] сущности и собственную, обладающую самосознанием ВОЛЮ ВСЕХ.» (Г. Гегель «Феноменология духа»)

«Платон, познав вместе со всеми своими мыслящими современниками испорченность демократии и недостаточность даже самого принципа ее, выдвинул на первый план субстанциальное, но оказался, однако, не в силах придать своей идее государства бесконечную форму субъективности, скрытую еще от его духа.» («ЭФН» 3);

«Только в принципе духа, знающего свою сущность, абсолютно в себе свободного и в деятельности своего освобождения обладающего своей действительностью,— только в принципе такого духа даны налицо абсолютная возможность и необходимость того, чтобы государственная власть, религия и принципы философии совпали воедино, чтобы произошло примирение всей вообще действительности с духом, а государства с религиозной совестью и с философским знанием. Поскольку для себя сущая субъективность абсолютно тождественна с субстанциальной всеобщностью, постольку религия как таковая, а равно и государство как таковое содержат в себе как формы, в которых существует их принцип, абсолютную истину, так что эта последняя, будучи философией, сама существует только в одной из своих форм.» («ЭФН»3)

"...он и выставил положение: пока философы не будут управлять государствами или те, кто в настоящее, время являются царями и властителями, не будут основательно и всеобъемлюще философствовать, до тех пор ни государство, ни человеческий род не будут освобождены, от бедствий..." (ЭФН3)

кросскогитальность как форма свободы: (я=я)=(«R»>Х<«Я»)

4 глава, Удержание есть.