Россия - это Европа

Россия – это Европа

В последнее время, преимущественно в официальной государственной пропаганде, в угоду известной политической повестке муссируется совершенно необоснованная мысль о том, что Россия является каким-то «особым и отдельным миром» и даже некой «отдельной цивилизацией». Особенно сильно в последние годы на это упирают всякого рода персонажи из отмороженной секты царебожников, т.н. «лидеры общественного мнения», насильно навязываемые обществу, которые совершенно потеряв связь с окружающей реальностью, сверх того, пытаются втянуть Россию обратно в замшелое и заскорузлое классовое общество времён Российской империи, которое бы строго делилось на класс угнетателей и класс угнетаемых. Что ж, подобным сомнительным личностям такой расклад был бы, вероятно, очень по душе. Не менее сильно раздражает и часто задаваемый теперь абсолютно тупой и провокационный вопрос «А Россия – это что, Европа?» И уж совсем идиотскими являются выражения типа «славяне и европейцы», «русские и европейцы» и т.п., которые, зачастую сознательно, призваны исказить истинное положение вещей.


Нужно отметить, что и с противоположной стороны – с Запада – в условиях разыгравшейся в мире Второй холодной/гибридной войны, звучат подобные сугубо политизированные заявления о том, что Россия, дескать, это отсталая, дикая и враждебная западноевропейскому и американскому обывателю страна, находящаяся где-то на задворках Европы (и это в лучшем случае, а то и вовсе – по их мнению – вне Европы). Справедливо заметим, что ничего нового в этих русофобских заявлениях нет – они раздавались с Запада столетиями и сегодня, когда западные державы взяли курс на активное вытеснение России из Европы, эти вековые догмы были снова сняты ими с условных «пыльных полок» и обрели в современных реалиях «вторую жизнь». Но если мотивация западных политических деятелей ясна как день и их главная задача на сегодня состоит в том, чтобы максимально «демонизировать» Россию, то мотивы внутренних «скудоумных мыслителей», с остервенелым упорством продолжающих вбивать клин между Россией и Европой, непонятны совершенно. В связи с этим, в данной статье хотелось бы развеять те многочисленные бредовые мифы и устойчивые штампы, которые за последние годы активно создавались в общественном сознании относительно непринадлежности России к европейской цивилизации. Оперировать будем сугубо фактическим материалом, с которым будет очень трудно поспорить.


Россия враждебна Европе? Это ложь изначально, поскольку, являясь частью европейской цивилизации, она не может быть враждебна самой себе. Россия враждебна Западу, а не Европе, при чём враждебна (иными словами – чужда) с точки зрения самих же западных элит. Важно разделять два ключевых понятия: «Европа» и «Запад». Запад не является всей Европой, равно как и Европа – это не один лишь только Запад. Это ключевая политологическая формула, уничтожающая на корню все бредни о различиях между Россией и Европой. К сожалению, сегодня с обеих сторон мирового гибридного противостояния, эти основополагающие понятия – «Запад» и «Европа» – в угоду всё той же напрочь предвзятой политической повестке, сознательно подменяются друг другом. Точно также заведомо подменяются и отождествляются между собой такие совершенно разные понятия, как «Европа» и «Европейский союз», что, согласитесь, далеко не одно и то же. Но вернёмся к сути.


Зададим теперь себе вопрос, логически проистекающий из вышесказанного: почему Россия чужда Западу (а не Европе!)? Ответ, очевидно, лежит на поверхности – потому что Европа изначально двуедина. Если мы внимательно посмотрим на этно-конфессиональную карту Европы, то увидим, что она чётко исторически разделяется на две большие части – германскую  и славянскую (по этническому признаку), а также на католическую и православную (по конфессиональному или религиозному признаку). В итоге, такое деление подразделяет Европу на Западную (германскую католическую, а также – протестантскую) и Восточную (славянскую православную) части. Естественно, что в рамках исторического процесса и теснейшего взаимодействия между обеими этими частями создались и этно-конфессиональные «перехлёсты» вроде ситуации в Польше, население которой является славянским, но исповедует католицизм. Кстати, такой «перехлёст» отлично объясняет и исторически сложные отношения между Россией и Польшей, когда, казалось бы, две родственные в этническом смысле страны чужды друг другу в религиозном плане. Хотя нужно также помнить и о том, что православие, католицизм и протестантизм – это три части одного целого, а именно – христианского вероучения, и это также говорит в пользу того, что вне зависимости от принадлежности к той или иной части Европы все мы неизменно – европейцы. Кроме того, славянская и германская ветви европейцев родственно близки также и между собой, о чём говорят многие исследователи . Данный краткий анализ этно-конфессионального состава Европы делает абсолютно бессмысленными сами словосочетания «славяне и европейцы» или «русские и европейцы». Более того, идеологи «особости» России, именуя таких славян, как чехи, словаки, поляки, болгары, сербы или хорваты европейцами, в тот же самый момент, почему-то упорно отказывают в этом праве точно таким же славянам, какими являются русские, белорусы или украинцы. Их смущает, что Польша или Чехия географически целиком находятся в Европе, а Россия простирается ещё и в Азию? Позвольте, но это глупо, ибо такие европейские переселенческие государства, как США, Канада или Австралия вообще находятся на других континентах, совершенно в других частях света, далеко за пределами географической Европы, но это никак не мешает им оставаться частями европейской цивилизации (германской англосаксонской её ветви, такими же как Великобритания или Ирландия, которые находятся в географической Европе). Более того, в этом смысле, Россия выглядит более европейской страной, чем те же США, Канада, Австралия или Новая Зеландия, поскольку частично, своей исторической частью, находится в самой Европе. И, кстати говоря, если уж делать особый акцент на географическом положении, то здесь неудобные вопросы возникают к таким европейским островным государствам, как Великобритания, Ирландия и Исландия, которые, вообще-то, находятся за пределами континентальной Европы и отделены от неё «большой водой». Получается, они не Европа? Хочется напомнить, что Россия своей западной (европейской/центральной) частью полностью находится именно в континентальной Европе. И уж совсем страшно в этой связи спросить, кем тогда являются датчане, проживающие в далёкой Гренландии?..

 
Далее. Стоит помнить, что кроме германской и славянской этнических составляющих, в Европе также существуют нации и народности, которые вообще не относятся ни к той, ни к другой ветви. Таким образом, справедливо говорить о том, что Европа даже не двуедина, а скорее – триедина. К примеру, такие европейские народы, как греки (греческий этнос), финны (финно-угорский этнос), литовцы, латвийцы (балтийский этнос), эстонцы, венгры (финно-угорский этнос) и албанцы (албанский этнос) не относятся ни к германской, ни к славянской ветвям европейцев, а этническая принадлежность албанцев вообще не ясна до сих пор и продолжает оставаться предметом научных споров . Но почему-то никому не приходит в голову громко заявлять о том, что Греция, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Венгрия и Албания – это не Европа. А вот Россия опять всем не угодила. В заключении, делаем важный вывод: Россия чужда Западу именно потому, что относится к восточной ветви европейской цивилизации (славянской православной), в то время как Запад – это западная (германская католическая/протестантская) ветвь всё той же европейской цивилизации. Следовательно, Россия – это Восточная (а не Западная!) Европа. Отсюда же – ошибочность всего того политического курса, которым пошла Россия после распада СССР, когда главным ориентиром для неё стал Запад, являющийся иной разновидностью европейской цивилизации, во многом противоположной славянам. И именно по той же самой причине Запад ни в какую не желает принимать Россию в свои «объятия», сколь «буржуинской» и либеральной (и даже, во многом, прозападной) она сегодня не была. Хотя в глазах азиатских народов (тех же китайцев) Россия – это безусловно Запад, ибо это понятие они полностью отождествляют с понятием «европеец», ибо в их психологии «европеец» – это человек с Запада, поскольку вся Европа от них находится на западе. В сухом остатке: Россия – это Европа, но не Запад. Точно также и все остальные восточноевропейские страны, особенно славянские, не являются Западом, хоть в последние три десятка лет и усиленно пытаются мимикрировать под него, заходясь от русофобии похлеще, чем какая-нибудь Англия (особенно это касается Польши и Прибалтики). Вместе с тем, объективности ради, нужно признать, что многие восточноевропейские страны имеют с Западной Европой исторически сложившиеся прочные связи, что обусловлено их географической близостью к западноевропейским соседям. К примеру, прибалтийские республики традиционно тяготеют к Германии, поскольку долгое время находились в её составе (вспомнить хотя бы государства Тевтонского и Ливонского орденов в Прибалтике), а близость Польши или Чехии к Западу выражается на основе их общей с ним религии – католицизма. Кроме всего прочего, такие государства, как Чехия, Словакия, Венгрия веками входили в состав германских государств (Священной Римской империи, Австрийской и Австро-Венгерской империи), что также неизбежно наложило на них определённый социокультурный отпечаток и укрепило их связи с Западом.

   
Теперь поговорим о некой «азиатскости» России, на которую любят упирать как доморощенные оголтелые философы-националисты и прозападные либералы, так и западные русофобы. И тут их «завывания» начисто разбиваются о целый ряд неопровержимых фактов:


• Основная религия России – восточное христианство (православие), разновидность всё той же римской церкви, принятая некогда Русью от Византии – восточной Римской империи, в то время как западное христианство (католицизм) зародилось на руинах западной Римской империи => Россия – это Европа;


• Русские – славянский европейский народ, русский язык – одна из ветвей европейских славянских языков. Кроме того, несмотря на свою многонациональность, как это не парадоксально прозвучит, Россия – это мононациональное государство, где русские составляют свыше 80 % населения  => Россия – это Европа.
Теперь, когда мы, используя фактический материал, нанесли два пристрелочных удара по апологетам «русской азиатчины», довершим их идеологический разгром оставшимися неопровержимыми доказательствами.


Нужно чётко помнить о том, что Российское государство изначально зародилось в Европе и только в XVI веке русские начали свой триумфальный путь на восток, за Урал – в Азию – осваивая новые территории Сибири и Дальнего Востока. А не наоборот. Этот процесс шёл одновременно с точно таким же процессом освоения западными европейцами (испанцами, португальцами, англичанами, французами, голландцами, позднее – американцами, канадцами, австралийцами) Нового Света – Америки, Австралии и Океании, с той только разницей, что в отличие от русских, они шли не на восток, а на запад, юг, юго-запад и юго-восток, создавая свои знаменитые колониальные империи. Соответственно, не Азия поглотила Россию, а европейская Россия присоединила к себе часть Азии (то что мы теперь называем российскими Сибирью и Дальним Востоком), и, следовательно, ни о какой «азиатчине» в отношении России не может быть и речи. Русские, как были в Европе, так в ней и остались, просто присоединив к себе обширные регионы Азии.

 
Но – о, ужас! – такие «истинные европейцы», как венгры некогда пришли в Европу именно из глубин Азии, их генофонд был сформирован, в том числе азиатскими гуннами («хунну»), исторической родиной которых являлись степные регионы современной Монголии и северо-восточного Китая, а также территории Алтая и Бурятии. Сам венгерский язык происходит из одной и той же угорской языковой семьи, к которой также относятся языки таких азиатских финно-угорских народов, как ханты и манси. То же самое можно справедливо сказать и о болгарах, которые возникли в результате смешения балканских южных славян с тюркскими племенами булгар, прародиной которых, по одной из версий, являлась Центральная Азия (современный Таджикистан). Так или иначе, но подобно предкам венгров, булгары столетиями кочевали с востока (из Азии) на запад (в Европу). В процессе своей миграции, в X веке булгары создали на Волге своё небезызвестное государство – Волжскую Булгарию, в то время как другая их часть постепенно (начиная ещё с V века) перекочевала на Дунай  – туда, где в итоге и было образовано Первое Болгарское царство и где сегодня находится современная Болгария. Волжская Булгария (территория современного Татарстана) была фактически уничтожена в результате монгольского нашествия в 1236 году и окончательно угасла в первой половине XV века, влившись в состав татарского Казанского ханства. Кстати говоря, столица современного Татарстана была основана всё теми же волжскими булгарами в начале XI века. Но, опять же, к Венграм и Болгарам никаких вопросов не возникает, а вот Россия снова какая-то не такая.

 
Апологеты «азиатчины» могут возразить: Россия два с половиной столетия находилась под ордынским игом и, в частности, позаимствовала от монголо-татар деспотичную власть восточного образца. Что ж, но и эти «мифы» легко развенчать, используя всё тот же фактический материал. То же самое самодержавие не есть «русский аналог» азиатской деспотии; это лишь восточноевропейская версия западноевропейского абсолютизма. В этой связи царь Иван IV Грозный ничуть не ужаснее английского Генриха VIII или французского Людовика XIV. К тому же, «деспотичная власть» в России не могла сформироваться под влиянием монголов, ибо сам монгольский хан не обладал абсолютной властью в своей собственной империи. Укрепление власти русских великих князей (а затем и царей) в Московском государстве в XV – XVI веках и оформление её в самодержавие стало следствием объединения русских княжеств в единое централизованное государство после многовекового периода феодальной раздробленности, когда потребность в «сильной руке» стала чрезвычайно высока. Ровно тот же самый процесс был характерен в то время и для остальной Европы (Англии, Франции, Испании и др.), ибо, в противном случае, без наличия сильной (абсолютной) власти монархов, эти страны рисковали снова рассыпаться на конгломераты феодальных княжеств и графств. Касательно же почти трёхсотлетнего ордынского ига, важно заметить, что русские княжества никогда не входили ни в состав Золотой Орды , ни тем более, через неё, в состав самой Монгольской империи. Русь, как и, впрочем, одно время Венгрия, после монгольского нашествия оказались вассалами Золотой Орды, но сохранили фактическую независимость. А вот такие страны юго-восточной (балканской) Европы, как Болгария, Румыния, Венгрия, Сербия, Греция, Хорватия, Албания, Босния и Герцеговина, Черногория несколько столетий (от ста и до четырёхсот лет!) напрямую входили в состав азиатской Османской империи. Следовательно, золотоордынское влияние на Русь было несказанно меньшим в сравнении с тем влиянием, которое оказали турки на перечисленные балканские страны. Сверх того, такие страны как Албания, Босния и Герцеговина и Северная Македония приняли от турок ислам и по сей день являются, частично или полностью, мусульманскими странами, по сути, являясь совершенно чуждыми элементами в конфессиональной структуре традиционно христианской Европы. Да, в России тоже большое количество мусульман, однако так сложилось в силу того, что в её состав некогда были включены территории с мусульманским населением, а не потому, что ислам ей навязали какие-либо завоеватели извне, как это произошло, главным образом, в Албании и Боснии. А вы говорите, Россия…


XVI – первая половина XX веков, как известно, это эпоха великих колониальных империй: испанской, португальской, голландской, французской, британской, германской, итальянской, бельгийской. В состав этих трансконтинентальных европейских империй входили громадные территории Америки, Азии, Африки, Австралии и Океании, где проживало многомиллионное местное (например, азиатское или африканское) население, которое, в большинстве случаев, многократно превышало численность населения самого государства-метрополии (европейской страны, владевшей колониями). В самих колониях европейские поселенцы – чиновники, военные, врачи, учителя, миссионеры и пр. – на протяжении поколений, проживали бок о бок с местным населением и тесно с ним взаимодействовали в самых разных сферах жизни. Соответственно, исходя из всего этого, можно смело говорить об «азиатскости» или «африканности» всех европейских трансконтинентальных колониальных государств (имея ввиду метрополии и их колонии как одно целое), поскольку наряду с собственно европейцами в них проживали и азиаты, и африканцы, и коренные жители Америки (монголоиды – суть те же азиаты). И эти западноевропейские «господа» ещё имели наглость упрекать Россию в «азиатскости» за то, что в её составе (особенно после присоединения Кавказа и Туркестана во второй половине XIX века) находилось множество «диких азиатских народов»?


Продолжая данную этническую тематику, важно отметить, что сегодня такие государства-лидеры «просвещённого белого западного мира», как США, Канада, Австралия или Новая Зеландия среди своего местного населения имеют значительный неевропейский (негритянский, австралоидный или монголоидный) компонент: в США и Канаде – это негры (афроамериканцы) и североамериканские индейцы, в Австралии и Новой Зеландии – австралийские аборигены и маори, соответственно. Особенно сильно этническая пестрота присуща, конечно же, Соединённым Штатам, где только половина населения – это белые (европеоиды). Соответственно, учитывая ещё и исторически присущий Штатам постоянный приток на их территорию иммигрантов из самых разных частей света, можно твёрдо сказать, что США – это и Европа, и Африка, и Азия одновременно. Завершая данную часть, нельзя не сказать, что большое число белого европеоидного (креольского ) населения проживает также и в Латинской Америке – в Бразилии, Аргентине, Чили и других странах данного региона. Соответственно, в определённой степени, Латинская Америка – это тоже Европа. И обратная ситуация: сегодня, в таких главных западноевропейских государствах, как Великобритания, Франция и Германия проживает уже несколько миллионов мусульманских мигрантов из Азии и Африки, что превращает эти ранее сугубо европейские страны, в определённой степени, в «африканские» и «азиатские». К сожалению, наблюдая за ситуацией в нынешней России на протяжении последних нескольких лет, можно прийти к выводу, что кое-кто пытается отработать этот же план и на ней, инициируя практически неконтролируемую миграцию в нашу страну чужеродного нам (в этническом и религиозном плане) населения из стран Средней Азии.

 
В последнее время, опять же в угоду политической повестке, в общественном мнении активно распространяется и насаждается ложное представление о России, как об особой «отдельной цивилизации», почему-то противоположной Европе. Более того, речь теперь часто идёт даже о союзе двух «цивилизаций» – «китайской» и «русской». Открою страшный, по всей видимости для некоторых, секрет: ни первой, ни второй так называемых «цивилизаций» не существует в природе. Как мы могли убедиться многократно ранее на основе фактических доказательств, Россия – это часть восточноевропейской славянской цивилизации, а никакая не «отдельная цивилизация». Даже если мы на минуту всерьёз примем это параноидальное учение о том, что Россия — «это какая-то там отдельная цивилизация» за истину, то получится, что одни и те же славяне принадлежат тогда к разным «цивилизациям»: русские – к одной, украинцы, белорусы, поляки, болгары, чехи, сербы и прочие – к другой. А это уже, согласитесь, законченный бред. Причём это шизофреническое раздвоение понятий, именуемое «двойными стандартами», часто присутствует в заявлениях многих сегодняшних «идеологов»: сначала они с пеной у рта доказывают, что Россия является «отдельной цивилизацией», а затем сами же признают, что сербы, к примеру, это те же славяне, что и русские и вообще – братский народ! Так сербы же, тогда получается, это «другая цивилизация», так как они целиком находятся в Европе?! Вероятно, они, в силу своей политической ангажированности, упорно не различают понятий «Европа» и «Запад» и, отождествляя их между собой, никак не способны понять, что Россия (как и остальные славяне) противоположна вовсе не Европе, а Западу (германской части европейской цивилизации)? Таким образом, эти «горе-философы» вбивают ещё больший клин между Россией и остальными восточноевропейскими славянскими странами, которые и так уже давно влились в чуждые им (а также враждебные самой России) западные военно-политические структуры типа Европейского Союза и НАТО.

 
А вот продвижение идеологии этнического единства между Россией и другими славянскими странами Восточной Европы, наоборот, могло бы стать базисом для будущего объединения всех славянских государств, что нанесло бы мощнейший удар по тем русофобским настроениям, которые были взращены Западом в бывших государствах Варшавского договора.


Что же касается т.н. «китайской цивилизации», то её также не существует, ибо Китай – это часть азиатской (восточноазиатской) цивилизации. Не нужно усложнять, ведь всё лежит на поверхности. Не существует также и «американской цивилизации», поскольку США – это североамериканское ответвление западноевропейской (германской) цивилизации, т.е., иными словами, – часть Запада, поскольку сами Штаты были сформированы именно белым (английским) западноевропейским населением (а не неграми или индейцами) и, следовательно, основаны на всё той же европейской социокультурной и языковой базе.


Коснёмся ещё одной важной темы и попытаемся ответить на вопрос: если западная (германская) часть Европы постоянно угрожает восточной (славянской) части Европы, то предпринимали ли славяне закономерные попытки к объединению? Да, бесспорно, предпринимали. Несмотря на то, что идеи панславизма в России окончательно оформились ещё во второй половине XIX века (в работах таких известных мыслителей-славянофилов, как К.С. и И.С. Аксаковы, Н.Я. Данилевский, В.А. Черкасский, М.П. Погодин) и приобрели особую популярность в годы Русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. на фоне широко развернувшегося национально-освободительного движения южнославянских народов (болгар, сербов, черногорцев, а также румын) против ига Османской империи, реализовать в наиболее полной мере «славянский проект» удалось лишь в XX веке, после окончания Второй мировой войны. Таким успешным проектом стал знаменитый Варшавский договор (официально Организация Варшавского договора – ОВД) – военный союз четырёх славянских (СССР, Польши, Чехословакии, Болгарии), одного полуславянского (Румыния), а также трёх неславянских (Албания, Венгрия, ГДР) государств Восточной и Центральной Европы. Первоочередную роль в подготовке создания ОВД, бесспорно, сыграло советское правительство И.В. Сталина, хотя окончательно данный союз был сформирован уже после его кончины (1955 г.). При этом, этот уникальный альянс наглядно продемонстрировал также возможность объединения на базе общих идей солидарности славян и германцев (на примере ГДР), т.е., представителей восточной и западной Европы. Естественно, что помимо военного сотрудничества, между странами Варшавского блока десятилетиями выстраивались тесные экономические (по линии СЭВ ) и социокультурные связи, что также оказывало максимальный положительный эффект на единение, в первую очередь, славянских государств альянса. Подытожим: Варшавский договор стал первой и, до сих пор, единственной удачной попыткой объединения нескольких славянских народов в единое, альтернативное западному, политическое и социокультурное пространство. При этом важно подчеркнуть, что в рамках ОВД союзниками стали СССР (Россия) и Польша, которые веками противостояли друг другу, в том числе, по вопросу лидерства в «славянском мире». Но стоило лишь Москве и Варшаве найти общие точки соприкосновения, а также исключить вмешательство в их дела со стороны Запада, то оказалось, что русские и поляки вполне себе могут мирно сосуществовать вместе. А как только Западу снова удалось «влезть» между Россией и Польшей и развести их «по разным углам», используя, в том числе, грязные методы политических спекуляций, мы, в итоге, получили то, чему являемся свидетелями и сегодня. Да, справедливости ради нужно оговориться, что СССР так и не удалось включить в структуры ОВД такую крупную славянскую державу, как Югославия, «отдрейфовавшую» в сторону Запада, но, тем не менее, остальные славянские государства, всё-таки, были объединены. Естественно, что после распада СССР, ОВД и СЭВ, ввиду своей определённой слабости и потребности в более сильном «патроне», малые славянские государства (даже православные) быстро влились в то сообщество – западное – которое на фоне резкого ослабления России, было способно «приютить» их. Кроме того, как мы помним, некоторые страны Восточной Европы имеют с Западом немаловажный объединяющий аспект – католицизм – который облегчил их интеграцию с западноевропейским сообществом. Однако, даже встроившись в структуры Европейского Союза и НАТО, восточноевропейские государства так и остались достаточно чуждым самому Западу элементом, а сами западноевропейцы, по-прежнему, мягко говоря, скептично настроены к своим восточным соседям, нередко расценивая их как людей «второго сорта». Стоит хотя бы вспомнить о таком явлении, как полонофобия – острая неприязнь к полякам и их дискриминация по этническому признаку, что особенно было распространено среди немцев, откровенно называвших поляков «отсталыми варварами». К слову, сам король Пруссии Фридрих II Великий (1712 – 1786) презрительно сравнивал поляков с североамериканским индейским племенем ирокезов, именуя жителей Польши «варварским народом, погрязшим в невежестве и глупости» . Да и, кроме того, истребление поляков немцами в период оккупации Германией Польши во время Второй мировой войны – факт тоже небезызвестный. Интересно, нынешнее руководство Польши, усиленно корчащее из себя «чистокровных западников», осведомлено об этом? Что же касается России, то её вхождение в сферу влияния Запада изначально было осложнено четырьмя основными факторами:


• размером территории (всё же Россия – это не Польша и не Чехия, которые, благодаря своим малым размерам, быстро и легко встроились в новые для них западные структуры);


• большим населением (по меркам континентальной Европы), разбросанным по громадной территории с самыми разными природно-климатическими условиями (это также затрудняло интеграцию с Западом);


• наличием ядерного оружия (данный фактор резко отличал Россию от всех остальных государств бывшего ОВД и также стал препятствием);


• наличием богатейших природных ресурсов.


Исходя из этих четырёх причин, можно чётко ответить на вопрос, почему же Россия, став прозападной страной, так и не смогла влиться в состав западного сообщества. Дело не только в том, что Россия, в некоторой степени, чужда Западу – как было сказано ранее, такие же чуждые Западу государства, как Чехия, Болгария, Румыния или Польша, тем не менее, сумели встроиться в западные структуры и пребывают в них поныне. Точно также причиной этому не являются какие-то абстрактные «метафизические» отличия России от Запада, её «непохожесть» и прочая ересь, о которой много сегодня любят рассуждать «философы» и «эксперты» самого разного разлива. Суть кроется в закономерных прагматичных, а не «метафизических» причинах. В период 1990-ых – 2000-ых гг., Россия неоднократно делала попытки войти в западное сообщество вслед за своими бывшими союзниками по Варшавскому блоку. Разговоры заходили даже о присоединении России к НАТО . Однако такой расклад не нужен был, в первую очередь, самому Западу по следующим причинам, о которых, частично, уже было сказано:


• западные государства исторически боятся «огромности» России => прежде чем интегрировать её в своё сообщество, Западу необходимо было бы расчленить её на несколько государств;


• для того, чтобы полностью подчинить себе Россию, Западу также необходимо было бы лишить её ядерного оружия (ЯО), либо поставить российское ЯО под свой непосредственный контроль;


• Западу нужен прямой контроль над сырьевыми богатствами России – нефтью, газом, лесом, пресной водой, драгметаллами, хлебом, морепродуктами. Как показала практика, даже в условиях, когда Россия согласилась поставлять вышеперечисленное сырьё (кроме пресной воды) на Запад, этот самый Запад не расстался с идеями захвата российских территорий напрямую, поскольку, одно дело – покупать ресурсы и совсем другое дело – обладать ими самому;


• Западу (и примкнувшим к нему странам) также нужна территория для колонизации, поскольку в России чрезвычайный недостаток населения при огромной территории (147 млн. при 17 млн. км2.), а в остальной Европе – наоборот, видимое перенаселение при относительно небольшой территории (598 или 604 млн. при 6 млн. км2.);


• за годы с момента развала СССР, в России, в рамках отечественной капиталистической системы, сформировалась и, с течением времени, окрепла своя собственная «национальная буржуазия», которая закономерно вступила в противостояние с «национальной буржуазией» западных стран, в том числе, за обладание ресурсами и финансовыми активами России;


• Россия – исторический лидер славянской Европы с самым большим православным населением в Европе и мире (в современном мире это не самый главный фактор, но бесспорно, он раздражает католический и протестантский Запад);


• для оправдания существования блока НАТО после распада СССР и Варшавского договора и => своей гегемонии, Западу нужен «устойчивый образ врага», на роль которого Россия отлично подходит по шести вышеперечисленным причинам.


Иными словами, сегодняшнее геополитическое противостояние разразилось не потому, что Запад «иной», а Россия «какая-то не такая». Всему виной, в первую очередь, сугубо экономические и демографические причины, на которые, в угоду политической конъюнктуре, искусственно накладываются «метафизические догмы». И именно поэтому, Россия, даже продолжая оставаться сегодня, во многом, прозападной буржуазной страной, не может устраивать Запад в полной мере. Повторюсь, что малые государства Восточной Европы легко встроились в западное сообщество и «переметнулись» на его сторону именно потому, что с них, говоря простым языком, «взять нечего». Будь Россия размером с ту же Польшу и сравнительно бедна на ресурсы проблем с её интеграцией в западное сообщество не возникло бы. В конце концов, за последние 38 лет, Россия и так, в социокультурном, политическом и экономическом плане, по большей части, стала Западом, пусть и не будучи встроена в его структуры напрямую.


Очевидным выводом о том, что Россия – это Европа можно легко объяснить (но не оправдать) такие события, как разложение и распад СССР в конце 1980-ых – начале 1990-ых гг. и последующий активный «дрейф» России в сторону Запада. Закономерно, что Россия и русские чисто психологически потянулись к таким же европейцам (англичанам, французам, немцам, американцам), но западным. Однако при этом, отравленная уже к тому моменту времени буржуазно-капиталистическим укладом жизни масса населения СССР/России, точно так же, как и прогнившая советская (затем – российская) «элита» не осознавали, что втягиваются они именно в чуждую западную политэкономическую и культурную модель бытия, утратив, при этом, свой собственный восточноевропейский проект, каковым была система ОВД – СЭВ. Это обстоятельство учтено не было и именно за эту недальновидность (а зачастую и откровенное предательство) Россия вынуждена платить высокую цену сегодня.


Завершая данное краткое историко-политологическое исследование важно подчеркнуть, что Европа, как и любой другой регион мира – это чрезвычайно неоднородное в этнокультурном плане образование, которое подразделяется на несколько макрорегионов (восточная, западная, южная, северная) . Соответственно, Россия вовсе не обязана по каким-либо конкретным критериям обязательно соответствовать всем четырём перечисленным макрорегионам Европы – это невозможно. Но это вовсе не означает, что Россия – не Европа. К примеру, мы же не будем говорить о том, что Япония и Афганистан – это одно и то же, хотя оба этих государства принадлежат к одной и той же азиатской цивилизации. Все же разговоры о том, что Россия якобы не является Европой – это ничто иное, как вредоносные и близорукие политизированные инсинуации, которые берут своё начало именно на Западе (в этой связи, стоит, к примеру, ознакомиться с работами профессора Н.П. Таньшиной , глубоко проанализировавшей становление и развитие напрочь лживой русофобской идеологии в западных странах в XIX веке).

 
В заключение хочется добавить, что России, в обозримом будущем, необходимо будет заново воссоздать свой собственный геополитический проект, развивая отношения с любыми дружественными государствами, будь то европейскими или азиатскими. При этом, такой проект возможно реализовать только после того, как Россия, осознавая себя важной частью европейской цивилизации, перестанет быть буржуазно-капиталистическим государством, пытающимся встроиться в западноевропейскую (германскую) модель существования. Немаловажно подчеркнуть, что взаимоотношения России с союзниками в рамках предполагаемого объединения должны строиться, в том числе, на базе здоровых прогматичных соображений (а не по схеме «атомная энергетика в обмен на помидоры»). Кроме того, России необходимо возвратить в свою орбиту братские славянские государства Восточной Европы, которые сейчас встроены в чужую модель развития и, к сожалению, превращены Западом (за исключением, разве что, Сербии) в геополитических противников российского государства.


10.11.2024 г.